Сборник научных трудов г. Кокшетау, 2015

150 
Таблица 2. Показатель финансовой самостоятельности за 2008-2014 гг. 
 
Показатель 
2008
 г.
 
2009
 г.
 
2010
 г.
 
2011
 г.
 
2012
 г.
 
2013
 г.
 
2014
 г.
 
Доходы области, в млн. тг 
62340 
71851 
82858 
20764 
105424 
113745 
27036 
Налоговые поступления в 
местный бюджет, млн.тг 
13 945 
15 249 
16 291 
19 555, 
21 859 
23 320 
24 573 
Показатель финансовой со-
стоятельности 
0,224 
0,212 
0,197 
0,942 
0,207 
0,205 
0,909 
Объем дотаций 
0,78 
0,79 
0,81 
0,16 
0,8 
0,8 
0,1 
Примечание: [Разработано автором на основе данных [5] 
 
Проведенные расчеты показали, что показатель финансовой состоятельности региона 
в среднем за период составляет 0,20, характеризуя регион как дотационный. Исключением 
являются 2011, 2014 года, где наблюдается резкий скачок показателя до 0,9 в связи с резким 
сокращением объемов доходов бюджета, однако это не характеризует регион как финансо-
во-обеспеченный, так как расходы бюджета стабильно росли и покрывались трансфертами. 
Таким образом, неэффективность финансовой политики региона привела к финансо-
вой  зависимости  со  стороны  республиканского  бюджета.  В  связи  с  этим  требуется  разра-
ботка качественной финансовой концепции. 
С этой целью необходимо оценить степень влияния инвестиций в приоритетные об-
ласти экономики региона на внутренний региональный продукт. Для этого используем эко-
нометрический подход, а именно модель наименьших квадратов (далее МНК) в экономет-
рическом пакете Gretl. 
II  Этап.  Для  создания  эффективной  финансовой  концепции  следует  проанализиро-
вать  объекты  инвестирования  составляющие  большую  долю  ВРП  региона.  Наибольший 
удельный вес в структуре ВРП за 2014 год занимают отрасли реального сектора экономики 
области  -  сельское  хозяйство  (24%),  торговля  (16%),  промышленность  (11%).  Следствием 
этого, является вывод: финансирование данных отраслей государственным бюджетом через 
программы развития является важнейшей частью разработки финансовой концепции СКО. 
МНК - математический метод, основанный на минимизации суммы квадратов откло-
нений некоторых функций от искомых переменных, используемый для решения различных 
задач. Этот метод может быть применен для «решения» переопределенных систем уравне-
ний (когда количество уравнений превышает количество неизвестных), для поиска решения 
в случае обычных (не переопределенных) нелинейных систем уравнений, для аппроксима-
ции  точечных  значений  некоторой  функцией.  МНК  является  одним  из  основных  методов 
регрессионного  анализа  для  оценки  неизвестных  параметров  регрессионных  моделей  по 
выборочным данным. 
Согласно предлагаемой модели МНК влияния инвестиций в основной капитал сель-
ского  хозяйства  коэффициент  β  равен  10,  из  этого  следует,  что  увеличение  инвестиций  в 
основной капитал сельского хозяйства на 10% приведет к  увеличению ВРП на 1%. Кроме 
того, 43% вариации ВРП описывается вариацией инвестиции в основной капитал сельского 
хозяйства.  Достоверность  модели  также  характеризуется  р-значением,  если  р-значение 
стремится  к  нулю,  то  модель  является  достоверной.  В  нашем  случае  р-значение  равно 
0,0005, что говорит о достоверности модели. Коэффициент β равен 31, из этого следует, что 
увеличение инвестиций в основной капитал промышленности на 31% приведет к увеличе-
нию ВРП на 1%. Кроме того, 18% вариации ВРП описывается вариацией инвестиции в ос-
новной капитал промышленности. Р-значение равно 0,00917, что говорит о достоверности 
модели. Таким образом, около 50% вариации ВРП зависит от изменения объемов инвести-
ций  в  основной  капитал  сельского  хозяйства  и  обрабатывающей  промышленности.  Такая 
зависимость  связана  с  экономической  структурой  региона,  в  котором  в  силу  природных 

151 
условий  развивается  АПК.  Определяющую  роль  в  финансовой  концепции  должна  играть 
инвестиционная политика, так как привлечение инвестиций приведет к улучшению финан-
сового состояния предприятий региона, имеющих высокий износ оборудования, что приве-
дет к повышению прибыльности предприятий занятости населения и следствием этому бу-
дет рост объема налоговых поступлений в бюджет. 
III этап. На основе проведенного анализа, определим цели, направления и задачи фи-
нансовой политики СКО составив дерево целей в соответствии с рисунком 1. 
Дерево целей - это структурированный иерархический перечень целей, в котором це-
ли более низкого уровня подчинены и служат для достижения целей более высокого уров-
ня. Данное дерево целей отражает основные моменты финансовой концепции региона, ко-
торые должны учитываться в региональной инвестиционной политике. 
Формирование и реализация региональной финансовой политики должна регулиро-
ваться широкой законодательной базой. Перечень документов, на которых базируется про-
ведение  региональной финансовой политики, делится  на  два  критерия:  по  уровню  власти, 
разрабатывающему документ, и по срокам действия документа (долгосрочные, среднесроч-
ные, краткосрочные). 
Простейшим показателем эффективности инвестиций в том или ином регионе явля-
ется отношение за определенный период прироста ВРП к объему инвестиций. 
Показатели эффективности инвестиций региона рассчитаны в таблице 3. Эффектив-
ность инвестиций СКО на протяжении 6-летнего периода нестабильна и в 2013 г. составила 
69 тиын на 1 тенге. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Примечание: [разработано автором] 
 
Рисунок 1. Дерево целей финансовой политики СКО 
Задачи 
Обеспечить баланс децентрализованных и централизованных финансовых ресурсов 
Установить рациональное распределение и использование финансовых ресурсов 
Организовать регулирование и стимулирование экономических и социальных про-
цессов финансовыми методами, обеспечить повышение уровня жизни населения 
Создать эффективную систему управления финансами 
Цель первого уровня финансовой политики - обеспечение ста-
бильного устойчивого социально — экономического развития 
региона 
 
 
Цель второго уровня финансовой политики – разработка эффективно-
го финансового механизма реализации бюджетно-целевых программ 
 
Обеспечить полно-
ценное формирова-
ние доходов местно-
го бюджета 
 
Эффективное рас-
пределение ресур-
сов 
 
Обеспечение финансовыми 
ресурсами приоритетных 
областей экономики 

152 
Согласно  предлагаемой  схеме,  государственный  и  местный  бюджеты  финансируют 
реципиентов через посредников. Как уже говорилось выше, одной из основных проблем яв-
ляется финансирование региона в основном за счет государственного бюджета. Также, ана-
лиз эффективности проведения финансовой политики показал низкий уровень результатив-
ности,  вследствие  слабых  институтов  регулирования  (местные  и  государственные  органы, 
осуществляющие финансовый контроль). 
 
Таблица 3. Инвестиции в основной капитал в разрезе источников финансирования  
в тысячах тенге, за 2008-2014 гг. 
 
Инвести-
ции в ос-
новной ка-
питал, гг. 
Всего 
Республи-
канский 
бюджет 
Местный 
бюджет 
Собствен-
ные сред-
ства 
Иностран-
ные инве-
стиции 
Заемные 
средства 
2014 
115073027 
19288501 
3583087 
81619340 
 
4091602 
2013 
101505383 
18086898 
4083377 
73379373 
79496 
5876239 
2012 
96737390 
22398745 
4161309 
57607737 
178993 
12390606 
2011 
54716627 
9034773 
3002064 
35678845 
- 
7000945 
2010 
46111643 
10660459 
2783115 
25190444 
119 
7477506 
2009 
39513224 
9598957 
2575509 
18505568 
855668 
7977522 
2008 
32896031 
6323334 
3468230 
17379312 
112832 
5612323 
Примечание: [Разработано автором на основе данных [5] 
 
Проведем расчет объема требуемых инвестиций в регион таблицы 4,5. 
IV этап. Механизм распределения бюджетных средств СКО должен ориентировать-
ся, согласно проведенному нами анализу на поддержку и развития приоритетных областей 
экономики региона в соответствии с рисунком 1. 
 
Таблица 4. Показатели эффективности инвестиций СКО, за 2008-2013 гг. 
 
Показатели 
2008 г. 
2009 г. 
2010 г. 
2011 г. 
2012 г. 
2013 г. 
ВРП, в млн. тг 
403003 
403921 
466955 
667893 
683013 
753510 
прирост ВРП 
82613 
918 
63034 
200938 
15120 
70497 
инвестиции, в млн. 
тг 
32896 
39513 
46111 
54716 
96737 
101505 
Эффективность 
инвестиций 
2,51 
0,023 
1,367 
3,672 
0,156 
0,694 
Примечание: [Разработано автором на основе данных [5] 
 
Слабость данных институтов указывает на необходимость создания новых организа-
ций, по нашему мнению, таковым институтом может стать саморегулируемые организации. 
 
Таблица 5. Объемы требуемых инвестиций СКО, в тыс. тенге за 2015-2019 гг. 
 
Показатель 
2015 г. 
2016 г. 
2017 г. 
2018 г. 
2019 г. 
Прогноз ВРП, в 
млн.тг 
850000 
920000 
995000 
110000 
1250200 
Прогноз эффектив-
ности инвестиций 
0,5 
0,5 
0,5 
0,6 
0,5 
Прогнозный объем 
требуемых инвести-
ций 
144000 
140000 
150000 
175000 
250000 
Примечание: [рассчитано автором] 

153 
Саморегулирование  -  комплекс  мер,  направленных  на  самостоятельное  регулирова-
ние физическими и юридическими лицами осуществляемой ими предпринимательской или 
профессиональной деятельности, основанной на добровольном или обязательном членстве 
в  СРО.  Базовыми  элементами  СРО  является  наличие  специальных  правил  и  стандартов, 
функции  контроля  за  их  соблюдением  членами  СРО,  организации,  а  также  обеспечение 
имущественной ответственности перед потребителями товаров.  
Введение  института  саморегулирования  позволит  создать  условия  для  развития 
предпринимательства и выстраивания партнерских взаимоотношений государства и бизне-
са, формирование благоприятного бизнес-климата с переходом от  политики  «выявления и 
наказания» к политике  «предупреждения и поощрения добросовестного предприниматель-
ства.  
В развитых странах правила саморегулирования могут действовать наряду с законо-
дательством, устанавливая более высокие стандарты для отрасли, либо саморегулирование 
может заменять действующие государственные нормы. 
Практически весь малый и средний бизнес в странах Европы, США, Канады регули-
руется  саморегулируемыми  организациями.  Любая  фирма  является  членом  той  или  иной 
саморегулируемой  организации.  Поэтому  местные  потребители  получают  наиболее  каче-
ственный товар и услуги. 
Целью введения СРО в СКО в области сельского хозяйства и обрабатывающей про-
мышленности - повышение эффективности государственного регулирования экономики пу-
тем поэтапного введения института саморегулирования в некоторых сферах деятельности. 
Таким образом, финансовые механизм СКО должен основываться на либерализации 
регулирования, посредством создания СРО и передачи им части функций регулирования, а 
также  снижением  государственного  финансирования  за  счет  увеличения  участия  внутрен-
них и внешних частных инвесторов, путем предоставления заемного капитала. 
 
ЛИТЕРАТУРА 
1.
 
Л.С. Гринкевич, Е.А. Лазичева. Современная региональная финансовая политика: содер-
жание 
и 
принципы 
формирования.http://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-
regionalnaya-finansovaya-politika-soderzhanie-i-printsipy-formirovaniya 
2.
 
В.Н.  Гусарова.  Методологические  аспекты  формирования  и  реализации  региональной 
финансовой политики // Псков. Экономическая политика, 2013 г. - С. 5-12  
3.
 
Комитет  государственных  доходом  Министерства  Финансов  Республики  Казахстан- 
www.kgd.gov.kz 
4.
 
Перфильев С.В. Межбюджетные отношения на региональном уровне: теория и практика: 
дисс. д-р экон. наук. - М., 2004. - С. 105-114. 
5.
 
Управление финансов Северо-Казахстанской области // www.df.sko.gov.kz 
 
 
Каримова Л.Ж. - к.э.н., 
Раимбекова А.А. - магистрант 
Кокшетауский университет им. А. Мырхзахметова 
 
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 
 
Государство осуществляет регулирование налоговых отношений, создавая и форми-
руя их, исходя из своих представлений о наиболее целесообразной и эффективной системе 
налогообложения,  а  главным  образом  -  стремясь  обеспечить  государственный  бюджет  не-
обходимыми денежными средствами. 
Содержанием  государственного  регулирования  налоговых  отношений  с  экономиче-
ской  точки  зрения  выступает  установление  налога  с  определением  всех  его  элементов: 
субъекта  налога,  объекта  налога,  налоговой  базы,  налогового  периода,  налоговой  ставки, 
порядка исчисления налога, порядка и сроков уплаты налога, налоговых льгот и др. 

154 
С  правовой  точки  зрения  содержанием  государственного  регулирования  налоговых 
отношений выступает установление прав и обязанностей субъектов (сторон) налогового от-
ношения [1]. 
Налоговое  отношение  опосредует  налоговое  обязательство,  в  соответствии  с  кото-
рым налогоплательщик обязан передать государству в определенные сроки, определенным 
способом,  определенную  сумму  денег.  В  своей  совокупности  налоговые  отношения  выра-
жают изъятие государством в свою собственность определенной части валового националь-
ного продукта, что составляет экономическую составляющую налогообложения, где данные 
отношения выступают в качестве распределительных и перераспределительных экономиче-
ских отношений. 
Государство осуществляет регулирование налоговых отношений, организуя, тем са-
мым, само налогообложение, посредством издания соответствующих правовых актов. Гос-
ударство  в  лице  соответствующих  органов  устанавливает  и  вводит  налоги,  формирует  на 
этой  основе  налоговую  систему,  определяет  режим  налогообложения  по  каждому  виду 
налога, создает свои специализированные налоговые органы и определяет их компетенцию, 
устанавливает ответственность за нарушение налогового законодательства и т.д. Эти акты, 
с  одной  стороны, порождают  сами  налоговые  отношения,  другой  -  регулируют  поведение 
субъектов и участников налоговых отношений через определение их прав и обязанностей. 
Например, при установлении какого-либо налога, у лиц, определенных налоговым законом 
в качестве налогоплательщика, возникает обязанность перед государством осуществить его 
уплату, а у соответствующего налогового органа - обязанность перед государством по осу-
ществлению контроля за своевременным и полным выполнением налогового обязательства. 
Одновременно  у  этого  органа  возникает  право  требовать  от  налогоплательщиков  уплаты 
налога,  осуществлять  контроль  за  этой  уплатой,  принимать  меры  по  принудительному 
взысканию  налога  и  привлекать  лиц,  совершивших  налоговые  правонарушения,  к  налого-
вой ответственности в установленном законодательством порядке [2]. 
Таким образом, нормативные правовые акты налогового законодательства одновре-
менно выступают и в качестве основания общественных отношений, являющихся по своим 
экономическим и юридическим признакам, налоговыми, и в роли источника правового ре-
гулирования данных отношений. Налоговые отношения не возникают и не существуют са-
ми по себе в недрах экономики. Они являются порождением соответствующего налогового 
закона: нет закона - не может быть и налогового отношения ни в качестве экономической, 
ни, тем более, в качестве правовой категории; отмена налогового закона влечет прекраще-
ние налогового отношения. Поэтому налоговое отношение, будучи экономическим отноше-
нием, по своей форме всегда является правоотношением. 
Государство осуществляет регулирование налоговых отношений, используя опреде-
ленные методы [3]. 
Методы государственного регулирования налоговых отношений - это приемы и спо-
собы, посредством которых государство устанавливает, изменяет и прекращает права и обя-
занности субъектов данных отношений. 
Основными методами государственного регулирования налоговых отношений явля-
ются следующие: 
1)
 
издание  односторонних  правовых  актов,  носящих  нормативный  характер.  Сово-
купность этих актов формирует налоговое законодательство; 
2)
 
издание односторонних правовых актов, носящих индивидуальный характер; 
3)
 
совершение двухсторонних налогово-правовых актов; 
4)
 
реализация  государством  в  лице  его  уполномоченного  органа  своих  прав  и  обя-
занностей в качестве субъекта конкретного налогового правоотношения. 
По  своей  форме  данные  методы  выступают  в  качестве  правовых,  однако  все  они 
имеют  определенное  экономическое  содержание.  Посредством  их  устанавливаются,  изме-
няются и отменяются налоги, что приводит к возникновению, изменению и прекращению 
налоговых  отношений  как  разновидности  экономических  отношений  вводятся  налоговые 
каникулы, осуществляется налоговая амнистия, предоставляется налоговый кредит, дается 

155 
отсрочка налогового платежа и т.п. Все это акты экономического порядка. 
Следует  отметить  двойственную  роль  государственного  регулирования  налоговых 
отношений.  С  одной  стороны,  оно  является  субъектом  налогового  отношения  в  качестве 
«государства - собственника» (или, как сейчас стали говорить, «государства - казны»), вы-
ступая получателем сумм налогового платежа и естественно заинтересованного в том, что-
бы получить денег как можно больше. С другой стороны, выступая в качестве субъекта вла-
сти,  обладающего  огромными  властными  полномочиями,  государство  регулирует  данное 
общественное отношение путем издания соответствующих законов, определяя при этом как 
свои собственные права в качестве субъекта налогового отношения, так и обязанности дру-
гой стороны этого отношения  - налогоплательщика. В целом такая ситуация довольно не-
типична  для  механизма  правового  регулирования:  обычно  государство  регулирует  обще-
ственное отношение, находясь вне его, т.е. будучи равноудаленным от обеих сторон этого 
отношения. При этом государство как субъект публичной власти, сохраняя объективность и 
непредвзятость, обязано учесть и сбалансировать интересы сторон данного общественного 
отношения, при условии, что эти интересы могут быть противоречивыми. Примером такого 
правового регулирования является регулирование товарно-денежных отношений, выступа-
ющих предметом гражданского права. 
Иначе  говоря,  налоговое  законодательство  как  источник  правового  регулирования 
государством налоговых отношений, заведомо отдавая предпочтение этому же государству, 
но уже выступающему в качестве субъекта данных отношений, объективно дискриминаци-
онно по отношению к налогоплательщикам. 
Ограничителем  этой  дискриминации  может  выступать  инстинкт  самосохранения 
государства, понимающего, что непомерное налогообложение в конечном счете приведет к 
развалу экономики страны и  обнищанию населения, что кончится крахом самого государ-
ства, появление научно обоснованных доктрин, которые закладываются в основу налоговой 
политики государства, а главное - степень сопротивления общества налоговому произволу 
государства [4]. 
Несмотря на то что налоги, можно сказать, стары как мир, в вопросах их сущности и 
назначения,  установления и взимания, организации и принципов налогообложения, содер-
жания  налоговой  деятельности  государства,  форм  и  методов  осуществления  этой деятель-
ности до сих пор много неясного и спорного. Более того, за столетия осмысления этих во-
просов в науке возникло много ошибочных представлений и умозаключений, ставших од-
нако  настолько  привычными,  что  кажущихся  уже  истинными.  К  числу  этих  заблуждений 
можно  отнести,  в  частности,  утверждение,  что  налоги  являются  благом  для  общества,  по-
скольку  носят  возвратный  характер  и  призваны  обеспечить  удовлетворение  потребностей 
общества  в  государственных  услугах,  т.е.  устанавливаются  в  интересах  общества.  Да  и 
установлены налоги чуть ли не самим обществом в лице своих представителей - депутатов 
законодательных органов. В сознание людей внедрен стойкий стереотип, что налог является 
платой за те услуги, которые оказывает государством каждому из нас, т.е. налогообложение 
является  возмездным.  И  всем  людям  плохо  лишь  потому,  что  мы,  налогоплательщики, 
уклоняемся от уплаты налогов. Все это позволяет государству оправдать свои завышенные 
расходы, нисколько не продиктованные общественными потребностями, и вытекающий из 
этого налоговый гнет на общество. 
Столь же ошибочной является концепция, согласно которой налоги являются внут-
ренним порождением экономики и обусловлены ее потребностями. Сама по себе экономика 
в налогах не только не нуждается, более того, они всегда выступают отрицательным для нее 
фактором. 
Между тем, экономика, объективно представляя собой саморазвивающуюся и само-
регулируемую систему, не может породить внутри себя отношения, подрывающие самого 
себя [5]. 
То обстоятельство, что налоги не выступают прямым порождением экономики и, бо-
лее того, всегда выступают фактором, отрицательно на нее влияющим, вовсе не означает, 
что налоги носят антиобщественный характер и поэтому требуется их полная ликвидация. В 

156 
налогах  нуждается  государство,  поскольку  они  выступают  финансовой  основой  его  суще-
ствования. А в государстве, несмотря на то что оно является институтом, отчужденным от 
общества и стоящим над ним, нуждается само общество, выступающее коллективным нало-
гоплательщиком. В итоге налоги столь же необходимы, как необходимо само государство, 
которое  содержится  за  счет  этих  налогов.  Но  обусловлены  эти  налоги  не  потребностями 
экономики, а потребностями общества в государстве. 
 

жүктеу/скачать 3,53 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: