Талантливая личность в современном этическом дискурсе
жүктеу/скачать 1,45 Mb. Pdf көрінісі
|
|
30 1.2. Дивергенция интерпретаций этического аспекта реализации таланта Обособленное рассмотрение рефлексии этического аспекта реализации таланта с XIX века вплоть до наших дней объясняется особой гносеологиче- ской спецификой данного периода. По М. Фуко с XIX века начинает отсчет своего существования и функ- ционирования современная система мышления. Ее появление есть следствие фундаментальных открытий и революционных прорывов в науке, заставив- ших по-новому взглянуть на, казалось бы, изученные ранее предметы и явле- ния. В результате чего «раскол единого пространства представления откры- вает в итоге возможность новых форм познания». 38 Согласно философским воззрениям М. Фуко, как «археолога» знания: «Человек не возникал в этих эпистемах [системах мышления до XIX века] потому, что место его возмож- ного появления скрадывалось гладкостью взаимопереходов между порядком мысли и порядком бытия». 39 Человек начинает «существовать» в философии только с XIX века, поскольку только тогда возникают три категории, дающие возможность «определить» его: жизнь, язык и труд. М. Фуко пишет, что «никакая философия, никакое мнение политиче- ского или этического характера, никакая из уже существующих эмпириче- ских наук, никакое наблюдение над человеческим телом, никакое исследова- ние ощущения, воображения или страстей ни в XVII, ни в XVIII веке ни разу не столкнулось с таким предметом, как человек, поскольку человек и не су- ществовал (как не существовали жизнь, язык и труд)». 40 Таким образом, только в XIX веке гуманитарные науки стали распола- гать необходимым багажом связей личности с окружающей средой для ре- зультативной рефлексии. 38 Фуко М. Слова и вещи. М., 1977.С.16. 39 Фуко М. Слова и вещи. С.16. 40 Фуко М. Слова и вещи. С.364. 31 В то же время наблюдается расщепление эпистемологического поля, которое проявляется не только в прогрессирующем дифференцировании на- ук, но и в поливариантности фундаментальных установок внутри каждой. В контексте данного исследования эта специфика проявляется в невозможно- сти найти некий общий момент рассуждения философов XIX-XX веков, нет исторической специфики, которая довлела над учеными в предыдущие эпохи. Таким образом, исследуя специфику изучения талантливой личности в современном этическом дискурсе, можно выявить такое разнообразие трак- тований и подходов, что можно утверждать: их принципиальная взаимоис- ключительность является единственным объединяющим моментом. Поэтому, в связи с увеличивающейся мировоззренческой дифферен- циацией социума изучение этики творческой личности приобретает форму субъективной трактовки в рамках личностного восприятия мира. Русский религиозный философ Н.А. Бердяев, видевший в творчестве человека осуществление божественного замысла, создал оригинальную кон- цепцию, отражающую заявленную проблематику. Главное, что необходимо учесть при анализе концепции Н.А. Бердяева, это разделение творчества на внутриличностное, под которым философ понимает самосовершенствование, и внешнее, продукты которого непосредственно получают материальное во- площение. К внутриличностному творчеству можно отнести весь широкий спектр направлений духовного развития личности, культивирование положительных качеств. Любую другую деятельность, направленную на преобразование ок- ружающего мира, то есть научное и художественное творчество, следует причислить к внешнему творчеству. Анализируя осмысление Н. Бердяевым этического аспекта реализации таланта, прежде всего, следует заметить, что понятие «талант» философ трактует с богословских позиций: «Богом дан человеку творческий дар, та- лант, гений и дан мир, в котором и через который должен совершаться твор- 32 ческий акт. От Бога исходит зов, чтобы человек совершил творческий акт, осуществил свое призвание, и Бог ждет ответа на свой зов». 41 Далее философ пишет о том, что каждый обладает талантом, каждый призван к творческому служению согласно специфике своего дара. Понять мысль Н. Бердяева можно, только если рассматривать под творческим даром внутреннее стремление личности к самосовершенствованию, к тому, чтобы стать гениальной личностью в плоскости максимального развития душевных качеств. Другими словами, талант, которым наделен каждый, представляет со- бой наличие возможности преобразовать свой внутренний мир, то есть этот талант должен проявиться в виде стремления к самосовершенствованию. Талантливая личность, таким образом, не обязательно предстает вели- ким творцом в сфере науки или искусства. Гениальность имеет вектором сво- ей направленности именно духовную сферу, а не материальное воплощение, «гениальность должна быть отнесена к внутреннему творчеству, а не к внеш- ней реализации творчества в продуктах» – пишет Н. Бердяев. 42 Такие этические категории, как добро, любовь, вера, надежда, самоот- верженность, свобода, честь, могут характеризоваться как гениальные, если субъект, развивая их, доводит до абсолюта. Другими словами, личность мо- жет быть гениально доброй, гениально любящей и гениально самоотвержен- ной, но при этом не имеющей свершений в науке или искусстве. «Святому может быть присуща гениальность в самотворчестве, в превращении себя в совершенную, просиянную тварь, хотя никаких продуктов он может и не создавать» – пишет Н. Бердяев. 43 Этот пример иллюстрирует не гения – здесь речь идет о гениальности, о так называемой гениальной натуре, которая, со- гласно Н. Бердяеву, свидетельствует о том, что человек прорывается к пер- воисточнику, к Богу. Это стремление представляет собой воплощение перво- 41 Бердяев Н. О назначении человека. М., 1931. С. 119. 42 Бердяев Н. О назначении человека. С. 120. 43 Бердяев Н. О назначении человека. С.121. 33 родного творческого процесса, так Н. Бердяев исходя из дуалистической природы человека, утверждает, что творчество есть проявления божествен- ной составляющей личности. Таким образом, Н. Бердяев понимает творчество как нравственное раз- витие личности, как проявление творца, как преодоление тварности. Из чего следует, что воплощение таланта в творчестве данного вида, носит не просто нравственный характер, так как нравственность – это основание духовного роста как творческого процесса. Поэтому целесообразно утверждать, что, по Н. Бердяеву, только талантливая в нравственном отношении натура может быть творцом самой себя. Логично, что Н. Бердяев, допускает существование «злого творчества», как деятельности, которая порождает нечто качественно новое в науке или искусстве, но не способствующей нравственному совершенствованию. «Злое творчество» – это результат искажения таланта греховной природой челове- ка, результат проявления тварности. Н. Бердяев замечает, что изначально творческий гений ни за что дается человеку, этот дар никак не связан с нравственными устремлениями достиг- нуть совершенства, преобразить себя. Это обстоятельство, по Н. Бердяеву, доказывает, что творчество как внешняя реализация таланта, не всегда нрав- ственно – «в этике творчества может раскрыться новый конфликт между творчеством совершенных культурных ценностей и творчеством совершен- ной человеческой личности». 44 Таким образом, Н. Бердяев, являясь представителем русского экзистен- циализма, создал христианскую концепцию этики творчества, основанную на соответствующих религиозных ценностях. Ф. Ницше, философ, из воззрений которого берет свое начало экзи- стенциализм, выдвигает концепцию, которая базируется на «антихристиан- 44 Бердяев Н. О назначении человека. М., 1931.С.122. 34 ских» ценностях, что является особой приметой времени – дивергенция ос- новополагающих этических ориентиров. При анализе воззрений Ф. Ницше на этический аспект реализации та- ланта, необходимо, прежде всего, рассмотреть переоценку христианского этического наследия. Именно в принятии христианской этики философ видит причину всех бед современного мира. Христианские ценности, по Ф. Ницше, носят нигилистический, противоестественный характер. Главной добродете- лью христианство признает сострадание, которое философ рассматривает как самое худшее душевное устремление, отрицающее саму жизнь. «Сострада- ние вообще противоречит закону развития, который есть закон отбора. Оно поддерживает то, что должно погибнуть, оно встает на защиту в пользу обез- доленных и осужденных жизнью, поддерживая в жизни неудачное всякого рода…». 45 Видя в христианской этике искусственно насажденные человеку моральные принципы, обращенные к больным и обездоленным, Ф. Ницше утверждает необходимость создания новой этики, направленной на утвер- ждение свободы, силы и гордости. «Христианская вера есть с самого начала жертвоприношение: принесение в жертву всей свободы, всей гордости, всей самоуверенности духа и в то же время отдание самого себя в рабство, само- поношение, самокалечение». 46 Творчество новой этики есть основа творче- ского самоизъявления личности. Осмысление и переоценка традиционных ценностей, которые «почти с колыбели дают уже нам в наследство», есть главное приложение творческих способностей личности. 47 Таким образом, смысл анализа воззрений Ф. Ницше заключается в ос- вещении философской концепции, суть которой – имморализм творчества и творчество имморализма. Другими словами, вся созидающая сила личности должна быть направлена на творчество новой этики, которая антагонистична существующей. Поэтому в контексте заявленной темы следует заключить, 45 Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.2, М., 1996.С.719. 46 Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.2, С.271. 47 Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.2, С.134. 35 что, по Ф. Ницше, этическая составляющая таланта личности носит враждеб- ный характер к существующей этической системе, так как именно она есть объект преобразования. Другая концепция, которая содержит в себе подробный ответ на вопрос о совместимости таланта и несовершенстве личностных нравственных убеж- дений принадлежит ученому, чьи интересы находятся на стыке истории, эт- нологии и психологии. В рамках данного исследования интерес представляет пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилева. Историк-этнолог Л.Н. Гумилев не зани- мался изучением этической составляющей таланта, но теория этногенеза, ос- нованная на доказательстве того, что пассионарность есть решающий фактор этногенеза, включает в себя рассмотрение творчества как проявления пас- сионарности. Анализ этической составляющей такого явления как пассио- нарность обусловил актуальность работы Л.Н. Гумилева «Этногенез и био- сфера Земли». Самое общее определение пассионарности, по Л.Н. Гумилеву, сформу- лировано следующим образом: пассионарность – это потребность в преобра- зовании окружающей среды. И если творчество «бунт осуществляющегося, становящегося человека против во всякий момент осуществленной, ставшей природно-социальной человекоразмерности доступных фрагментов Мира, против собственной безальтернативной вписанности в наличные условия всецело детерминированного механического существования, против окру- женности всем состоявшимся», то можно говорить о том, что творчество есть частный случай пассионарности. 48 В подтверждение сказанного можно привести слова Л.Н. Гумилева о соотношении таких понятий, как «творчество» и «пассионарность»: «Творче- ское сгорание Гоголя и Достоевского, добровольный аскетизм Ньютона, над- 48 Беляев И.А. Творчество как форма становления индивидуальной целостности человека//Вестник ОГУ. – 2010. – №10. –С.58. 36 ломы Врубеля и Мусоргского – это тоже примеры проявления пассионарно- сти, ибо подвиг науки или искусства требует жертвенности». 49 Таким образом, соотношение понятий «творчество» и «пассионар- ность» можно выразить так: все творцы – пассионарии, но не все пассиона- рии творцы. Поэтому представляется возможным рассмотреть этическую со- ставляющую пассинарности, как категории включающей творчество. По Л.Н. Гумилеву, пассионарный импульс, как поведенческая доминанта, лежит в основе всей альтруистической этики, где интересы коллектива доминируют над личностными. Интересы коллектива могут быть неверно понятыми, но их превалирование над жаждой жизни и заботой о собственном потомстве бесспорно. По Л.Н. Гумилеву, пассионарность есть атрибут подсознания, «важный признак, выражающийся в специфике конституции нервной дея- тельности». 50 Различают степени пассионарности, и, соответственно, чем выше эта степень, тем субъект менее способен рассчитать последствия своих поступ- ков. Так как, по Гумилеву, нравственность – это особая форма сознания, а пассионарный импульс находится вне контроля сознания, этическая основа пассионарности отсутствует – «пассионарность может проявляться в самых различных чертах характера, с равной легкостью порождая подвиги и пре- ступления, созидание, благо и зло, но не оставляя места бездействию и спо- койному равнодушию». 51 Степень пассионарности иногда столь велика, что нивелирует инстинкт самосохранения и уважение к законам, которое воспитывается культурой и обычаем. Поэтому можно утверждать, что в рамках пассионарной теории эт- ногенеза Л.Н. Гумилева этическая составляющая таланта, как частного слу- чая пассионарности, зависит от того, насколько силен пассионарный им- пульс. 49 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.С.291. 50 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. С.266. 51 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. С.261. 37 Актуальным для раскрытия темы представляется анализ работы «От- ветственность художника» французского философа Ж. Маритена. Ж. Маритен с позиций неотомизма осмысляет предназначение человека, видя его в реализации таланта через творчество. Художник или поэт есть лич- ность, полностью достигшая потенциально возможного развития, наиболее полно воплотившая идею Бога. В подтверждение своей идеи Ж. Маритен приводит слова писателя Л. Блуа: «Я мог бы стать святым, чудотворцем. Но я стал литератором». 52 Таким образом, творчество само по себе есть богоугодное дело, но со- существование этического и эстетического в масштабе одной личности де- терминировано не только тождеством блага и творчества – имеет место соче- тание таланта и безнравственности, анализу этой проблемы посвящены даль- нейшие рассуждения философа. Ж. Маритен, исследуя представления об этической составляющей та- ланта в философском наследии античности, приходит к умозаключению о допущении разделения этических и эстетических ценностей в рамках кон- кретной талантливой личности – «краснодеревщик или ювелир создает от- личные вещи, несущественно, что он сварлив или замечен в дурном поведе- нии». 53 Ж. Маритен обнаруживает тождество сужений в этом вопросе антич- ных философов и средневековых теологов, ссылаясь на слова Фомы Аквин- ского: «Благо, отыскиваемое искусством, не есть благо человеческой воли или пожелательной способности (собственно благо человека), но благо самих вещей, сделанных или продуцированных искусством. По этой причине ис- кусство не предполагает правильности пожелания». 54 Свои представления о соотношении этического и эстетического начал Ж. Маритен выводит из сентенции «домен Искусства и домен Морали образу- ют два автономных мира, но внутри того же человеческого субстрата». 55 По- 52 Маритен Ж. Ответственность художника. М., 1991. С. 6. 53 Маритен Ж. Ответственность художника. С. 6. 54 Культурология. М., 2001. С.389. 55 Маритен Ж. Ответственность художника. С.2. 38 этому, в область этического осмысления попадает такая характеристика та- лантливой личности как изощренность ума. Ж. Маритен выводит из этой ха- рактеристики орудия творческой интуиции, которые образуют «необходи- мый арсенал расчетливости, хитрости и лукавства». 56 Доказывая наличие этого арсенала, философ приводит слова Э. Дега: «Картина – это вещь, тре- бующая не меньше козней, плутней и порочности, чем совершение преступ- ления». 57 Искусство, по мнению Ж. Маритена, «эгоистично», прежде всего, именно к своему творцу, поэтому «грехи человека могут послужить сюжетом или материалом для произведения искусства». 58 Касаясь вопроса о сущности этического начала, Ж. Маритен приходит к заключению, что любое моральное обязательство есть результат принужде- ния, которое интеллект оказывает на волю. Каждая личность обладает безо- говорочным положительным самовосприятием, так как человек не может же- лать быть дурным, не хочет творить зло, поскольку это зло. Помимо общего для всех положительного самовосприятия, Ж. Маритен в контексте лично- сти-творца вводит понятие «художнической совести». «Художническая со- весть» в данном случае означает такое понимание этической и эстетической истины, добровольный отказ от которого невозможен. Поскольку «художни- ческая совесть» есть продукт развития личности творца, игнорировать ее он не может, «художник не может желать быть дурным как художник, его «ху- дожническая совесть» обязывает его не согрешать против своего искусст- ва». 59 В случае отказа от своих убеждений не только «художническая со- весть», но и моральная оказывается задетой, так как, по Ж. Маритену, «ху- дожническая совесть» есть разновидность совести вообще. Исходя из этого утверждения, философ выстраивает критику принципа идеалистической эс- тетики «Искусство для Искусства» – «Искусство для Искусства» означает не- 56 Маритен Ж. Ответственность художника. М., 1991. С. 3. 57 Маритен Ж. Ответственность художника. С. 3. 58 Маритен Ж. Ответственность художника. С. 3. 59 Маритен Ж. Ответственность художника. С. 3. 39 которую нелепость: мнимую необходимость для художника быть только ху- дожником, не человеком». 60 Таким образом, по Ж. Маритену, любая творческая личность, прежде всего, человеческая личность со своей этикой. «Художническая совесть» есть результат наложения ценностей эстетики на этические ценности в контексте личности, доминанта мировоззрения человека, сложность структуры которой прямо пропорциональна степени таланта. Ж. Маритен допускает творчество зла, однако, так называемая «художническая совесть», является тем регуля- тором, который в глазах данной личности не позволяет ей стать творцом дурного. То есть объективно произведение искусства может нести отрица- тельный этический смысл, но субъективно – всегда только положительный. Особенностью рассмотренных интерпретаций заявленной проблемы является в некоторой степени ее побочность по отношению к общей системе взглядов авторов. Концепция талантливой личности в современном этиче- ском дискурсе является следствием из основоположений, которые составля- ют более общие философские системы: оправдание человека творчеством у Н. Бердяева, этическая рефлексия и критика доминирующих нравственных ценностей Ф. Ницше, пассионарная теория этногенеза Л.Н. Гумилева, инте- гральный гуманизм Ж. Маритена. Исследования, предметом которых были некоторые аспекты темы та- лантливой личность в современном этическом дискурсе, появляются только на современном этапе развития гуманитарного знания. Так, в контексте темы значительный интерес представляет книга Е. Синицына и О. Синицыной «Тайна творчества гениев», посвященная анализу феномена гениальности. Инструментом исследования творчества становится метод структурно-осевой психологии. Принцип этого метода заключается в условном отождествлении физического и психического пространства. Учитывая, что, по Декарту, физи- ческий мир заключен в трехмерной системе координат, Е. Синицын и 60 Маритен Ж. Ответственность художника. М., 1991. С. 3. 40 О. Синицына использовали декартову систему координат для построения психической системы личности, преодолев кажущееся противоречие о не- возможности точно измерять психические характеристики человека. Метод структурно-осевой психологии становится актуальным для дан- ного исследования, когда при описании психической системы личности Е. Синицын и О. Синицына анализируют нравственные начала гения, как высшей степени проявления таланта. Выявляя поразительное сходство про- цессов, протекающих в психике одержимого жаждой творчества и попавшего в плен разрушительных страстей человека, Е. Синицын и О. Синицына при- ходят к выводу, что «и у созидающего гения, и у деструктивного в своей одержимости фанатика в сознании бушуют эти поддерживающие огонь стра- сти психические процессы». 61 Но, несмотря на сходство психических характеристик, авторы проти- вопоставляют созидающих гениев и одержимых фанатиков, видя в их проти- востоянии борьбу добра и зла, – «как только в мире появляются вдохновлен- ные одержимостью гении, тотчас же наперерез им бросаются одержимые фа- натики. И снова мир полон борьбы этих двух стихий – жажды созидания и жажды разрушения». 62 Можно сказать, что, таким образом, ученые дают от- рицательный ответ на риторический вопрос А.С. Пушкина о совместимости гениальности и злодейства. «Эти сущности бытия [сострадание и совесть] всегда существуют в своем неповторимом единстве в даре гения». 63 Высоконравственная личность есть имманентная составляющая гения, согласно концепции Е. Синицына и О. Синицыной. Но это не значит, что нрав- ственные коллизии не знакомы гению, наоборот, вся внутренняя жизнь гения есть поиск и нахождение такого пути, который бы соответствовал представле- ниям о высоких моральных принципах. «Эта борьба не минует никого и не за- 61 Синицын Е., Синицына О. Тайна творчества гениев. Новосибирск, 2004.С.110. 62 Синицын Е., Синицына О. Тайна творчества гениев. С.110. 63 Синицын Е., Синицына О. Тайна творчества гениев. С. 117. 41 висит от меры таланта», но только того, кто всегда выбирает нравственный путь, согласно Е. Синицыну и О. Синицыной, можно назвать гением. К концепциям, которые явились результатом теологического подхода, относится система взглядов М. Эпштейна. Российский философ, доказав фактическим материалом, что «между художественным даром и моральными обязательствами его обладателя нет никакой прямой зависимости», 64 задается целью узнать почему «высшими дарованиями наделяются люди дурные, ничтожные, злонравные, во всяком случае, лишенные тех добродетелей, которые украшают многих других, творчески не даровитых»? 65 И более того, М. Эпштейн выявляет прямую за- висимость между наличием таланта и аморализмом, так, по его мнению, сто- ит «говорить о невместимости разных достоинств в оболочку одного смерт- ного существа». 66 Для исследования данного феномена М. Эпштейн обращается к его специфическому религиозному истолкованию, утверждая наличие в нем со- кровенного смысла. По мнению философа в мире существует двойная несправедливость: муки безгрешных и величие грешников, и эти два явлении, по М. Эпштейну, взаимообусловлены: «Человеческое страдание – как семя, которое, падая и умирая в земле, приносит невидимый плод в иных мирах. И человеческий дар – тоже семя, принесенное из иных миров, чтобы оно могло возрасти на этой земле». 67 М. Эпштейн утверждает многомерность человеческого бытия: «даро- вано нам тайное сокровенное ощущение живой связи нашей с миром иным, с миром горним и высшим, да и корни наших мыслей и чувств не здесь, а в 64 Эпштейн, М. Совместимы ли гений и добродетель? [Электронный ресурс] //Русский журнал. 2014. №1. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2014/1/11e.html (дата обращения: 15.05.2014). 65 Эпштейн, М. Совместимы ли гений и добродетель? [Электронный ресурс] //Русский журнал. 2014. №1. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2014/1/11e.html (дата обращения: 15.05.2014). 66 Эпштейн, М. Совместимы ли гений и добродетель? [Электронный ресурс] //Русский журнал. 2014. №1. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2014/1/11e.html (дата обращения: 15.05.2014). 67 Эпштейн, М. Совместимы ли гений и добродетель? [Электронный ресурс] //Русский журнал. 2014. №1. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2014/1/11e.html (дата обращения: 15.05.2014). 42 мирах иных». 68 Это позволяет М. Эпштейну заключить, что незаслуженно страдающий в посюстороннем мире, в потустороннем – безнравственный ге- ний, а безнравственный гений здесь – великий страдалец в иных мирах. Таким образом, М. Эпштейн ограничивает в правах рациональную че- ловеческую рефлексию этической стороны таланта: «сущности вещей нельзя постичь на земле», 69 однако утверждает наличие некой Высшей Гармонии, которая уравновешивает все мысли и деяния в сверхчеловеческом масштабе. В рамках данного исследования интерес представляют материалы конфе- ренции религиозной направленности «Христианство-2000». Д.Б. Богоявленская в статье «Творчество и нравственность» анализирует творческую мотивацию с позиций этики. Философ задается вопросом насколько нравственно побужде- ние, которое двигало ученым в его открытии. Признавая мотивационную цен- ность таких категорий как престиж, тщеславие, Д.Б. Богоявленская утверждает, что их влияние может быть ограничено характеристиками личности субъекта. Если творческая деятельность имеет своей целью достижение конкрет- ного результата и творческая активность субъекта прекращается с момента его достижения, то в этом случае можно говорить о творчестве как о средстве достижения целей, связанных с внешним самоутверждением, вне зависимо- сти от уровня созданного. Если же с достижением результата процесс сози- дания не прекращается, то следует говорить о творчестве как самоцели. В доказательство необходимости наличия именно субъективной ценно- сти творчества, Д.Б. Богоявленская приводит факт того, что при высочайших умственных способностях после достижения определенного результата дея- тельности творческая активность не наблюдается. В данном случае творчест- во было лишь средством, к которому, после достижения результата, был по- терян интерес. 68 Эпштейн, М. Совместимы ли гений и добродетель? [Электронный ресурс] //Русский журнал. 2014. №1. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2014/1/11e.html (дата обращения: 15.05.2014). 69 Эпштейн, М. Совместимы ли гений и добродетель? [Электронный ресурс] //Русский журнал. 2014. №1. URL: http://magazines.russ.ru/znamia/2014/1/11e.html (дата обращения: 15.05.2014). 43 Таким образом, по Д.Б. Богоявленской, степень актуальности творчест- ва как такового, его субъективная ценность – есть показатель его нравствен- ной составляющей. Когда субъект творчества не прельщаем славой, и про- цесс созидания приносит ему радость, даже вне зависимости от объективной ценности результата, только тогда мотивация к творчеству носит нравствен- ный характер. Монографию Н.В. Гончаренко «Гений в искусстве и науке» целесооб- разно использовать как историографический базис при изучении какого-либо аспекта такой смысловой категории как феномен гениальности. Гениаль- ность трактуется Н.В. Гончаренко как реализация потребности утвердить свое видение мира. Н.В. Гончаренко не ставит целью анализ этической со- ставляющей таланта личности, ученый занимается оценкой человеческих ка- честв гениев в целом и приходит к выводу, что «все человеческое им не чуж- до». Что касается рассмотрения с этических позиций именно творчества, то здесь главным критерием, по Н.В. Гончаренко, является соответствие на- правления творчества глобальной потребности современности, которая за- ключается в необходимости нивелировать диспропорцию между техниче- ским и духовным уровнем развития современного общества. Н.В. Гончаренко отдает приоритетную роль в развитии культуры именно гениальным личностям, индивидуумам. Гении, по Н.В. Гончаренко, генераторы идей, осуществление которых дело общества. Соответственно, на гениях как на творцах современного бытия, лежит и вся ответственность. Анализируя современный уровень развития техники, Н.В. Гончаренко обнаруживает жестокую двойственность технического прогресса – «ход исто- рии пока идет таким образом, что запрещение производства оружия одного ви- да освобождает простор для изобретения другого, более смертоносного». 70 По- этому, установление контроля разума над научно-техническим развитием, по Н.В. Гончаренко, долг самих ученых. Ход истории всегда определяли гении, но 70 Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М., 1991. С.409. 44 произошло наращение технической, материальной мощи в ущерб гуманистиче- скому, духовному усовершенствованию. Прогнозирование последствий техни- ческого развития, соразмерность средств и целей, влияние техносферы на ду- ховную сущность человека – вот сферы, требующие осмысления в научном и в некоторой степени художественном творчестве современных гениев. Н.В. Гончаренко утверждает, что нравственно только творчество, на- правленное на преодоления диспропорции между техническим и духовным уровнем развития современного общества, – «гений, который забудет о том, что он человек, что существует человечество, и, закрыв глаза и уши, будет упорно совершенствовать только машины для машин, технику во имя техни- ки, а не во имя блага человека, не нужен людям». 71 Н.В. Гончаренко указыва- ет на необходимость сочетания в научном и художественном творчестве ге- ниев таких категорий этики как совесть, разум и ответственность как неотъ- емлемого условия для развития человеческого общества. При анализе методологии исследования этического аспекта реализации таланта, следует обратить внимание на статью философа В.С. Ольховского «Свобода научных исследований и ответственность ученого. Академическая свобода и нравственный выбор». В.С. Ольховский анализирует этическую составляющую таланта, реализующегося в области научного творчества, ви- дя коллизию в том, что ученый должен балансировать между автономией на- учного познания и нравственной ответственностью. Признанный апологет христианства В.С. Ольховский утверждает, что «свобода выбора фактически ограничена осознанием работниками науки мо- ральной ответственности перед людьми и перед Богом за свой выбор». 72 Кроме того, В.С. Ольховский выявляет объективный фактор, определяющий выбор направления и задачи научной деятельности: ученый не может абстра- гироваться от современных ему реалий, прежде всего потому, что он человек. Еще один фактор, в некоторой степени снимающий ответственность с деяте- 71 Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. С.407. 72 Ольховский В.С. Свобода научных исследований и ответственность учѐного. 2001. С.272. 45 ля науки, это предопределенность развития науки, прямая зависимость от предыдущей фазы развития, – «теория относительности рано или поздно бы- ла бы создана и без Эйнштейна». 73 В.С. Ольховский выделяет две научные сферы по принципу возможной детерминированности научной деятельности мировоззрением ученого. Науч- ная деятельность в сфере точных наук, естествознания, гуманитарных и со- циальных наук (история, экономика и др.), по мнению В.С. Ольховского, не связана непосредственно с личным мировоззрением исследователя, и не за- висит от его этических установок. Гуманитарные духовные науки, к которым В.С. Ольховский относит психологию, этику, эстетику и философию, суще- ственно связаны с мировоззрением ученого. Ученый, работая в этих сферах, несет моральную ответственность, так как его деятельность носит субъек- тивный характер. Следовательно, творчество как воплощение таланта в области так на- зываемых гуманитарных духовных наук в наибольшей степени зависит от его этической составляющей. Обзор теоретического осмысления заявленной темы демонстрирует, что этический аспект реализации таланта присутствует в работах философов, принадлежащих к разным направлениям, следствием чего является подход к вопросу с разных ценностных позиций. Поэтому, отсутствует преемствен- ность в исследовании этого вопроса, а результат детерминирован контекстом философского направления. Значительное количество источников не вошло в обзор в силу того, что тема исследования в них затрагивалась косвенно или же акцент был смещен в сторону этического аспекта в сфере достижений современной науки, а внутрен- ним механизмам сосуществования таланта с этическими принципами в масшта- бе одной личности не уделялось внимания. Поэтому, можно говорить о недос- таточном исследовании данной темы, что подтверждает ее актуальность. 73 Ольховский В.С. Свобода научных исследований и ответственность учѐного. С.272. |