Талантливая личность в современном этическом дискурсе

154 
 
3.4
. 
Моральная 
ответственность 
в 
научном 
и 
 
художественном творчестве
 
Понятие  моральная  ответственность  следует  трактовать  как:  «катего-
рию этики, характеризующую личность с точки зрения выполнения ею нрав-
ственных требований, предъявляемых обществом».
257
 
В контексте темы ключевым является вопрос, как зависит степень мо-
ральной ответственности от наличия таланта. Если анализировать юридиче-
ские формы ответственности (административная, дисциплинарная и другие), 
то во всех без исключения современных правовых системах существуют ус-
ловия  (например,  дееспособность,  совершеннолетие),  при  отсутствии  кото-
рых  ответственность  не  наступает.  Целесообразно  проанализировать  талант 
как фактор, влияющий на меру моральной ответственности субъекта. 
Целая совокупность качеств личности, особенностей психической дея-
тельности  может  свидетельствовать  о  некотором  сходстве  между  талантли-
вой личностью и больным с психической патологией. Естественно, не все та-
лантливые люди имеют это сходство, однако вопрос о корреляции между та-
лантом и психической патологией имеет давнюю историю. 
Наиболее  известным  источником  по  рассматриваемому  вопросу  явля-
ется труд родоначальника антропологического направления в криминологии 
Чезаре  Ломброзо  «Гениальность  и  помешательство».  Чезаре  Ломброзо  при 
анализе биографического материала не имел возможности установить истин-
ность многих фактов и опирался в некоторых случаях на непроверенную ин-
формацию.  Однако,  несмотря  на  критику  в  связи  с  недостаточной  научной 
объективностью,  Чезаре  Ломброзо  приходит  к  умозаключению  о  наличии  в 
ряде случаев общих физических и психических характеристик у талантливой 
личности  и  психически  нездоровой,  но  утверждает  отсутствие  взаимообу-
словленности между гениальностью и помешательством. Таким образом, да-
же по мнению Чезаре Ломброзо, подвергшегося критике за отсутствие науч-
                                                           
257
Гаевая Т.Г. Моральная ответственность как качество: Автореф. … дис. кан-тапсих.. наук.  М, 1984.  С. 14. 

155 
 
ной  объективности,  «гениальность»  не  обуславливает  проявления  «помеша-
тельства», и, следовательно, не может служить смягчающим обстоятельством 
при моральном оценивании.  
Если  считать  талант  характеристикой  абсолютно  независимой  от  пси-
хического здоровья, то окажется, что поступки гения и личности, не способ-
ной  на  социально  значимое  достижение,  оцениваются  по  одной  и  той  же 
шкале. 
Однако каждый талантливый человек, как бы он скромно себя не оце-
нивал, осознает, что способен на социально значимые деяния, то есть он не 
просто знает и умеет больше, понимает глубже, чувствует сильнее, но и об-
ладает  большими  возможностями  по  сравнению  со  среднестатистическим 
индивидуумом. 
Хотя человеческая личность и является продуктом социума, специфика 
ее  заключается  в  уникальности  и  неповторимости.  Таким  образом,  каждое 
достижение,  хотя  и  имеет  предысторию,  осуществленным  становится  лишь 
однажды, когда будет сформирована личность, сумевшая понять и выразить 
что-то  новое,  воспринятое  только  ей  в  индивидуальном  порядке.  Вопрос  о 
роли  субъекта,  о  персонифицированности  научного  знания  получил  всесто-
роннее осмысление в концепции британского ученого Майкла Полани, кото-
рый вводит в основание науки антропологическую ориентацию и утверждает 
глубоко личностный характер познания  – «всякая попытка исключить чело-
веческую перспективу из картины мира ведет к бессмыслице».
258
 
Реализующая  свой  потенциал  талантливая  личность  обладает  несрав-
нимо  большими  возможностями  преобразовывать  окружающий  мир,  чем 
личность, не способная на социально значимые достижения. 
Тем не менее, об отсутствии таланта говорить можно только с опреде-
ленной долей условности: вопрос о соотношении врожденных способностей 
и приобретенных знаний, наличии или отсутствии благоприятных условий и 
                                                           
258
Полани М. Личностное знание. М., 1985.С.20. 

156 
 
множество  других  факторов  позволяет  оперировать  лишь  достаточно  про-
странным определением личности, не признаваемой талантливой, как неспо-
собной на социально значимые достижения. 
В  данном  контексте  личность,  неспособная  на  социально  значимые 
достижения, рассматривается как индивидуум, живущий в узком ареале био-
логических и социальных потребностей, не пытающийся изменить мир в со-
ответствие с собственными представлениями. Талантливая личность при та-
ком  подходе  –  это  личность,  обладающая  большими  полномочиями  и  осоз-
нающая ответственность за свои действия. 
Таким  образом,  моральная  ответственность,  реализуемая  в  контексте 
самоосуществления талантливой личности, должна быть большей, поскольку 
личность,  обладающая  талантом,  может  быть  приравнена  к  личности,  наде-
ленной социальными полномочиями, имеющей и осознающей свою власть. 
С  позиции  понимания  таланта  как  характеристики  личности,  которая 
является  своего  рода  «отягчающим  обстоятельством»,  можно  сказать,  что 
мера ответственности так высока, что предполагает необходимость детерми-
нировать свои действия в момент их осуществления, в процессе их сверше-
ния и постоянно задавать себе вопрос о правильности избранного пути. Кро-
ме того, моральная ответственность должна также осуществляться в самоог-
раничении,  выражающемся  на  бытовом  уровне  в  формуле  «как  бы  чего  не 
вышло».  Отсюда  можно  сделать  вывод  о  том,  что  талантливая  личность 
должна существовать в четком обозначенном ареале дозволенного, пребывая 
в  состоянии  постоянной  готовности  дать  моральную  оценку,  как  внешнему 
явлению, так и личному, внутреннему устремлению. 
Но насколько талантливая личность осознает данную ответственность – 
вопрос, имеющий непреходящую актуальность. Еще в  XVII веке Мигель де 
Сервантес,  участвовавший  во  множестве  военных  кампаний,  переживший 
алжирский  плен,  пятидесяти  шести  лет  от  роду  вложил  в  уста  Дон  Кихота 
Ламанчского  следующие  слова:  «Благословенны  счастливые  времена,  не 

157 
 
знавшие  чудовищной  ярости  этих  сатанинских  огнестрельных  орудий,  коих 
изобретатель, я убежден, получил награду в преисподней за свое дьявольское 
изобретение, с помощью которого чья-нибудь трусливая и подлая рука может 
отнять ныне жизнь у доблестного кавальеро».
259
 
Все духовные и материальные блага современного общества представ-
ляют  собой  результат  сложного  взаимодействия  талантливых  личностей  на 
протяжении  всего  существования  человеческого  рода.  С  большой  долей  ус-
ловности процесс формирования современного мира можно представить как 
трансформацию представлений человека о себе и окружающем мире. Двига-
телем  этого  процесса  была  талантливая  личность,  яркая  индивидуальность, 
которая  реализуя  себя,  изменяла  мир  вокруг.  Однако  назревает  вопрос,  где 
коренятся  истоки  войн,  революций,  рабства  и  различных  форм  человеконе-
навистничества – явлений, которые всегда сопровождали существование че-
ловека. Являются ли эти явления результатом деятельности конформистских 
«неталантливых»  личностей  или  же  ответственность  за  них  лежит  на  ярких 
пассионариях, способных на социально значимые достижения? 
Какой  фактор  делает  возможными  явления,  не  свидетельствующие  о 
прогрессе человеческого общества: количественный недостаток талантливых 
личностей  и  преобладание  регрессивных  векторов  движения  из-за  преобла-
дания  «неталантливых»  личностей  или  отсутствие  у  талантливой  элиты  мо-
ральной ответственности? 
Для ответа на этот вопрос следует проанализировать, что служило при-
чиной появления бед и несчастий человеческого рода. Этика трактует зло как 
«совокупность явлений, противоречащих интересам и жизненным потребно-
стям человека, препятствующих общественному прогрессу».
260
Наличие этих 
явлений – неотъемлемая составляющая бытия человека. Конечность челове-
ческой жизни, физические несовершенства, социальное и экономическое не-
равенство, различия в менталитете и столкновение индивидуальных мировоз-
                                                           
259
Мигель де Сервантес. Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский. М., 1979.С.397.
 
260
Коган Л.Н. Зло. – Екатеринбург, 1992.С.92. 

158 
 
зренческих систем – это лишь самые общие объективные условия существо-
вания зла, которые обеспечивают его неискоренимость. 
Античная  культура  осмыслила  источник  зла  как  наказание  Зевса.  Ис-
кусный кузнец Гефест по приказу Зевса создает из земли прекрасную девуш-
ку, которая в дальнейшем выпустит из волшебного ларца на волю все беды и 
несчастья.  Однако  некоторые  нюансы  этого  древнегреческого  мифа  пред-
ставляют особый интерес. Антропоним Пандора в дословном переводе озна-
чает «наделенная всеми дарами», ведь Пандора по замыслу Зевса «обладала 
бы  силой  людей,  нежным  голосом  и  взглядом  очей,  подобным  взгляду  бес-
смертных богинь. Дочь Зевса, Афина-Паллада, должна была выткать для нее 
прекрасную  одежду;  богиня  любви,  златая  Афродита  должна  была  дать  ей 
неотразимую прелесть; Гермес – дать ей хитрый ум и изворотливость».
261
 Та-
ким образом, в представлении античного автора виновница всех бед и несча-
стий  была  наделена  дерзновенным  умом,  исключительной  красотой  и  безу-
держным любопытством.  
В библейской традиции источник зла также напрямую связан со стрем-
лением к познанию. Запрет наложенный на Дерево познания Добра и Зла был 
нарушен, и, помимо полученного знания, первых людей постигла Божья ка-
ра. Лишенные бессмертия и изгнанные из Эдемского сада за излишнюю лю-
бознательность первые люди стали первыми субъектами познания окружаю-
щего мира. 
Идея,  заключенная  в  библейском  афоризме  «кто  умножает  познания, 
умножает  скорбь»
262
,  стала  ключевой  для  философско-мировоззренческой 
позиции  антисциентизма.  Самым  веским  доводом  последователей  антисци-
ентизма,  свидетельствующим  о  вреде  науки  или  как  минимум  о  ее  ограни-
ченности, является то, «что, несмотря на многочисленные успехи науки, че-
                                                           
261
 Кун Н.А. Мифы и легенды Древней Греции и Древнего Рима. М., 1988.С.103.
 
262
 Библия. В.З. Екклесиаст, глава 1, стих 18. СПб., 1997. С.12.
 

159 
 
ловечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником ко-
торых стала сама наука и ее достижения».
263
 
Современный  апологет  антисциентизма  В.А. Кутырев  в  монографии 
«Разум против человека» пишет о влиянии бытия на сознание в современную 
эпоху следующее: «Обострение кризиса внутренней духовной природы чело-
века связано с кризисом природы внешней, вернее наших отношений с ней и 
друг  с  другом,  с  трансформацией  естественного  существования  в  искусст-
венное».
264
 
Если анализировать социокультурные условия в странах, находящихся 
на  постиндустриальной  стадии  развития,  то  очевидны  тенденции  унифика-
ции индивидуума и интернационализации личности. Кроме того, появляются 
ранее неизвестные психические заболевания, вызванные тем, что личность не 
успевает освоить новые реалии, происходит личностное отторжение вследст-
вие того, что не произошла инкультурация в собственную культуру. Все эти 
факты имеют место, однако касательно такого понятия как «счастье», то ста-
тистические данные свидетельствуют о наличии прямой зависимости между 
ощущением счастья и стадией развития общества. 
Социологи  из  Колумбийского  университета  опубликовали  отчет  под 
названием  «Доклад  о  мировом  счастье»,  в  котором  был  составлен  рейтинг 
стран по «уровню счастья». Первые позиции данного рейтинга заняли страны 
Западной Европы, самыми «несчастными» были респонденты из Западной и 
Центральной Африки, что свидетельствует о прямо пропорциональной зави-
симости  между  научно-техническим  прогрессом  и  комфортом,  который,  по 
сути, и является если не счастьем, то его основой. Данный вывод далеко не 
нов,  пирамида  потребностей  по  А. Маслоу  не  предполагает  «прыжка  через 
ступени»,  без  удовлетворения  базовых  потребностей  о  самореализации  как 
единственном пути к счастью говорить невозможно. 
                                                           
263
Белов В.А. Образ науки в ее ценностном измерении. Новосибирск, 1995. С.201. 
264
Кутырев В.А. Разум против человека. М., 1999.С.225. 

160 
 
Как заметил Н.А. Бердяев, «никто серьезно не сомневается в ценности 
науки.  Наука  –  неоспоримый  факт,  нужный  человеку».
265
 Следует  заметить, 
что  довод  представителей  антисциентизма  носит  относительный  характер, 
поскольку  опирается  на  индивидуалистические,  отстраненные  от  существо-
вания  социума  идеи.  Конечной  целью  науки  является  оптимизация  жизни 
максимального количества индивидуумов, что и было достигнуто в странах 
находящихся на постиндустриальной стадии развития.  
Однако  попытка  создания  равных  благоприятных  условий  для  боль-
шинства,  инклюзивности  образования  и  воспитания  обернулась  культурной 
гомогенностью  общества  и  унификацией  личности.  Таким  образом,  наука, 
как результат деятельности талантливых личностей, пытаясь помочь выжить 
как можно большему количеству людей, отняла у меньшинства прерогативу 
быть  единственными  субъектами  создания  реальности  и  дала  возможность 
создать единую, общедоступную массовую культуру большинства. 
Следовательно, можно утверждать наличие фундаментальной научной 
моральности и сводить негативные явления, которые не предотвратила наука 
или  которые  явились  следствием  научно-технического  прогресса,  к  ограни-
ченности ее возможностей. Однако данный вывод не оправдывает использо-
вание отдельными учеными своих знаний во вред человеку, нет фильтра, ко-
торый  позволил  бы  только  высоконравственным  индивидуумам  преобразо-
вывать и созидать.  
Ученый, от результатов научного творчества которого буквально зави-
села  судьба  всего  человечества,  А. Эйнштейн  писал,  что  «настоящий  про-
гресс  человечества  зависит  не  столько  от  изобретательного  ума,  сколько  от 
сознательности»,
266
чем  еще  раз  подтвердил  необходимость  постоянного  со-
размерения возможностей технического развития и его последствий с обще-
человеческими ценностями. 
                                                           
265
Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.С. 264.
 
266
Мудрость тысячелетий от А до Я. Великие мысли и афоризмы великих людей. М., 2010.  С.308.
 

161 
 
Если говорить о деятелях искусства, то есть тех, чей талант реализуется 
в  духовно-эмоциональной  сфере  через  создание  образов,  следует  заметить, 
что субъекты художественного творчества не менее детерминированы мора-
лью, чем субъекты научного творчества. Искусство как результат художест-
венного творчества, хотя и реализуется в материальных формах, ценно, пре-
жде  всего,  как  смысл,  идея,  нашедшая  самое  «правильное»  с  точки  зрения 
человека воплощения. За исключением крупных архитектурных форм и про-
изведений  ювелирного  искусства,  то  есть  видов  искусства,  в  которых  цен-
ность имеет сам материал, цена шедевра живописи, как материального пред-
мета, лишенного всех характеристик культурного блага, чрезвычайно низка. 
Только смысл наделяет произведение искусства ценой культурного блага; не 
сумма, затраченная на кисти и краски, составляет цену, а глубина раскрытия 
заложенной идеи.  
Искусство  ориентировано  на  духовный  мир  человека  тотально,  ведь 
лишенное  темпоральной  ограниченности,  искусство  моделирует  ситуации, 
требующие  морального  выбора  и  этического  осмысления.  Личность  как  ре-
ципиент искусства проживает не одну биологическую жизнь, решая постав-
ленные  искусством  проблемы,  присваивает  себе  моральный  опыт,  выходя-
щий  за  границы  своего  собственного  существования.  Примеры  разрешения 
моральных коллизий представляют собой образцы поведения, которые могут 
быть  применимы  в  дальнейшем  в  качестве  априорного  морального  знания. 
Еще  Аристотель  подчеркивал  вероятностный  характер  информации,  содер-
жащейся в художественном произведении. Он считал, что искусство изобра-
жает то, что могло бы произойти.
267
 
В обыденном сознании закрепилась функциональная связь искусства и 
воспитания –«воспитывались на сказках Пушкина/ классической музыке/ во-
енных  фильмах».  Сказки  являются  одним  из  первых  средств  социализации 
человека,  поскольку  с  самого  раннего  детства  внушают  ребенку  социально 
                                                           
267
Борев Ю.Б. Эстетика. М, 2002.С.160.
 

162 
 
приемлемые ценности как единственно возможные. И далее в процессе вос-
питания нередко используется искусство, недаром контакт с произведением 
искусства рассматривается как приобщение к прекрасному.  
Однако  искусство  это,  прежде  всего,  субъективное  осмысление  мира, 
так  Г. Гегель  называет  искусство  низшей  формой  познания  истины.  Такое 
недоверие  к  познавательным  возможностям  искусства  неудивительно,  по-
скольку в отличие от науки, где имеется совокупность критериев научности, 
не  существует  четких  и  однозначных  критериев  художественной  ценности. 
Таким образом, идеи, утверждаемые художественным творчеством, проходят 
лишь субъективный моральный контроль и потому наиболее подвержены ис-
кажению.  Этот  вывод  подтверждают  многочисленные  примеры  из  отечест-
венной истории, артефакты искусства того времени. Талантливая личность не 
обладает защитой от массированной идеологической атаки, и ее возможности 
на  протяжении  истории  использовались  в  пропагандистских  целях.  Так 
скульпторы воздвигали вождям памятники, композиторы во всех музыкаль-
ных жанрах прославляли их имена, художники запечатлевали их на полотнах – 
и все это происходило на фоне неустанной работы репрессивного аппарата. 
Прошло время, идеология была признана ошибочной, стали создаваться про-
изведения, обнажающие страшные реалии того времени, были реабилитиро-
ваны жертвы режима и талантливые скульпторы новой идеологической эпо-
хи стали создавать монументы в память жертвам репрессий.  
Таким образом, можно заключить, что талантливая личность это, пре-
жде  всего,  живой  человек,  которому  ничто  человеческое  не  чуждо.  Мораль 
как  приобретенная совокупность  понятий,  не  являясь  абсолютным  знанием, 
может  подвергнуться  любым  искажениям  и  субъективным  интерпретациям. 
Какими бы  выдающимися  интеллектуальными  качествами  не обладала  лич-
ность, внешнее воздействие, в конечном счете, определит моральный вектор 
ее развития. 

163 
 
Ослепленные  чувством  всемогущества  ученые  разрабатывают  смерто-
носное оружие, причастность к «великому» вождю сделало возможным вос-
певание  тиранов  и  преступников,  деятели  искусства  и  науки  могут  закрыть 
глаза  и  не  видеть  жертв  собственных  изобретений  и  тех,  кому  посвящали 
оды,  поскольку  талант  не  исключает  человеческих  слабостей.  Поэтому  на 
тех, кто талантлив, лежит большая ответственность, поскольку они способны 
на большее. 
Таким образом, чем «менее талантлива» личность, тем меньшего объе-
ма зло она может совершить, естественно, если вектор ее деятельности носит 
антигуманный характер. То же касается и деятелей искусства: чем более ода-
рен автор, тем легче убедить реципиентов своего искусства в истинности ут-
верждаемой идеи. Таким образом, слова великого ученого и общественного 
деятеля А. Эйнштейна о том, что «моральные качества замечательного чело-
века  имеют  большее  значение  для  его  поколения  и  для  исторического  про-
цесса, чем чисто интеллектуальные достижения»,
268
 можно использовать как 
императив при моральной оценке поступка талантливой личности. 
                                                           
268
Мудрость тысячелетий от А до Я. Великие мысли и афоризмы великих людей. – М., 2010. – С.259.
 

164 
 
3.5
.Этические
 
парадоксы талантливой личности
 
Жизнь и творчество великих людей всегда вызывали неподдельный ин-
терес  современников  и  потомков.  Биография  стала  особым  литературным 
жанром, который посвящен выявлению уникальных особенностей жизненно-
го  пути  талантливой  личности.  Наличие  жизнеописания,  когда  кто-то  вдох-
новленный  достижениями  личности  пытается  проанализировать  ее  жизнен-
ный путь, само по себе является своеобразным доказательством способности 
данной  личности  на  социально  значимые  достижения.  Описание  и  анализ 
бытового,  исторического  и  социального  контекста  творчества  талантливой 
личности приподнимает завесу таинственности, которая всегда сопровождает 
образ творца.  
Социально значимые достижения в некотором смысле представляются 
чудом,  наделяя  своего  создателя  уникальными  способностями,  поскольку 
любой, кто не является автором социально значимого достижения, соотнося 
себя с «нормальным» человеком, видит в гениальном ученом или художнике 
анормальность.  По  фактам  биографии  как  «человеческим»  параметрам, 
«нормальный»  человек  пытается  понять,  в  чем  заключается  уникальность 
внутренних и внешних условий жизни гения. 
Таким  образом,  к  биографиям  великих  интерес  никогда  не  иссякнет, 
можно сказать, что имя, оставшееся в истории, обладает особой силой при-
тяжения, а факты из жизни наделяются особым значением. 
Однако  сами  талантливые  личности  призывают  внимательнее  отно-
ситься к наследию, которому предназначалось быть обнародованным, то есть 
непосредственно  к  творениям.  Гений  русской  словесности  А.С. Пушкин  в 
интересе  к  биографии  известной  персоны,  в  частности,  к  биографии 
Дж.Г. Байрона  усматривал  проявление  низменных  сторон  человеческой  на-
туры.  В  ставшем  широко  известным  письме  своему  другу,  поэту 
П.А. Вяземскому,  А.С. Пушкин  негативно  отозвался  о  тех,  кому  была  инте-
ресна личная жизнь английского поэта: «Зачем жалеешь ты о потере записок 

165 
 
Байрона?  черт  с  ними!  слава  Богу,  что  потеряны.  Он  исповедался  в  своих 
стихах, невольно, увлеченный восторгом поэзии. В хладнокровной прозе он 
бы лгал и хитрил, то стараясь блеснуть искренностию, то марая своих врагов. 
Его бы уличили, как уличили Руссо – а там злоба и клевета снова бы торже-
ствовали. Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением... Толпа жадно 
читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется униже-
нию  высокого,  слабостям  могущего.  При  открытии  всякой  мерзости  она  в 
восхищении».
269
 
Из этих слов можно понять, что интерес к биографии талантливой лич-
ности  сводится  к поиску  нелицеприятных  фактов,  и  представляет  собой,  по 
сути, попытку нивелировать собственный комплекс неполноценности. 
Однако, возможно, что не так плохо желание знать талантливого человека не 
просто  как  автора  гениальных  открытий  и  произведений  искусства,  как  ли-
шенную всех «человеческих» параметров абстракцию, а как живого человека. 
Личностный  и  социальный  аспекты  творчества  могут  способствовать  пони-
манию его результата. Кроме того, такой всесторонний интерес талантливая 
личность может представлять в случае, если индивидуум видит в этой лично-
сти идеал, и, узнавая новое о своем кумире, в некотором смысле приближает-
ся  к  нему.  Ведь  не  только  достижение  в  науке  или  искусстве  талантливой 
личности может быть социально значимым.  
Целостное восприятие личностного и творческого начал, подход на ко-
тором настаивает М.М. Бахтин: «За то, что я пережил и понял в искусстве, я 
должен отвечать своей жизнью, чтобы все пережитое и понятое не осталось 
бездейственным в ней. Но с ответственностью связана и вина. Не только по-
нести взаимную ответственность должны жизнь и искусство, но и вину друг 
за друга. Поэт должен помнить, что в пошлой прозе жизни виновата его по-
эзия, а человек жизни пусть знает, что в бесплодности искусства виновата его 
нетребовательность  и  несерьезность  его  жизненных  вопросов.  Личность 
                                                           
269
 Пушкин А.С. Собр. соч., т. 10. М., 1966.С.190.
 

166 
 
должна стать сплошь ответственной: все ее моменты должны не только укла-
дываться  рядом  во  временном  ряду  ее  жизни,  но  проникать  друг  друга  в 
единстве вины и ответственности».
270
 
История мировой культуры знает немало примеров, когда великие дея-
тели науки или искусства внесли значительный вклад в гуманизацию обще-
ства  и общественных отношений, провозглашали идеи человеколюбия  и  за-
нимались  благотворительностью.  Однако,  как  показывает  опыт  осмысления 
темы  совместимости  «гения»  и  «злодейства»,  абсолютно  правомерно  отве-
тить утвердительно на пушкинский вопрос. Но следует прояснить несколько 
важных моментов с целью установления смысловой однозначности рассмат-
риваемых  явлений.  Для  этого  необходимо  дифференцировать  «злодейство», 
проанализировать конкретное содержание этого понятия. Абсолютным сино-
нимом  «злодейства»  является  «злодеяние»,  отличие данных  понятий  заклю-
чается  в  стилистической  окраске.  «Злодеяние»  в  наиболее  общем  смысле 
дифференцируется как:  действие,  против  требований нравственности,  попи-
рающее  принципы  гуманности  и  справедливости.  Таким  образом,  к  злодея-
нию  можно  отнести  всю  совокупность нарушений культурных норм,  любое 
пренебрежение нормой из широкого спектра от неписаных правил поведения 
до юридических законов. Поэтому исследование этического аспекта реализа-
ции таланта, в частности этические парадоксы талантливой личности, следу-
ет  осуществлять  при  наличии  четких  ориентиров,  относительно  того,  что 
считать злодеянием, сочетание с которым таланта парадоксально.  
Часто,  чтобы  «спустить  на  землю»,  подчеркнуть  несовершенство  та-
лантливой личности, говорят о не самых приятных чертах характера, болез-
ненных пристрастиях или о каких-либо поведенческих особенностях. Однако 
то,  что  Н.В. Гоголь  был  мнителен  и  меланхоличен,  Э.А. По  страдал  от  де-
прессий  и  алкоголизма,  Ф. Шопен  был  тщеславен  и  высокомерен,  а 
                                                           
270
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С.5. 

167 
 
А.С. Пушкин был бретером и любителем карт, никак не доказывает, что ге-
ний и злодейство совместимы, такой подход свидетельствует о дилетантизме. 
Бесспорно, тонка грань между таким понятием как человеческие слабо-
сти  и злодейство – при некотором стечении обстоятельств даже нейтрально 
этически окрашенная черта характера может породит злодейство. Поэтому в 
данном исследовании этической рефлексии следует подвергать не увлечения, 
фобии или привычки, а конкретные поступки талантливого человека. 
Помимо этого актуальным представляется тема, касающаяся целесооб-
разности этической рефлексии сфер жизни талантливой личности, не связан-
ных непосредственно с творчеством. Необходимость исследования перечис-
ленных аспектов заключается в потребности раскрытия механизмов взаимо-
действия в масштабе личности таланта и его этической составляющей. Эти-
ческая составляющая в данном случае понимается как совокупность индиви-
дуальных  ценностных  ориентиров,  порожденная  социумом  и  зависимая  от 
него. Фактом внешней детерминированности и объясняется этическая поли-
вариативность индивидуумов, неповторимость условий онтогенеза обеспечи-
вает каждую личность уникальной этической составляющей. 
Таким образом, релятивность этической составляющей делает возмож-
ным  этические  парадоксы,  когда  макиавеллевский  принцип  «цель  оправды-
вает средства» применим по отношению к созданию произведения искусства, 
проникнутого гуманистическим пафосом. 
До настоящего момента нет единого мнения о целесообразности и до-
пустимости гибели животных в кинематографе. Как гарантия этического от-
ношения  к  животным  в  титрах  нередко  появляется  ремарка:  «При  съемках 
фильма ни одно животное не пострадало». Хотя, безусловно, к большинству 
тех, для кого этическая рефлексия является профессиональной обязанностью, 
как и к среднестатистическому обывателю, применимы слова, адресованные 
европейским мыслителем А. Швейцером: «Подобно аккуратной хозяйке, ко-
торая  убрав  комнату,  закрывает  дверь,  заботясь  о  том,  чтобы  в  комнату  не 

168 
 
вошла  собака  и  не  испачкала  лапами  чистый  пол,  европейские  мыслители 
тщательно  следят  за  тем,  чтобы  в  их  этику  не  пробрались  никакие  звери. 
Упорство, которое они проявляют, стремясь узаконить и возвести в принцип 
традиционное  бездушие,  граничит  с  нелепостью».
271
 Это  выражается  в  том, 
что в стремлении проиллюстрировать ужасный натурализм войны, кинемато-
графистами этически игнорируется факт гибели животных в процессе созда-
ния фильма. Данное явление демонстрирует относительность этических ори-
ентиров, их прямую зависимость от социума. Когда общество не готово при-
нять  данную  этику  в  силу  каких-то  причин,  даже  концептуальная  база  не 
сделает  новые  ценностные  ориентиры  жизнеспособными,  поскольку  они  не 
соответствуют  установленному  социальному  порядку.  Так  А. Швейцер,  из-
вестный  своим  «благоговением перед жизнью»,  считавший,  что  «чистая  со-
весть – это изобретение дьявола», оказался слишком утопичным и далеким от 
жизни. На современном этапе воплотить в жизнь его этические ориентиры не 
представляется  возможным,  поскольку  человечество  осуществляет  свою 
жизнедеятельность путем эксплуатации природы.  
Невозможность  применения  этического  учения  А. Швейцера  объясня-
ется также тем, что нормальное существование человеческого индивида обу-
словливается  имеющимся  на  бессознательном  уровне  механизмом  фильтра-
ции  деструктивных  эмоций.  Данный  механизм  обеспечивает  игнорирование 
негативной информации из внешнего мира, блокируя тем самым этическую 
рефлексию и связанные с ней негативные эмоции. Индивидуален порог нрав-
ственного отторжения, момент, когда запускается этот защитный механизм. 
Однако, несмотря на то, что целью его является охрана психического здоро-
вья, по А. Швейцеру, постоянное пребывание в состоянии психической гар-
монии, то есть покое – безнравственно.  
Великий  гуманист  утверждает  необходимость  постоянной  этической 
рефлексии  происходящего,  беспрестанную  работу  над  собой  и  над  миром, 
                                                           
271
Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.С.294. 

169 
 
целью  которой  является  оптимизация  существования  всего  живого.  Тем  са-
мым  провозглашается  правильность  повышенной  чувствительности  к  нару-
шению  принципа  гуманизма:  чем  ниже  порог  этой  чувствительности,  тем 
выше  нравственность  субъекта.  Безусловно,  параметры  данной  планки  де-
терминированы степенью социальности человека, то есть, чем больше число 
ситуаций может вызвать жалость, тем человечнее человек. 
Помимо кинематографа, принципу «цель оправдывает средства» следо-
вал известный живописец В.И. Суриков при создании полотна «Боярыня Мо-
розова».  Автор  произведения  реалистической  живописи,  провозглашавшего 
гуманистические  принципы,  нарушал  их  в  процессе  создания  картины.  Из-
вестно как В.И. Суриков писал образ юродивого: «А Юродивого я на толкуч-
ке нашел, – рассказывал Суриков.  – Огурцами он там торговал. Вижу  – он. 
Такой вот череп у таких людей бывает... Я его на снегу так и писал. Водки 
ему дали водкой ноги натер... Он в одной холщовой рубахе у меня на снегу 
сидел... Я ему три рубля дал. Это для него большие деньги были. А он пер-
вым делом лихача за рубль семьдесят пять копеек нанял. Вот какой человек 
был». 
272
 Таким  образом,  великий  живописец  старался  уже  при  создании 
этюда  приблизить  модель  к  воображаемому  персонажу.  Известно,  что 
В.И. Суриков  для  того,  чтобы  достоверно  изобразить  снег  использовал  сле-
дующий метод: «Я все за розвальнями ходил, смотрел, как они след оставля-
ют, на раскатах особенно. Как снег глубокий выпадет, попросишь во дворе на 
розвальнях проехать, чтобы снег развалило, а потом начнешь колею писать. 
И чувствуешь здесь всю бедность красок... А на снегу все пропитано светом. 
Все в рефлексах лиловых и розовых»
273
.  Проанализировав приведенные вы-
сказывания,  можно  сделать  лишь  один  вывод:  релятивизм  общественной  и 
личностной нравственности обусловил возможность тождественного воспри-
ятия  человеческого  индивидуума  и  явления  природы  как  объектов  творче-
ского осмысления.  
                                                           
272
 Чугунов Г. Боярыня Морозова // Юный художник.1983. – №2. –  С.41. 
273
 Чугунов Г. Боярыня Морозова // Юный художник.С.43.
 

170 
 
При  сопоставлении  содержания  и  методов  присутствует  несоответст-
вие, как будто бы автора произведения должно было остановить несовмести-
мость цели и средств. Однако этико-философская антиномичность талантли-
вой личности делает возможными подобные парадоксы. 
Чрезвычайно сложна структура генезиса нравственности, так согласно 
американскому психологу Л. Колбергу этот процесс состоит из трех уровней 
и шести стадий,  это дает возможность классифицировать личностную нрав-
ственность, допускающую оправдание целью любых средств, как не достиг-
шую нравственного совершенства, то есть шестой стадии (более точная клас-
сификация невозможна, поскольку этической рефлексии подвергается только 
один поступок). 
Другое, не менее актуальное направление исследования этических па-
радоксов  талантливой  личности,  касается  этической  рефлексии  поступков 
талантливой личности, не связанные с творчеством. Только совокупный ана-
лиз социально значимых творческих достижений и «человеческих» парамет-
ров талантливой личности позволит всесторонне исследовать взаимоотноше-
ния таланта и личностной нравственности.  
Хрестоматийный пример несоответствия бытия провозглашаемым иде-
ям содержится в биографии Ж.-Ж. Руссо. Семейное неблагополучие, апофео-
зом которого было то, что великий педагог отдал своих пятерых детей в вос-
питательный дом, в дальнейшем стало притчей во языцех. 
П. Пикассо, создавая живописные шедевры, посвященные помимо все-
го  прочего  воспеванию  женской  красоты,  был  явно  не  самым  благородным 
человеком  по  отношению  к  своей  жене  и  сыну.  Обретя  новую  музу, 
П. Пикассо изображает некогда любимую жену на своих полотнах уже в об-
разе  лошади.  Известно,  что  П. Пикассо  любил  рассказывать  о  французском 
художнике Бернаре де Палиси, который при отсутствии дров, для поддержа-
ния огня в печи бросал свою мебель. Великий испанский художник «уверял, 

171 
 
что  бросил  бы  в  огонь  и  жену,  и  детей,  только  бы  не  угас  его  творческий 
пламень!»
274
 
Следует заметить, что подобные факты биографии являются не исклю-
чением.  Здесь  уместнее  говорить  не  об  этических  парадоксах  талантливой 
личности, а об антиномичности личностной нравственности вообще.  
Рассмотренные примеры как факты биографии распространены, поэто-
му парадоксальность их относительна. Для личности, неспособной на соци-
ально  значимые  достижения,  данные  явления  квалифицируются  как  норма. 
Однако в контексте талантливой личности, где восприятие требует из-за на-
личия  высочайших  достижений  в  науке  или  искусстве  столь  же  необыкно-
венно высокую планку «человеческих» параметров, появляется парадоксаль-
ность. 
Особого  осмысления  заслуживает  этическая  составляющая  талантли-
вой личности, реализующей себя в научной деятельности. Наука имеет прак-
тическую  направленность,  так  как  итогом  научной  деятельности  является 
внедрение и использование ее результата. От научного достижения требуется 
объективность, в этой сфере нет места поливариантным толкованиям и субъ-
ективным виденьям. 
Однако в истории научной мысли немало примеров, когда социокуль-
турные факторы, повлияли на мировоззрение ученого, и как следствие при-
вели его к ложным умозаключениям. Жозеф Артюр де Гобино в книге «Опыт 
о неравенстве человеческих рас» изложил теорию расового неравенства, ос-
новываясь лишь на своих элитистских идеях о расовых смешениях как при-
чинах  гибели  цивилизаций.  Теория  расового  неравенства  легла  в  основу 
идеологии нацизма, но, естественно, Жозефа Артюра де Гобино нельзя обви-
нять  в  распространении  ненаучных  и  антигуманных  идей.  Трагические  по-
следствия Первой мировой войны подготовили благодатную почву для того, 
                                                           
274
Арсеньева Е. Обитатели разных планет (Пабло Пикассо – Ольга Хохлова) [Электронный ресурс] // Элек-
тронная  Библиотека  LITMIR.net.  2005.URL: http://www.litmir.net/br/?b=31768&p=6  (дата  обращения: 
23.05.2012). 

172 
 
что бы идеи нацизма, сформулированные еще в XIX веке, стали созвучны на-
строению масс. 
Также не научны умозаключения, к которым приходит Отто Вейнингер 
в книге «Пол и характер. Принципиальное исследование». В процессе иссле-
дования австрийский философ отказывает представительницам женского по-
ла не только в гениальности, но и в способности созидать вообще, утверждая, 
что у женщин, как и у евреев, примитивная модель сознания:«кантовский ра-
зум,  по-видимому,  в  одинаковой  степени  отсутствует  как  у  еврея,  так  и  у 
женщины».
275
 
Рассмотренные  случаи  нельзя  отнести  к  невинным  заблуждениям,  по-
скольку четко прослеживается зависимость суждений от личного жизненного 
опыта,  социальных  условий  формирования  мировоззрения.  Таким  образом, 
можно  говорить  о  спекулировании  разрозненными  фактами  для  доказатель-
ства лженаучных учений. 
Однако  в  рассматриваемых  примерах  на  теоретиках  различных  видов 
шовинизма  лежит  лишь  косвенная  вина.  Теории, основанные на  спекулиро-
вании  фактами,  имели,  условно  говоря,  «научную  ценность»  в  специфиче-
ских социальных условиях.  
У научного достижения, именуемого таким по праву, прямых негатив-
ных  последствий  быть  не  может.  Научное  достижение  по  своей  сути  абсо-
лютно  этически  нейтрально.  Этичность  его  применения  детерминирована 
индивидуальными представлениями о добре и зле. В истории мировой куль-
туры  имеют  место  факты  использования  одного  и  того  же  изобретения  в 
диаметрально  противоположных  целях.  Общеизвестна  этическая  амбива-
лентность  достижений  и  открытий  человеческого  разума:  орудия  и  оружие, 
колесо и письменность, огонь и электричество – вся эта совокупность создала 
современный  мир,  однако  за  это  пришлось  заплатить  определенную  цену, 
поскольку эти составляющие прогресса не всегда использовались во благо.  
                                                           
275
Вейнингер О. Пол и характер. М., 1997. С.178. 

173 
 
Но в данном случае речь идет не столько об изобретении, сколько о его 
дальнейшей  судьбе,  поэтому  ответственность  в  данном  случае  лежит  не  на 
конкретной талантливой персоналии, а на тех, кто имел возможность его ис-
пользовать. 
Так ряд открытий в  области генетики и дальнейшая работа в этом на-
правлении позволили говорить о возможности клонировать человека. И, ес-
тественно, открытие швейцарским физиологом Фридрихом Мишером ДНК в 
XIX веке не делает его ответственным за результат и последствия современ-
ных разработок в этой области. Любая научная деятельность – продолжение 
коллективного  труда,  поэтому  выявить  какой  конкретно  ученый  нарушил 
этическую норму достаточно сложно. Нередко даже самый талантливый уче-
ный не в силах предугадать последствия и результаты своей работы. Иссле-
дованием явления радиоактивности М. Кюри-Склодовская обессмертила свое 
имя в истории науки, однако погибла физически. 
М. Кюри-Склодовская  не  могла  предвидеть  последствия  своей  дея-
тельности,  поскольку  на  тот  момент  о  негативном  влиянии  радиоактивного 
излучения на живую ткань ничего не было известно. Очевидно, что М. Кюри-
Склодовская, как великий ученый-гуманист видела реализацию своих откры-
тий  в  области  медицины,  «обучала  военных  медиков  применению  радиоло-
гии, обнаружению с помощью рентгеновских лучей шрапнели в теле ранено-
го».
276
 Естественно,  что  свои  достижения  и  открытия  в  этой  области  квали-
фицировались ученым направленными исключительно во благо. 
Таким  образом,  непредсказуемость  результата  и  дальнейшего  исполь-
зования  является  своего  рода  смягчающим  обстоятельством.  Тема  ограни-
ченности кассандровского начала в научной деятельности была осмыслена в 
художественной литературе.  
Хрестоматийным примером является повесть М.А. Булгакова «Собачье 
сердце», в которой блестящий хирург Ф.Ф. Преображенский, «величина ми-
                                                           
276
Кюри Е.  Мария Кюри. М., 1976. С.44.
 

174 
 
рового  значения»  присваивая,  по  мысли  М.А. Булгакова,  полномочия  Бога 
приходит  к  плачевным  результатам.  Таким  образом,  понимание  данной  по-
вести как острой политической сатиры не отменяет этой не менее значимой 
интерпретации, поднимающей проблемы, касающиеся ограниченности чело-
веческих  возможностей.  Поэтому,  несмотря  на  самые  благостные  устремле-
ния, 
результаты 
деятельности 
заводят 
в 
тупик 
профессора 
Ф.Ф. Преображенского и вынуждают обратить процесс вспять. 
Таким образом, этические парадоксы талантливой личности имеют ме-
сто,  поскольку  самое  яркое  дарование  не  исключает  наличия  человеческого 
фактора, а так как преобразовательные возможности у талантливой личности 
гораздо выше, то и последствия всегда намного серьезнее.  
 
 

175 
 
Выводы по 
III 
главе  
 
1.
 
Личностная  нравственность  характеризуется  этико-философской 
антиномичностью, которая есть следствие диалектического харак-
тера онтогенеза талантливой личности. 
2.
 
Нравственные  ценности  детерминированы  совокупностью  куль-
турных,  социальных,  экономических  характеристик  конкретного 
социума,  вследствие  чего  не  являются  абсолютными.  Само  появ-
ление нравственности объясняется реализацией коллективного ин-
стинкта  самосохранения.  Нравственность  возникла  с  появлением 
человеческого  общества,  имея  своей  целью  обеспечение  его  ста-
бильного существования. 
3.
 
Наличие нравственных ценностей является необходимым услови-
ем  существования  социума.  Функционирование  нравственных 
ценностей  зависит  от  веры  в  их  истинность  каждого  члена  этого 
общества. Общественная этика составляет основу личностной. Чем 
совершеннее  общество  в  нравственном  отношении,  тем  сильнее 
личностное начало в исповедуемых им нравственных ценностях. 
4.
 
Неповторимые  условия  онтогенеза  каждого  индивидуума,  уни-
кальная  комбинация  социокультурных  факторов  создают  специ-
фическую  личностную  этику,  которая  проявляется  в  отсутствии 
возможности просчитать решения и поступки индивидуума самым 
точным социологическим измерением. 
5.
 
Степень моральной ответственности индивида зависит от того, на-
сколько  одарен и  развит  данный  субъект.  Талант  является  своего 
рода  отягчающим  обстоятельством  при  этической  рефлексии  его 
деятельности. Бесспорен факт того, что чем талантливее личность, 
тем  больше  у  нее  возможностей  преобразовывать  окружающий 
мир и тем, соответственно, выше мера еѐ ответственности. 

176 
 
6.
 
Талант как характеристика, подразумевающая наличие и реализа-
цию большего интеллектуально-духовного потенциала, не исклю-
чает  так  называемого  человеческого  фактора,  поэтому  можно  го-
ворить о совместимости таланта и нравственного несовершенства. 
В  истории  мировой  культуры  немало  примеров  парадоксального 
сочетания  в  контексте  творчества  талантливой  личности  гумани-
стических устремлений и безнравственной реализации. 
7.
 
Творчество – это путь к свободе духа, а талант – средство, осуще-
ствляющее  это  движение.  Реализация  творческого  потенциала 
личности  является  выходом  человека на  новый  уровень,  на  кото-
ром  реализуется  имманентная  потребность  личности  в  свободе. 
Реализация  таланта  –  это  единственный  путь  обретения  свободы 
духа доступный личности. 
8.
 
Чем  талантливее  личность,  тем  сильнее  развита  потребность  в 
свободе  духа,  однако  необходима  сумма  некоторых  условий,  без 
наличия  которых  потенциально  талантливая  личность  реализо-
ваться не сможет. Для всех тех, кто оставил значительный след в 
науке или искусстве, характерен благополучный период формиро-
вания  личности.  Для  успешной  самореализации  и  максимального 
раскрытия  потенциала  творческой  личности  необходимо  наличие 
периода ученичества и становления мировоззренческих основ. 
9.
 
Личность использует творчество для утверждения наличия своего 
человеческого «Я». Чем талантливее личность, тем сильнее эта по-
требность  выражения  и  самобытнее  человеческое  «Я».  Поэтому 
талантливая  личность  может  полностью  погрузиться  в  мир  науч-
ного  или  художественного  творчества,  что  явно  демонстрирует 
наличие  эскапизма.  В  этом  случае  творчество  становится  делом 
всей жизни, все остальные сферы уходят на второй план. 
 

177 
 

жүктеу/скачать 1,45 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: