Талантливая личность в современном этическом дискурсе

15 
 
оценивать».
9
 Эти  пределы ограничивали  «общую, характерную  для  конкрет-
ного  исторического  периода  систему  мышления,  научного  теоретизирова-
ния»,  названную  М. Фуко  эпистемой.  Историчность  эпистемы  является  ее 
определяющей характеристикой и делает это понятие методологически цен-
ным для данного исследования, поскольку позволяет утверждать, что вопрос 
об этическом аспекте реализации таланта выходил за пределы гносеологиче-
ских устремлений некоторых исторических периодов.  
В  частности,  этическая  рефлексия  творца  была  исключена  в  этико-
религиозных  системах  Древнего  Востока.  Эта  особенность  характерна  для 
всей  китайской  философии,  сущность  которой  синолог  Г. Роземонт  свел  к 
«моральной  теории  человеческих  действий»,
10
 и  которая  была  призвана  ин-
теллектуально санкционировать систему исконных ритуалов, обрядов и обы-
чаев в качестве необходимого и достаточного регулятора жизни в обществе. 
Некоторые  этические  системы,  характеризующиеся  как  авторитарные,  пол-
ностью исключали такой  аспект  жизни  как  творчество.  Китайская  этика то-
тальной власти, изложенная в трактате Шан цзюнъ шу выдающимся мысли-
телем Шан Яном, демонстрирует крайнюю степень подавления личностного 
начала: «Красноречие и ум –пособники смуты; благопристойность и музыка –
признакиразврата 
и 
распущенности; 
милость 
и 
гуманность 
–
материпроступков; назначение и выдвижение на должности [добродетельных 
людей] –разносчикипорока».
11
 
Не  более  актуален этический  аспект  реализации  таланта и  для  индий-
ской философии. Исследователь индийской культуры X. Бхаттачарья отмеча-
ет, что «для этики в Индии было много мировоззренческих «сдерживаний», 
например,  учение  адвайта-веданты  о  нереальности  отдельного  «я»  (которое 
реально  только  с  «конвенциальной»  точки  зрения,  что  для  этики  не  совсем 
                                                           
9
Колесников А.С. Проблема субъективности в археологии знания М. Фуко// Вестник Самарского Государст-
венного Университета. – 2004. - №2. – С.8.
 
10
 Rosemont H. Notes from the Confucian Perspective: Which Human Acts Are Moral Acts? - N.Y., 1976. - N 
1. P. 60-61. 
11
Книга правителя области Шан (Шан цзюнь шу). – М., 1993.С.162. 

16 
 
годится), общеиндийское учение о карме, налагавшее серьезные ограничения 
на свободный выбор индивида в настоящей жизни (отягощенной «долгами» 
всех предшествовавших), или индийский «теизм», который приносил свобо-
ду ограниченного индивида в жертву свободе «неограниченного» Бога.
12
 
Вопрос  о  моральном  аспекте  реализации  таланта  также  выходит  за 
пределы этической мысли в контексте мусульманства. Несомненное домини-
рование религиозного начала в этико-философском наследии мусульманско-
го Востока и, как следствие, рассмотрение человека исключительно как раба 
Бога,  сводит  его  предназначение  к  поклонению.  Именно  в  поклонении, 
включающее в себя все формы взаимодействия человека и Бога, имеет место 
единственная форма ментальной самореализации или «поклонение знанием». 
Очевидно, что это обстоятельство обусловило отсутствие самой возможности 
исследовать нравственные качества талантливой личности. Этический аспект 
реализации  таланта  не  подвергался  рефлексии,  поскольку  в  контексте  му-
сульманской  культурной  традиции,  талант  изначально  подразумевает  нали-
чие  высоких  нравственных  принципов,  которые  и  обеспечивают  саму  спо-
собность понимать истину. 
Таким  образом,  скованная  религиозной  этикой  интерпретация  таланта 
как  способности  приобретения  истинных  знаний,  исключающая  самостоя-
тельную, созидающую деятельность вне религиозного контекста, вынесла за 
пределы  своих  гносеологических  устремлений  вопрос об  этическом  аспекте 
реализации таланта. 
Античная культурная традиция в этом вопросе представляется не менее 
специфичной.  В  античную  эпоху  истолкование  нравственности  было  обу-
словлено  классовым  характером  мировоззрения:  «богатство  и  бедность  у 
греков были не только социальными, но и этическими понятиями в условиях 
                                                           
12
Bhattacharyya H. Indian Ethics. // The Cultural Heritage of India. Vol. III. The Philosophies / Ed. H. Bhatta-
charyya. Calcutta, 1953. P. 620-623. 

17 
 
господства  аристократии  нравственные  качества  являлись привилегией  ари-
стократического меньшинства».
13
 
Что же касается такой категории как творчество, то в некотором смыс-
ле  оно  было  отчуждено  от  личности.  В  эпоху  Античности  в  качестве  изна-
чального  субъекта  –  инициатора  –  выделялсянекий  «трансцендентный  ав-
тор»,  фигуры  «нуса»  и  «логоса»  функционально  занимали  семантическую 
позицию субъекта.
14
 
«Нус» как  безличная концентрация всех актов сознания и мышленияи 
«логос» как всеобщий закон бытия – две категории, выступавшие в античной 
философской рефлексии субъектами познания и творчества. Поэтому смысл 
рассмотрения отдельного индивидуума как талантливой личности, творчест-
ва как формы ее самореализации не представляли интерес для античных фи-
лософов.  Однако  основополагающие  категории  составляющие  феномен 
творчества были осмыслены более чем подробно. 
Философская  мысль  Античности  детально  разработала  вопрос  о  соот-
ношении этического и эстетического начал. Эта характерная особенность ан-
тичной философии обусловила появление такого понятия как «калокагатия», 
которое  было  дефинициируемо  русским  религиозным  философом 
А.Ф. Лосевым  следующим  образом:  «Это  составное  этически-эстетическое 
понятие [калокагатия]  – своего рода кентавр. И так  же как представление о 
коне-человеке  могло  существовать  во  времена  мифологической  древности, 
точно  так  же  и  понятие  «прекрасно-доброго»  могло  иметь  значение  только 
для эпохи, в которой этическое и эстетическое сознание было, по сути дела, 
синкретичным, единым».
15
 
Если  персонифицировать  античное  представление,  то  общеизвестно, 
что Сократ отождествлял прекрасное и полезное: «Искусно украшенный щит, 
не защищающий воина от врагов, нельзя назвать прекрасным, прекрасен да-
                                                           
13
Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. 
СПб., 1995. С.10. 
14
 История философии. М.,  2002. С.987. 
15
Лосев А.Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. М., 1965. С. 100. 

18 
 
же  неукрашенный  щит,  хорошо  выполняющий  свою  функцию».
16
 Другой 
древнегреческий  философ  Платон  связывает  категорию  прекрасного  с  кате-
горией блага, так прекрасное представляет собой непознаваемую в нормаль-
ном  состоянии  сознания  идею,  неизменную  духовную  сущность  истинного 
бытия.  В  этом  вопросе  Аристотель  согласен  со  своим  учителем,  он  также 
подчеркивал единство прекрасного и доброго, эстетического и этического.  
Ведущий исследователь вопросов этики А.А. Гусейнов отмечает нали-
чие  безусловной  связи  интеллектуального  и  нравственного  начал  в  сочине-
ниях Аристотеля, так согласно его воззрениям: «Рассудительный человек не-
избежно должен быть и совестливым, добрым. Изначальная нацеленность на 
благо, наличие в человеке некоего внутреннего зрения («ока души»), позво-
ляющего отличать благо от зла, является необходимой предпосылкой успеха 
рационально взвешивающей, выбирающей деятельности ума».
17
 
Таким  образом,  тезис,  который  прошел  через  всю  историю  античной 
эстетики, о том, что мир прекрасен и гармоничен, в контексте данного иссле-
дования  позволяет  заключить,  что  античная  философия  отрицала  возмож-
ность существования злого гения.  
Такое понимание категорий прекрасного и доброго как взаимообуслов-
ленных категорий перешло в средневековую философию. Несмотря на такие 
революционные  преобразования  в  миропонимании,  как,  в  частности,  утрата 
человеком  в  эпоху  Средневековья  тех  многих  позиций,  которые  позволяли 
говорить  об  антропоцентризме  Античности,  касательно  рассматриваемого 
вопроса  можно  утверждать,  что  прекрасное  было  понимаемо  как  высоко-
нравственное.  Как  и  в  эпоху  Античности,  этические  представления  носили 
классовый  характер:  «Господь  повелел  простому  народу  появиться  на  свет, 
чтобы трудиться, возделывать землю или торговлей добывать себе надежные 
средства к жизни; … аристократия же призвана возвеличивать добродетель и 
                                                           
16
Лосев А.Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. М., 1965. С. 34. 
17
Гусейнов А.А., Античная этика. М., 2004.  С.393. 

19 
 
блюсти  справедливость  –  деяниями  и  нравами  прекраснейших  лиц  сего  со-
словия являя зерцало всем прочим».
18
 
Данная  установка  является  следствием  принципа,  который  был  сфор-
мулирован Й. Хейзингой следующим образом: «Людям нравилось, когда всѐ, 
что относилось к сфере этического, принимало прекрасные формы».
19
 Отсю-
да  строгая  сословная  иерархия  тканей  и  цветов  одежды,  когда  внешнее 
оформление  образа,  его  эстетическая  характеристика  символизировала  уро-
вень духовного развития, степень нравственного совершенства. 
Кроме того, критерии, устанавливающие, что прекрасно и что нравст-
венно, были значительно искажены теологизацией как тотальным фактором, 
определившим  весь  облик  той  эпохи.  Все  виды  искусства  были  призваны 
прославить Бога, что порой создавало некоторое противоречие. Можно ска-
зать, что вопрос сводился к специфике того воздействия, которое оказывает 
предмет религиозного искусства: утверждает ли необходимость религиозной 
веры или же поражает дарованием автора, принося эстетическое удовольст-
вие. 
Проблема  соотношения  двух  функций  религиозного  искусства  в  кон-
тексте личности  описана Августином Блаженным так: «Я колеблюсь между 
опасностью удовольствия и испытанием пользы... Однако, когда мне случа-
ется увлечься пением более, чем предметом песнопения, я со скорбью сознаю 
свой грех и тогда желал бы лучше не слышать певца».
20
 
Помимо религиозной детерминированности функциональной нагрузки 
искусства, следует заметить, что изначальным источником любой преобразо-
вательной  деятельности  являлся  Бог  как  анонимный  творческий  Абсолют. 
Сами творческие способности индивидуума рассматривались как инструмент 
для  достижения  объективных  внечеловеческих целей,  что  снимает  вопрос о 
возможной  независимости  наличия  таланта  от  личностной  нравственности. 
                                                           
18
Хѐйзинга Йохан. Осень Средневековья
. М., 
2011.
С
.103.
 
19
Хѐйзинга Йохан. Осень Средневековья
.
 С. 96. 
20
 История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1962.С. 263. 

20 
 
Телеология  Средних  веков  утверждает  наличие  сверхразумного  творца,  как 
единого источника творчества и нравственности. 
Таким  образом,  понимание  и  ракурс  рассмотрения  проблемы  был  де-
терминирован социокультурными условиями и вопрос об этическом аспекте 
реализации таланта был за пределами гносеологических устремлений эпохи.  
Следует сказать, что творец как автор, как субъект деятельности в ин-
теллектуальной  рефлексии  появился  значительно  позже  осмысления  этико-
эстетических  категорий,  носящих  внеличностный  характер.  В  этом  отноше-
нии  нельзя  не  согласиться  с  французским  постструктуралистом  Р. Бартом: 
«Фигура  автора  принадлежит  новому  времени;  по-видимому,  она  формиро-
валась нашим обществом по мере того, как с окончанием средних веков это 
общество  стало  открывать  для  себя  (благодаря  английскому  эмпиризму, 
французскому  рационализму  и  принципу  личной  веры,  утвержденному  Ре-
формацией)  достоинство  индивида,  или,  выражаясь  более  высоким  слогом, 
«человеческой личности».
21
 
Эти  же  воззрения  характерны  для  американского  литературоведа 
С. Гринблатта:  «в  начале  Нового  времени  произошла  перемена  в  тех  интел-
лектуальных,  социальных,  психических  и  эстетических  структурах,  которые 
управляют порождением личности».
22
 Таким  образом,  исследовать  этический 
аспект  реализации  таланта  целесообразно  только  с  эпохи  Возрождения,  по-
скольку относительный характер нравственных представлений до данного ис-
торического периода был практически абсолютно детерминирован социумом. 
Эпоха Возрождения, освободив от теоцентризма искусство, придав на 
практике изображениям святых большее человекоподобие, привела к появле-
нию человека-творца.  
Повышение социальной мобильности, в некоторой степени, освободи-
ло от строгого наследования вида трудовой деятельности и дало, таким обра-
                                                           
 
21
Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. – М., 1994. – С. 384.
 
22
Гринблатт С. Формирование «я» в эпоху Ренессанса: От Мора до Шекспира // Новое литературное обозре-
ние. 
–
 1999. 
– 
№ 35. 
–
 С. 34.
 

21 
 
зом, возможность следовать личностным устремлениям. Самореализующаяся 
талантливая личность эпохи Возрождения уже не медиум между небесным и 
земным,  скованный  религиозными  канонами,  а  самоценный  человек,  кото-
рый способен в своем искусстве достичь божественных высот. Культивиру-
ется талант, понимаемый сам по себе как дар свыше, человек наделяется пра-
вом творить наравне с Богом. 
Естественно, что подобные изменения в мировоззрении не могли прой-
ти бескровно, попытки церкви удержать свои позиции в социуме обернулись 
религиозным  фанатизмом и  мракобесием.  Поэтому  искусство  Возрождения, 
как бы противопоставляя себя невежеству и религиозным суевериям, харак-
теризуется глубоким гуманистическим пафосом.  
Знаменательно появление в XVI веке такого труда как «Жизнеописания 
наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих» итальянского худож-
ника Д. Вазари, в котором была осуществлена попытка осмысления личности 
как субъекта искусства.  
Д. Вазари подробно анализирует не только творческие искания и этапы 
формирования личности того или иного художника, но и вопросы связанные 
с  его  нравственностью.  Так  Д. Вазари  восхищается  личностью  флорентий-
ского живописца Джованни да Фьезоле: «слава которого никогда не достига-
ла его заслуг, был в делах и рассуждениях своих человеком смиреннейшим и 
кротким, а в картинах своих – легким и благочестивым».
23
 
Таким образом, можно говорить о появлении опыта этической рефлек-
сии талантливой личности как автономного субъекта, поскольку впервые со-
циокультурные  условия  позволили  сформироваться  такому  человеческому 
индивидууму,  который  способен  осознавать  свою  нравственную  автоном-
ность по отношению к таким формам социального управления как античный 
полис или средневековая церковь. 
                                                           
23
 Вазари Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. М., 2008.С. 310. 

22 
 
Это  обусловило  снятие  этической  детерминированности  с  творчества. 
Показательны в этом отношении эпизоды из поэмы Данте Алигьери «Боже-
ственная комедия», свидетельствующие о том, что непомерная одержимость 
жаждой  познания  и  взгляд  на  творчество  как  на  средство  достижения  благ, 
также  греховны  как  зависть,  гнев  или  скупость,  так  поэт  помещает  в  ад 
Одиссея  «жаждущего  познать  неведомое»,  и  в  чистилище  художника,  кото-
рый при жизни гордился своей громкой славой. Эти эпизоды свидетельству-
ют о том, что Данте Алигьери уверен в отсутствии единого источника твор-
чества и нравственности. Кроме того, через всю поэму проходит мысль о са-
мостоятельности человека, при этом Данте Алигьери отрицает божественную 
предопределенность,  утверждая  тем  самым  свободу  воли  и  абсолютную  от-
ветственность человека за все содеянное им. 
Продолжая  гуманистическую  традицию,  Джованни  Пико дела  Миран-
дола в работе «Речь о достоинстве человека» рассматривает человека как не-
ограниченный ничем творческий импульс на пути прогресса, как единствен-
ное существо, которое может достичь божественного совершенства.  
Однако согласно философу этот процесс постоянного становления ни-
как не детерминирован моралью, если только человек сознательно не связы-
вает свое развитие с нравственным самосовершенствованием. 
Итальянский гуманист утверждает, что Бог не создал человека по сво-
ему образу и подобию, а предоставил ему право создавать себя: « … принял 
Бог человека как творение неопределенного образа и, поставив его в центре 
мира, сказал: «Не даем мы тебе, о Адам, ни определенного места, ни собст-
венного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо и обязанность 
ты имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению. 
Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. 
Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по сво-
ему решению, во власть которого я тебя предоставляю. Я ставлю тебя в цен-
тре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире. Я 

23 
 
не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, что-
бы  ты  сам,  свободный  и  славный  мастер,  сформировал  себя  в  образе,  кото-
рый ты предпочтешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные суще-
ства, но можешь переродиться по велению своей души  и в высшие божест-
венные».
24
 
Джованни  Пико  дела  Мирандола  наделяет  человека  полномочиями 
творца,  главным  произведением  становится  его  личность,  как  сумма  поступ-
ков и помыслов, которую и следует подвергать этической рефлексии. Талант-
ливая личность, согласно учению итальянского гуманиста, есть уже результат 
развития, деятельность же ее может иметь негативную моральную оценку, по-
скольку реализовать способности можно как созидая, так и разрушая. 
Очевидно, что проблема свободы в сфере этики самореализации зарож-
дается именно в эпоху Ренессанса. Французский философ Эммануэль Леви-
нас  считал,  что  результатом  антропоцентристского  устремления  культуры 
Возрождения 
является 
появление 
«жадного 
и 
гегемонического 
та»,
25
который  верой в  абсолютную  ценность  личности  наделил  себя  правом 
безудержно  развертывать  свои  изобретательские  возможности.  Именно  в 
эпоху  Возрождения  возникла  проблема  этического  аспекта  реализации  та-
ланта,  когда  на  первый  план  была  выдвинута  самобытность  личности  и  от-
вергнуты ограничения в сфере ее самореализации. 
Таким образом, эпистема эпохи Возрождения охватила субъект творче-
ства с позиций этической рефлексии. Общеизвестно, что специфика научного 
мышления  Ренессанса  испытывает  влияние  двух  факторов:  во-первых,  ос-
лабление воздействия церкви на личность, во-вторых, секуляризация нравст-
венных ценностей, и, как следствие, появление религиозно-нейтрального гу-
манизма.  Эти  факторы,  освободив  личность,  дали  возможность  анализиро-
вать индивидуальные нравственные установки, воплощенные в достижениях 
                                                           
24
 Брагина Л.М., Итальянский гуманизм. Этические учения XIV-XV веков, М., 1977, С. 225-226. 
25
 Андреев М.Л. Инновация или реставрация: казус Возрождения» // Вестник истории, литературы, искусст-
ва. –  2005. –  Т.I. –  С. 85. 

24 
 
науки  и  произведениях  искусства,  то  есть  утвердившаяся  ценность  индиви-
дуального начала позволила соотнести привносимые им ценности с общече-
ловеческими. 
Используя методологию М. Фуко можно выделить следующую конфи-
гурацию  знания,  названную  им  «классической»  и  соотносимую  с  эпохой 
Просвещения. 
В данном контексте под эпохой Просвещения будет пониматься «сово-
купность событий и процессов, произошедших в определенный момент раз-
вития европейских обществ. Эта совокупность включает в себя элементы со-
циальных  преобразований,  типы  политических  институтов,  формы  знания, 
проекты рационализации знаний и практик, технологические изменения». 
26
 
Эпоха Просвещения знаменует собой ключевой этап в развитии научного 
знания в целом и этики в частности. XVII век является по преимуществу веком 
рационалистической этики, которая исходит из убеждения, что только челове-
ческий разум может стать источником и основой нравственного порядка. 
Когда  гуманистическую  восторженность  Возрождения  сменил  крити-
ческий рационализм Просвещения, произошла специфическая эпистемологи-
ческая мутация, одна научная формации была замещена другой. Использую 
понятийный аппарат постструктурализма, можно сказать, что «количествен-
ное  нарастание  новых  научно  мировоззренческих  представлений  и  понятий 
приводит к «эпистемологическому разрыву» в едином потоке исторического 
времени».
27
 
В  философском  наследии  «эпистемологический  разрыв»  проявился  в 
появлении концепций, радикальным образом пересматривающих место чело-
века в мире. В частности нравственность, трактуемая в предыдущие столетия 
как абсолютная ценность, необходимая человеку, в эпоху Просвещения ста-
новится  относительной  ценностью  и  носит  глубоко  утилитаристский  харак-
                                                           
26
 Фуко М. Что такое просвещение? [пер. с франц. Н. Т. Пахсарьян]. // Вестник Московского университета. - 
1999. – №2. – С.133. 
27
 Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. – М., 1996. – С.54. 

25 
 
тер.  Показательным  в  этом  отношении  является  этическое  наследие 
Т. Гоббса,  которое  низвергло  человеческую  индивидуальность  с  позиции 
создателя нравственных ценностей. Согласно, Т. Гоббсу, мораль есть произ-
водное  от  государства,  которое  представляется  могущественным  «Левиафа-
ном» по сравнению с ограниченностью единичных человеческих возможно-
стей.  Естественное  состояние  человеческого  взаимодействия,  по  Т. Гоббсу, 
это война всех против всех, заключенная в приемлемые формы состязатель-
ности в рамках государственных законов.  
Таким  образом,  мораль,  по  Т. Гоббсу,  насаждается  государством  для 
укрощения  «спонтанных  и  эгоистических  устремлений  естественного  чело-
века, она направлена на обеспечение мира и стабильности в отношениях ме-
жду людьми».
28
 
Касательно  этической  рефлексии  такой  категории  как  «талант»,  то  в 
интерпретации  этого  философа-материалиста  наличие  выдающихся  способ-
ностей не является чем-то, что требует осмысления. 
Тема  любой  социально  значимой  деятельности  укладывается  у 
Т. Гоббса в его концепции доминирующих мотивов в поведении людей. Со-
гласно, Т. Гоббсу, каждый человек стремиться к счастью, которое «состоит в 
непрерывном движении  желания от одного объекта  к  другому,  так  что дос-
тижение  предыдущего  объекта  является  лишь  шагом  к  достижению  после-
дующего».
29
 Одним  из  таких  универсальных  объектов,  который  желаем  все-
ми без исключения, является власть: «причиной этого не всегда является на-
дежда человека на более интенсивное наслаждение, чем уже достигнутое им, 
или  невозможность  для  него  удовлетвориться  умеренной  властью;  такой 
причиной бывает и невозможность обеспечить ту власть и те средства к бла-
гополучной  жизни, которыми  человек обладает  в  данную  минуту,  без  обре-
тения большей власти. Этим объясняется, что короли, власть которых явля-
                                                           
28
 Филиппов, А.Ф.Актуальность философии Гоббса / А.Ф. Филиппов // Социологическое обозрение.  – 2009. 
– №3. – С.104. 
29
Гоббс Т. Сочинения: В 2-х томах. – Т. II. М., 1991. С.74. 

26 
 
ется величайшей, обращают свои усилия на обеспечение последней: внутри –
путем законов, вовне – путем войн. А когда это достигнуто, тогда возникает 
новое желание: у одних – желание достичь славы путем новых завоеваний; у 
других – желание покоя и чувственных наслаждений; у третьих – желание - 
быть предметом поклонения или лести за превосходство в каком-нибудь ис-
кусстве или за другой талант».
30
 
Т. Гоббс, таким образом, понимает талант как склонность, которая де-
терминирует направление поиска для следующего объекта желания. По сло-
вам  исследователя  этики  А.А. Гусейнова:  «Гоббс  не  может  не  видеть  инди-
видуальных  различий  как  физических,  так  и  умственных;  однако  в  общей 
массе эти различия не настолько значительны, чтобы нельзя было в принципе 
говорить о равенстве людей».
31
 
Косвенным свидетельством того, что талант, по мнению Т. Гоббса, не 
гарантирует  следование  высоким  нравственным  принципам,  являются  его 
рассуждения  о  желании  прославиться  даже  после  смерти.  В  частности 
Т. Гоббс пишет: «И хотя после смерти нет ощущения хвалы, воздаваемой нам 
на  земле,  ибо  эти радости  или поглощаются  неизреченными  радостями  рая, 
или гаснут в страшных муках ада, тем не менее, такая слава не тщетна, ибо 
люди испытывают удовольствие в настоящем от предвидения этой славы и от 
ее благодетельных последствий для их потомства».
32
 Очевидно, что теоретик 
атеизма, использовал метафору, говоря об аде или рае, но, тем не менее, по-
нятно, что Т. Гоббс не исключает для прославленных на земле мук ада, если 
бы верил в существование такового. 
Нравственные  ценности  в  этическом  учении  Т. Гоббса  носят  субъек-
тивный характер, так говоря о «непостоянных именах» философ утверждает, 
что  предвзятость  мнений  нивелирует  целесообразность  интеллектуальной 
рефлексии:  «Таковы,  например,  имена  добродетелей  и  пороков,  ибо  то,  что 
                                                           
30
Гоббс Т. Сочинения: В 2-х томах. – Т. II.С.75.
 
31
Филиппов, А.Ф.Актуальность философии Гоббса / А.Ф. Филиппов // Социологическое обозрение. – 2009. – 
№3. – С.107.
 
32
 Гоббс Т. Сочинения: В 2-х томах. – Т. II. М., 1991.С.76.
 

27 
 
один человек называет мудростью, другой называет страхом, что один назы-
вает жестокостью, а другой – справедливостью; один – мотовством, а другой – 
великодушием; один – серьезностью, а другой – тупостью и т.п. Вот почему та-
кие имена никогда не могут быть истинными основаниями для какого-нибудь 
умозаключения».
33
 
В  целом  можно  утверждать,  что  механистическая  антропология 
Т. Гоббса формирует новый идеал человека – эволюционировавший благода-
ря Левиафану разумный эгоист, ценность нравственных установок которого 
зависит от того, насколько они соотносятся с законами государства. 
Касательно темы исследования следует заметить, что по Т. Гоббсу, мо-
ральный  облик  талантливой  личности  детерминирован  ее  социобиологиче-
ской  сущностью,  как  неотъемлемой  характеристикой  любого  человека,  по-
скольку любые выдающиеся способности не преодолевают ограничений вида 
Homo sapiens. 
Говоря об исторической специфике философских воззрений Т. Гоббса, 
следует  отметить  их  характерность  для  данного  периода,  поскольку  в  них 
нашли  отражение  радикальные  перемены  в  области  политики,  экономики, 
идеологии и культуры.  
Философское наследие Просвещения отразило все противоречия эпохи, 
этическая  рефлексия  культа  разума  вызвала  к  жизни  антисциентистскую 
концепцию Ж.-Ж. Руссо. 
Воззрения французского мыслителя, антагонистичны по отношению к 
философии Т. Гоббса в вопросах морали и ее источника и поэтому представ-
ляются актуальными для данного исследования. 
В своем знаменитом «Рассуждении о науках и искусствах» Ж.-Ж. Руссо 
исследует на историческом материале корреляцию между просвещенностью 
и  уровнем  нравственности.  По  мнению  Ж.-Ж. Руссо  «Науки,  Литература  и 
Искусства – менее деспотичные, но, быть может, более могущественные [по 
                                                           
33
Гоббс Т. Сочинения: В 2-х томах. – Т. II.С.30. 

28 
 
сравнению  с  Правительством  и  Законами]  –  обвивают  гирляндами  цветов 
оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное чувство 
свободы, для которой они, казалось бы, рождены, заставляют их любить свое 
рабство и создают так называемые цивилизованные народы».
34
 
Ж.-Ж. Руссо вменяет в вину науке и искусству, прежде всего, лицеме-
рие и утверждает, что чем просвещеннее человек, тем больше у него внешне-
го  лоска  и  тем  меньше  необходимости  в  настоящей  нравственности.  Таким 
образом, по Ж.-Ж. Руссо, на протяжении всей истории человечества действо-
вала корреляция: чем прекраснее форма, тем дальше содержание от понятия 
прекрасного. 
Философ отмечает, что «По мере того как они озаряют наш небосклон 
[успехи наук и искусства], исчезает добродетель, и это явление наблюдается 
во все времена и во всех странах».
35
 Отсюда Ж.-Ж. Руссо делает вывод о про-
тивоестественности просвещения: «Народы! Знайте, раз навсегда, что приро-
да хотела оберечь вас от наук, подобно тому, как мать вырывает из рук сво-
его ребенка опасное оружие».
36
 
Прогресс  науки  в  технической  сфере  также  косвенным  образом  нега-
тивно  сказался  на  морали.  Изобретение  книгопечатания  сделало  так,  что 
«опасные  заблуждения  Гоббсов»
37
 сохранятся  навсегда.  Сделав  нарицатель-
ным имя Т. Гоббса Ж.-Ж. Руссо вполне однозначно выразил свое отношение 
к его философским воззрениям. Бесспорен тот факт, что взгляды Т. Гоббс и 
Ж.-Ж. Руссо  на  моральную  природу  человека  радикальным  образом  расхо-
дятся,  поскольку  естественный  человек,  по  Т. Гоббсу,  это  –  вероломный, 
эгоистичный варвар, а по Ж.-Ж. Руссо – неразвращенный благами цивилиза-
ции добросердечный невежда. 
Но,  следует  заметить,  что  оба  философа  под  человеком  понимают, 
прежде  всего,  объект  воздействия,  и  нравственность  личности  в  некоторой 
                                                           
34
Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С.12. 
 
35
Руссо Ж.-Ж. Трактаты. С.12. 
 
36
Руссо Ж.-Ж. Трактаты. С.19. 
37
Руссо Ж.-Ж. Трактаты. С.26. 

29 
 
степени  не  зависит  от  нее.  Также  мыслители  в  соответствии  с  традицией 
Просвещения  абсолютизируют  примат  гражданского  сознания  над  индиви-
дуальным, человек, таким образом, определяем внешними связями. Т. Гоббс 
и Ж.-Ж. Руссо убеждены, что государство как совокупность личностных нрав-
ственных принципов определяет моральный облик каждого индивидуума. 
В целом можно сказать, что, несмотря на взаимоисключающие сужде-
ния,  сам  предмет рассмотрения,  его  восприятие  как  объекта,  обнаруживают 
общность  подходов  к  изучению.  Наличие  в  суждениях  личности,  которую 
либо воспитывает рационалистический Левиафан, либо развращают Науки и 
Искусства, доказывает, что оба философа принадлежат к особой системе по-
нимания,  имеющей  свои  четкие  границы,  в  пространстве  которой  не  может 
быть гносеологического устремления, выходящего за них. 
Таким  образом,  используя  понятийный  аппарат  философии  М. Фуко, 
можно утверждать, что в пределах рассмотренных эпистем, вопрос об этиче-
ском аспекте реализации таланта как направление научного поиска не нашел 
систематизированного и целостного ответа. 

жүктеу/скачать 1,45 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: