Теория и практика институциональных преобразований

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки 
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РАН 
CENTRAL ECONOMICS AND MATHEMATICS INSTITUTE RAS 
 
 
РОССИЙСКАЯ 
RUSSIAN 
АКАДЕМИЯ НАУК ACADEMY 
OF 
SCIENCES 
 
 
 
 
 
 
 
 
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА  
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ  
ПРЕОБРАЗОВАНИЙ  
В РОССИИ 
 
Сборник научных трудов 
 
Выпуск 27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
МОСКВА 
2013 

Теория  и  практика  институциональных  преобразований  в  России / Сборник 
научных трудов под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып. 27. – М.: ЦЭМИ РАН, 2013. – 178 с. (Рус., 
англ.)  
Коллектив  авторов:  Айрапетян  М.С.,  Алещенко  Н.Е.,  Варшавский  Л.Е.,  Га-
тауллин  Т.М.,  Дубинина  М.Г.,  Егорова  Н.Е.,  Елисеев  Д.О.,  Ерзнкян  Б.А.,  Желае-
ва С.Э., Живица В.И., Елисеев Д.О., Лигновская Т.А., Мартишин Е.М., Николотова 
С.В., Осодоева О.А., Столяров О.И., Хромов И.Е., Sukharev O.S. 
 
 
Двадцать седьмой выпуск сборника включает два раздела: «Теоретические проблемы эко-
номики и институциональных преобразований», «Прикладные проблемы и практика институцио-
нальных преобразований в России». 
 
Theory and Practice of Institutional Reforms in Russia / Collection of scientific 
works ed. by B.H. Yerznkyan. Issue 27. – Moscow, CEMI Russian Academy of Sciences, 2013. 
– 178 p. (Rus., Eng.)  
 
The twenty seventh issue of the collection includes two sections: «Theoretical problems of eco-
nomics and institutional reforms» and «Applied problems and practice of institutional reforms in Russia». 
 
 
Ответственный редактор – доктор экономических наук, профессор Б.А. Ерзнкян 
 
 
Рецензенты:  доктор экономических наук, профессор А.А. Зарнадзе
  
  
доктор экономических наук, профессор Е.Ю. Хрусталев 
 
 
 
 
 
 
 
 
ISBN 978-5-8211-0651-3 
 
 
 
 
 

   Федеральное  государственное  бюджетное  учреждение  науки  Центральный  экономико-
математический институт РАН, 2013 г.
 
 

 
3
С
ОДЕРЖАНИЕ 
/
 
C
ONTENT
 
О
Т РЕДАКТОРА
 ............................................................................................................................................. 3 
F
ROM THE 
E
DITOR
 ........................................................................................................................................ 5 
Р
АЗДЕЛ 
1.
  
Т
ЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
 .....  6 
Ерзнкян Б.А. Экономическая теория  и математическая наука vs. практика  
институциональных преобразований: истоки неудач и что делать? ..................................... 6 
Айрапетян М.С., Алещенко Н.Е. Цивилизационный контескт экономического развития ........28 
Варшавский Л.Е. Некоторые подходы к экономическому стимулированию развития 
высокотехнологичных производств (на примере гражданской авиационной техники) .....42 
Мартишин Е.М. Институциональные механизмы эволюционных процессов .............................57 
Желаева С.Э., Осодоева О.А. Роль времени в процессе самоорганизации экономической 
системы .......................................................................................................................................76 
Гатауллин Т.М.,  Николотова С.В. Математическое моделирование качества  
экономического роста ................................................................................................................96 
Живица В.И., Елисеев Д.О. Современные теоретические подходы к модернизации  
сырьевых отраслей экономики России ..................................................................................103 
Sukharev O.S. Elementary Mathematical Conditions of Crises and Growth Alternation  
and New Combinations Emergence ...........................................................................................125 
Р
АЗДЕЛ 
2.
  
П
РИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРАКТИКА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ 
 
В 
Р
ОССИИ
 ....................................................................................................................................................78 
Дубинина М.Г. Эконометрический анализ взаимосвязи макроэкономических показателей          
и показателей распространения информационно-коммуникационных технологий         
в развитых и развивающихся странах  ...................................................................................137 
Егорова Н.Е., Хромов И.Е. Моделирование стратегии оптимизации наловговой  
нагрузки с помощью нелегальных схем  ...............................................................................151 
Лигновская Т.А. Понятие деловой этики ........................................................................................165 
Столяров О.И. К формированию европейского центра развития в Калиниградской  
области.. ....................................................................................................................................170 
Л
ИСТ АННОТАЦИЙ
 ....................................................................................................................................174 
A
NNOTATION 
L
IST
 .....................................................................................................................................176 
А
ВТОРЫ 
/
 
A
UTHORS 
 .................................................................................................................................178 

 
4
О
Т РЕДАКТОРА
 
27-й выпуск сборника продолжает тему институциональных преобразований и эко-
номического  развития,  базируясь  на  трудах  сотрудников  ЦЭМИ  РАН  и  дружественных 
ему институтов. В нем представлены два раздела – «Теоретические проблемы экономики 
и институциональных преобразований», «Прикладные проблемы и практика институцио-
нальных преобразований в России». 
Раздел  1  открывается  статьей  Б.А.Ерзнкяна,  посвященной  взаимоотношению  тео-
рии  и  практики  институциональных  преобразований  с  позиций  адекватности  теоретиче-
ских  построений  и  экономико-математических  методов  реальным  задач  исследования.  В 
статье М.С.Айрапетяна и Н.Е.Алещенко исследуются проблемы экономического развития 
в  цивилизационном  и  общекультурном  контексте.  В  статье  Л.Е.Варшавского  рассматри-
ваются подходы к экономическому стимулированию развития высокотехнологичных про-
изводств  на  примере  гражданской  авиационной  техники.  Статья  Е.М.Мартишина  посвя-
щена  изучению  институциональных  механизмов  эволюционных  процессов.  В  статье 
С.Э.Желаевой и О.А.Осодоевой исследуются вопросы времени и его роли в процессе са-
моорганизации  экономической  системы.  В  статье  Т.М.Гатауллина  и  С.В.Николотовой 
предлагаются новые подходы к моделированию качества экономического роста, уровня и 
качества  жизни.  В.И.Живица  и  Д.О.Елисеев  рассматривают  современные  теоретические 
подходы к модернизации сырьевых отраслей российской экономики. Завершается раздел 
англоязычной  статьей  О.С.Сухарева,  посвященной  изучению  основных  математических 
условий кризисов и возникновения чередования роста и новых комбинаций в экономике. 
Раздел 2 открывается статьей М.Г. Дубининой, в которой дается эконометрический 
анализ взаимосвязи макроэкономических показателей и показателей распространения ин-
формационно-коммуникационных  технологий  (ИКТ)  в  развитых  и  развивающихся  стра-
нах. В статье Н.Е.Егоровой и И.Е.Хромова, посвященной проблемам оптимизации налого-
вой  нагрузки,  делается  вывод  на  основе  модельных  построений  о  неоправданности  ис-
пользования нелегальных схем не только с позиций их противозаконности, но и величины 
рисков.  В  статье  Т.А.Лигновской  рассмотрены  вопросы,  связанные  с  понятием  деловой 
этики и его значения для экономики. Завершается раздел статьей О.И.Столярова, в кото-
рой  дается  концептуальная  модель  создания  в  Калининградской  области  европейского 
центра развития.  
Благодарю авторов за участие в сборнике, а также рецензентов – доктора эконо-
мических наук, профессора Альберта Александровича Зарнадзе  (ГУУ) и доктора эконо-
мических наук, профессора Евгения Юрьевича Хрусталева (ЦЭМИ РАН).  
Б.А. Ерзнкян 
 

 
5
F
ROM THE 
E
DITOR
 
27
th
 issue of the collection contains the papers both in Russian and English devoted to the 
actual problems of economic development and institutional changes. It .includes two sections: 
“Theoretical problems of economics and institutional reforms” and “Applied problems and prac-
tice of institutional reforms in Russia”. 
Section 1 starts with a paper of B.H.Yerznkyan devoted to the relation of theory and prac-
tice of institutional reforms from the view of the adequacy of used theoretical constructs and 
economic-mathematic methods in the solving the real problems to the solving the real problems 
of institutional construction. In a paper of M.S.Ayrapetyan and N.E.Aleshchenko economic de-
velopment problems in the civilization and general culture context are studied.  In a paper of 
L.E.Varshavsky some approaches to the high-tech industries stimulating on example of aircraft 
industry are considered. A paper of E.M.Martishin is devoted to the institutional mechanisms of 
evolutionary processes. In a paper of S.E.Zhelaeva and O.A.Osodoeva issues of time and its role 
in the process of economic system self-organization are studied. In a paper of T.M.Gataullin and 
S.V.Nikolotova new approaches to the economic growth quality, life level and quality modeling 
are offered. V.I.Zhivitsa and D.O.Eliseev devote their paper to consideration of the modern theo-
retical approaches to the modernization of the Russian economy’s raw industries. A section is 
finished by an English-language paper of O.S. Sukharev which is devoted to the study of elemen-
tary mathematical conditions of crises and growth alternation and new combinations emergence.  
Section 2 begins with a paper of M.G.Dubinina, in which econometric analysis of the re-
lationship between macroeconomic indicators and indicators of information-communication 
technologies (ICT) penetration in developed and developing countries is given. In a paper of 
N.E.Egorova and I.E.Khromov devoted to the problems of optimizing the tax burden, on the ba-
sis on the model constructions, a conclusion of the unjustified use of illegal schemes, not only in 
terms of their illegality, but the magnitude of risks, is offered. In a paper of T.A.Lignovskaya is-
sues of a notion of business ethics and its meaning for economy are considered. And finally, a 
paper of O.I.Stolyarov is devoted to the conceptual model formation of European center of de-
velopment at Kaliningrad region.    
I acknowledge the authors for taking participation in the collection, as well as two refer-
ees for their comments – Dr. of Sci. (Econ.), Prof.  Albert A. Zarnadze (SUM) and Dr. of Sci. 
(Econ.), Prof. Evgeny Yu. Khrustalev (CEMI RAS). 
 
B.H. Yerznkyan 

 
6
Р
АЗДЕЛ 
1.
 
Т
ЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ 
 
И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
 
Б.А. Ерзнкян 
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И МАТЕМАТИЧЕСКАЯ НАУКА VS. ПРАКТИКА 
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ: ИСТОКИ НЕУДАЧ И ЧТО ДЕЛАТЬ?

 
1. Введение в проблематику науки и практики 
 Как соотносятся между собой наука и практика? Должна ли истинность науки про-
веряться  практикой,  или  достаточно  удовлетвориться  внутренней  ее  непротиворечиво-
стью, а претензии к неудачным примерам ее применения адресовать тем, кто стал приме-
нять теорию к реалиям, адекватность которых – с позиций теории – сомнительна? А как 
быть  со  случаями  «удачного»  использования  теории:  следует  ли  анализировать  степень 
адекватности теории, или удачный практический исход относить исключительно на счет 
теории, а ее правомерность принимать по умолчанию? Кто прав – К.Поппер
1
, считавший, 
что наука начинается не с наблюдений и теорий, а с проблем, и что ученые постоянно ду-
мают  об  опровержении  признанных  теорий,  или  Т.Кун
2
,  полагавший,  что  ученые  почти 
никогда не сомневаются в истинности базовых положений своих теорий? Имеют ли право 
на существование полюса «правильная теория – неправильные реформы» и «неправильная 
теория – правильные реформы», и если да, то есть ли между ними континуум с комбина-
цией правильности / неправильности – как теории, так и практики? 
Вопрос  о  взаимоотношении  науки  и  практики  можно  переформулировать  и  пред-
ставить его в виде иного вопроса, а именно: об их рамках или границах – по отношению к 
себе и друг к другу.  А раз так, то каковы границы применимости науки к изучению, опи-
санию,  объяснению  практики – науки  вообще  и  экономической  теории  и  математики  в 
частности. Поставленный таким образом вопрос, как мы покажем ниже, может иметь как 
теоретическое, так и практическое значение / измерение.  
В теоретическом ключе он может касаться собственно научных аспектов [разви-
тия]  математических  и  инструментальных  методов,  но  может  затрагивать  и  проблемы, 
возникающие  на  их  стыке  с  экономикой.  В  последнем  случае  истоки  проблем  могут  ле-
                                                 

 Работа подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных иссле-
дований  (проект  № 11-06-00348а),  а  также  в  рамках  исследований  научной  школы  НШ-
65557.2010.6 «Теория эффективности социально-экономического развития в динамике взаимодей-
ствия технологических укладов и общественных институтов» и проекта 2010-1.1-302-018-067 (гос-
контракт  № 02.740.11.0589) по  ФЦП  «Научные  и  научно-педагогические  кадры  инновационной 
России» на 2009-2013 гг. 
1
 Поппер К. Логика научного исследования. М.: Республика, 2004; Поппер К. Предположения и опроверже-
ния. М.: АСТ, 2004. 
2
 Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2001.  

 
7
жать в сфере экономической теории и иметь к математике, статистике и инструментам ис-
следования опосредованное отношение.  
В плане практическом вопрос о применимости математики и экономической науки 
может возникнуть в связи с неудачными исходами реформ (в случае успеха подобные во-
просы обычно не возникают), несущими вместо ожидаемого развития и модернизации де-
градацию экономики. В этом случае, опять-таки, истоки неудач могут быть внешними по 
отношению к математике (и экономике как науке), но велика вероятность того, что имен-
но  математиков  (и  экономистов-теоретиков),  да  и  ученое – в  нашем  случае,  экономико-
математическое – сообщество в целом, могут выбрать в качестве «крайних» или «мальчи-
ков для битья». Причина стара как мир: реформаторам свойственно переносить свои не-
удачи  на  других,  и  логика  здесь проста,  почему  они  дескать-де  не  обеспечили  должным 
образом научное сопровождение исполнения безупречных по замыслу, по крайней мере – 
в целом, реформ. Вот такая логика: хорошая задумка – плохая реализация.  
Обратимся в этой связи к российскому опыту [стратегии и тактики] реформирова-
ния и модернизации социума и экономики: 
- по стратегии: следует признать, что стратегии реформирования в полном смысле 
этого слова не было, как не было (и все еще нет до сих пор) даже понимания того, какая – 
технологическая,  институциональная,  догоняющая,  опережающая,  системная  или  какая-
либо иная  – модернизация нам нужна, на что она должна быть направлена и как ее следу-
ет осуществлять; 
- по тактике: целесообразность навязанных после перестройки реформ по рецеп-
там неолиберальной доктрины объяснялась просто – отсутствием стратегической альтер-
нативы стандартным – и, следует признать, крайне примитивным (либерализация, прива-
тизация,  макроэкономическая  стабилизация  посредством  жесткого  планирования  денеж-
ной базы) – рекомендациям «Вашингтонского консенсуса», подлежащим  безоговорочно-
му претворению в жизнь для трансформации планового хозяйства в рыночную экономику. 
Выбор оставался за тактикой: либо градуализм, либо шокотерапия. Победила – в России – 
вторая точка зрения, и страна впала в шок от [последствий, впрочем, вполне прогнозируе-
мых  вследствие  ослабления  и  ликвидации  национальных  институтов  государственной 
власти  и  устранения  политического,  идеологического  и  культурного  контроля  над  стра-
ной
3
] терапии как выбранной (по сути дела, также на безальтернативной основе) тактики 
реформирования; 
- по научному обеспечению: как не было, так до сих пор и нет согласия по поводу 
того, на какой научно-теоретический фундамент следует опираться в разработке и реали-
зации  проекта  модернизации,  какие  экономико-математические  и  инструментальные  ме-
тоды следует задействовать для этого.  
                                                 
3
  Глазьев  С.Ю.,  Чушкин  В.И.,  Ткачук  С.П.  Европейский  союз  и  Евразийское  экономическое  сообщество: 
сходство и различие процессов интеграционного строительства. М.: ЩЩЩ «ВИКОР МЕДИА», 2013.  С. 27. 

 
8
Ниже представим ряд соображений по решению (или, во всяком случае, имеющих 
отношение к решению) фундаментальной проблемы, которую сформулируем как ограни-
ченность  и  пути  преодоления  ограниченности  экономической  теории,  равно  как  матема-
тических и статистических методов, используемых в стратегических и тактических зада-
чах  реформирования/модернизации социально-экономической системы вообще и россий-
ской в частности.  
 
2. Генетические и культурные причины неадекватности науки 
Неадекватность  науки,  особенно  принадлежащей  сфере  общественных  и/или  гу-
манитарных  наук,  практике,  ее  несоответствие  реальным  процессам  человеческого  взаи-
модействия,  наблюдаемого  в  окружающей  жизни,  в  принципе  не  является  таким  уж  и 
большим секретом. В значительной степени оно проявляется в экономической науке, «где 
особенно велик контраст между логическими выводами неоклассической теории и функ-
ционированием экономических систем (как бы мы ни определяли и не измеряли его)». В 
продолжение этой цитаты из Дугласа Норта, отметим, что сама по себе «неоклассическая 
теория не служит надежным подспорьем для изучения таких организаций, как средневе-
ковое феодальное поместье, ярмарки в Шампани или "сук" (базар в странах Ближнего Во-
стока и Северной Африки, без которого трудно понять эти страны). Неоклассическая тео-
рия не только не способна убедительно описать взаимодействие между этими структура-
ми, но и не может объяснить, почему такие, казалось бы, неэффективные, формы взаимо-
действия существуют в течение тысячелетий»
4
. 
В той или иной степени это относится помимо уже упомянутой неоклассики и к 
другим направлениям экономической науки. Но и такие методы, как математические, ста-
тистические,  инструментальные  и  прочие,  сколь  бы  грамотно  и  добросовестно  не  были 
применены, «не могут дать результатов лучше, чем задачи и данные, которые в них зало-
жены»
5
.  В  реальной  научной  практике  эти  задачи  и  данные  оказываются,  как  правило, 
предопределенными  парадигмой,  которой  придерживаются  ученые.  На  деле  их  усилия 
направляются не на исследование неизведанного и непознанного, а «на разработку тех яв-
лений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает»
6
. 
Не будет большим преувеличением заявить, что в целом до поры до времени ма-
тематики  это  осознают,  но  затем,  по  мере  приближения  к  концу  вычислений,  расчетов, 
модельных экспериментов и пр., об этом они, как правило, забывают. Отправляясь от не-
кой исходной схемы, аксиоматической либо какой-либо иной, полученные результаты ин-
терпретируются  без  должного  соотношения  с  исходной  аксиоматикой,  как  правило,  с 
                                                 
4
 Норт Д.  Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономи-
ческой книги «Начала», 1997. С. 27. 
5
 Фоули Д. Математический формализм и политэкономическое содержание // Вопросы экономики. 2012. № 
7. С. 85. 
6
 Кун Т. 2001. Там же. С. 50–51. 

 
9
большим  обобщением,  нежели  того  бы  допускали  заложенные  в  основе  их  получения 
данные, логика и пр. Такова, по всей видимости, человеческая натура – «овеществлять аб-
стракции и ставить мир абстракций на место тех конкретных феноменов, которые эти аб-
стракции должны прояснять»
7
. В этом сказывается и излишнее доверие исследователей к 
своим посылам, излишнее в том смысле, что доверие выходит за границы рациональности 
и вверх одерживает иррациональное начало. Такое понимание доверия, в соответствии с 
концепцией Бенабу
8
, «соответствует такому психологическому состоянию, когда человек 
в недостаточной степени использует доступную ему информацию»
9
, которая, собственно 
говоря, и ложится в исходные данные. Очевидно, и это является свойством природы чело-
века, которому – коль скоро он помимо прочего принадлежит еще и к типу spiritus animalis 
–  иррациональное  свойственно  столь  же  (может  более,  а  может  менее),  сколь  и  рацио-
нальное
10
. 
Помимо такого измерения, отражающего генетическую склонность или предрас-
положенность к овеществлению абстракций, имеет значение и культурное измерение: ис-
токи  склонности  экономистов-математиков    к  трактовке  экономических  величин  в  каче-
стве реальных чисел следует, по мнению Фоули, искать в проекте Пола Самуэльсона по 
перестройке экономической науки на математических основаниях и аксиоматике Николя 
Бурбаки
11
. 
В итоге, отталкиваясь от абстрактного представления реального мира и смодели-
ровав  на  этой  основе  свое  видение  (vision)  проблемы,  они  предлагают  рекомендации  по 
изменению или внесению корректив, но не в мир абстракций как объект непосредственно-
го изучения, а в отстоящий от них мир реальных экономических явлений. Поскольку же 
математика  (статистика),  к  тому  же  квалифицировано  примененная  и  представленная  в 
виде  формализованных  решений,  готовых  к  реализации,  эмоционально  сильно  воздей-
ствует на лиц (в особенности, далеких от математико-статистической науки), нуждавших-
ся в них для вынесения практических решений, то и принятые ими решения в итоге ока-
зываются  не  адекватными  проблемам  реального  мира.  Степень  этой  неадекватности  мо-
жет быть различной – от решений, не сильно меняющих траекторию развития социально-
экономической системы, до таковых, которые могут оказаться для нее судьбоносными, в 
частности – губительными. 
 
                                                 
7
 Фоули Д. 2012. Там же. С. 84. 
8
 Ссылка на неопубликованную работу Роланда Бенабу (Benabou R. Groupthink: Collective Delusions in Or-
ganizations and Markets. Unpublished paper. Princeton University) взята  из:  Акерлоф  Дж.,  Шиллер  Р. Spiritus 
Animalis, или Как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для мирового капи-
тализма. М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2010. С. 214.    
9
 Акерлоф Дж., Шиллер Р. 2010. Там же. С. 214.    
10
  Об  особенностях  человеческого  поведения,  выходящего  за  пределы  рационального,  см.:  Акерлоф  Дж., 
Шиллер Р. 2010. Там же.   
11
 Фоули Д. 2012. Там же. С. 85, 93. 

 
10