Специфические институциональные модели экономической эволюции

 
72
оказывало государство Руси; община, из механизма крестьянской самоорганизации и вза-
имопомощи, превращалась в инструмент государственного принуждения. В последующем 
под действием монгольского ига трансформируется само государство во всевластие пра-
вителя и бесправие подданных. «Монгольскую административную систему князья менять 
не стали – она была удобной» [11, с. 291]. 
На Руси существовало рабство (холопы, закуп, др.), но оно не представляло собой 
отдельной  самостоятельной  ступени  в  социально-экономической  эволюции,  что  соот-
ветственно  исключало  характерные  для  рабовладения  институты  воспроизводственного 
концепта.  Социально-экономические  отношения,  не  проходя  ступени  рабовладения, 
трансформировались в феодальные отношения с элементами рабства – институтами под-
чинения,  формировалось  крепостничество.  В XII в.  часть  крестьян  начинает  терять  не 
только хозяйственную самостоятельность, но и личную свободу, помимо экономического 
происходит  внеэкономическое  принуждение  в  виде  прикрепления  крестьянина  к  земле. 
Институты  подчинения  действовали  и  в  отношении  дворянства. «Рабовладельческий 
уклад» в России просуществовал до конца XVII в.  
Ступени экономической эволюции характеризуют завершенность одного типа ин-
ституционального концепта и переход к последующему. Если же страна не проходит дан-
ной ступени экономической эволюции, механизмы ее институционального концепта в ре-
зультате действия генотипа осуществляются в последующем. Таким образом, происходит 
мутация генотипа. К примеру, отсутствие в генотипе России самостоятельного консерва-
тивного  уровня  (рабовладения)  привело  и  к  мутации  либерального  уровня  развития. 
Вследствие мутаций генотипа, в России фактически отсутствовал этап классического ка-
питализма,  а  консервативные  институты  этого  этапа  модифицировали  последующий  ли-
беральный этап, что привело к тоталитарным формам в экономике и управлении страной 
и может быть предметом специального рассмотрения.  
Крепостничество  было  характерно  и  для  ряда  стран  Западной  Европы.  Все  же  в 
формировании западной модели важную роль играл эволюционный механизм конверген-
ции – синтеза систем, различных по своим видовым характеристикам и уровню развития, 
к примеру, конвергенции институтов Римской империи находившейся на ступени поздне-
го рабовладения и варварских племен (германских, др.), развитие которых подпадало под 
признаки  последней  ступени  первобытного  общества – земледельческой  общины.  После 
расселения  в  завоеванных  провинциях  Римской  империи,  германская  община  трансфор-
мировалась,  она  приобретала  феодальные  характеристики.  Утверждается  собственность 
на  землю,  близкая  к  римской  частной  земельной  собственности  в  ее  постклассической 
форме. Новая деревенская община выступала как гражданское общество, которое пользо-
валось общими водами, дорогами и т.д. на основе римских принципов частной собствен-
ности  на  землю  и  индивидуального  хозяйствования.  В  свою  очередь,  общинный  строй 
германцев-франков повлиял на экономические институты Рима.  

 
73
В  Италии  рабовладение  развивалось  «близко»  к  классической  генотипической 
модели, крепостничество там отсутствовало. Италия «не знала в течение многих столетий 
сколько-нибудь сильной и влиятельной королевской власти (походы германских импера-
торов оставались все же эпизодами в ее истории). Здесь не сложилась законченная иерар-
хия класса феодалов… Итальянские (свободные – Е.М.) города установили экономическое 
и политическое господство над феодалами (феодалы в Италии оказались слабее своих ев-
ропейских собратьев…)». Акты, подобные итальянским об освобождении даже немного-
численного слоя «крепостных», в Европе не были известны. Для Италии характерно ран-
нее зарождение капиталистических отношений уже в XIV в. [7, с. 112].   
Все же на Руси крепостничество качественно отличалось от западной конвергент-
ной модели. Для России периода феодализма были характерны преимущественно консер-
вативные признаки, в то время как в странах Западной Европы доминировали либераль-
ные.  Либерализм,  писал  В.В.  Леонтович,  есть  творение  западноевропейской  культуры, 
плод греко-римского мира. Корни либерализма уходят в античность, где вырабатывались 
понятия правовой личности, права на частную собственность, институты управления гос-
ударством,  др.  Истоки  западноевропейского  либерализма  также  в  феодальной  системе  и 
независимости властей духовных от светских властей. В России феодализма не было, но 
было жесткое крепостничество. На протяжении последующих столетий также доминиро-
вали консервативные институты. «В России народ и общественные силы всегда действо-
вали консервативно». Под давлением консерватизма либерализм в России превращался в 
радикализм [8, с. 2-3, 313].    
В странах Востока (Китай, Япония, др.), как и в Западной Европе (Германия, др.), 
рабство существовало также в мягкой форме в сравнении с античностью, и не влияло су-
щественно на экономику. Но названные страны Востока очень долго были изолированы от 
развитых  стран  своего  времени.  В  истории  этих  стран,  также  фактически  отсутствовал 
этап  классического  капитализма,  связанный  с  доминированием  воспроизводственного 
концепта,  а  его  консервативные  институты  переносились  на  последующее  развитие,  что 
привело к тоталитарным режимам хозяйствования и управления в этих странах.  
Для эволюционной модели США характерен «чистый капитализм», его экономи-
ческая система была избавлена от мутаций крепостничества и тоталитаризма, но и в ней 
наблюдается  существование  рабства  и  феодализма  до  Гражданской  войны,  что  можно 
объяснить  действием  институциональных  концептов  генотипа.  Эффективность  рабовла-
дельческих хозяйств США того времени превосходила эффективность свободных от раб-
ского труда форм хозяйствования. 
Филогенетические особенности социально-экономических моделей вследствие их 
мутаций  и  модификаций  важно  учитывать  при  институциональной  инженерии,  проекти-
ровании и реформировании институтов, а также в управлении экономической эволюцией. 
Институциональная траектория реформирования с учетом содержания генотипа призвана 

 
74
исходить из существующей национальной модели, и завершается она общими генотипи-
ческими закономерностями мировой экономической системы, современной глобализации, 
в рамках которой осуществляется современная эволюция. Институциональные инновации 
в  процессе реформирования  необходимо  «выращивать»,  т.е.  внедрять  вместе  с  этапами 
их становления, в частности, выделенными в данной статье институциональными концеп-
тами – воспроизводства, равновесия, оптимизации, процессами конвергенции, что может 
быть предметом отдельного рассмотрения.  
В качестве выводов отметим: экономическая эволюция трактуется как институци-
ональная  перестройка  организации  экономической  системы  и  образования  нового  под 
воздействием, прежде всего, институтов экономического генотипа – общей модели целе-
направленной  эволюции.  Экономическую  эволюцию  образно  можно  представить  не  как 
растущее  дерево,  а  как  книгу,  в которой  тексты  одной  страницы  сменяются другой.  Ин-
ституты выражают генотипическую структуру экономической системы, это – существен-
ные,  устойчивые,  наследуемые,  системообразующие  структуры  эволюционно-
генетических механизмов. Институты – средство и направленность реализации эволюции, 
эволюционизм – теория  институционально-экономических  изменений,  раскрывающая 
«нормы, правила и механизмы» направляющие данные изменения.  
Действие институтов генотипа неотвратимо, но результаты реализации генотипи-
ческих механизмов в свою очередь обусловлены историческими особенностями развития 
страны  или  региона,  внутренние,  сущностные, «идеальные»  генотипические  механизмы 
взаимодействуют  с  реальными  историческими  событиями.  Поэтому  возможны  мутации, 
наследуемые  изменения  генотипа  стран  и  регионов  под  воздействием  исторической  сре-
ды, что проявляется, в частности, в нарушениях последовательности доминирования кон-
сервативных и либеральных институтов, др. Действие генотипических механизмов необ-
ходимо учитывать в разработке стратегии институционально-экономического реформиро-
вания. Эффективные экономические реформы исходят из существующей специфики эко-
номической модели, дальнейшая стратегия реформирования проходит через этапы, бази-
рующиеся на институциональных закономерностях генотипа мировой экономической си-
стемы,  механизмах  конвергенции,  др.  Все  это  не  отрицает  социально-экономических  и 
культурных особенностей развития стран и регионов. 
 
Литература 
1.  Бодриков  М.  Классические  теории  ценности:  современное  звучание  нерешенных  проблем // Вопросы 
экономики. 2009. № 7. 
2.  Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Гос. изд-во полит. литер., 1953. 
3.  Ерзнкян Б.А. Индивидуальные преференции в экономической теории: эволюция понятий // Эволюцион-
ная  и  институциональная  экономическая  теория:  дискуссии,  методы  и  приложения.  СПб.:  Алетейа, 
2012. 
4.  История первобытного общества. Общ.вопр.. Пробл. антропосоциогенеза / Отв. ред. Ю.В. Бромлей. М.: 
Наука, 1983.  
5.  История первобытного общества. Эпоха классообразования / Отв. ред. Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1988.  

 
75
6.  Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.  
7.  Котельникова  Л.А.  Особенности  развития  феодализма  в  Северной  и  Средней  Италии  в IX– XIV вв. // 
История Италии в 3-х тт. Т. 1 / Отв. ред. С.Д. Сказкин. М.: Наука, 1970. 
8.  Леонтович В.В. История либерализма в России 1762–1914. М.: 1995.  
9.  Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики, 1997, №3. 
10.  Мартишин Е.М. Эволюционная теория и эволюция теорий циклического развития // В моногр. «Миро-
вой  экономический  кризис  и  тенденции  развития  российской  экономики» (электронный  текст) / Под 
ред. К.А. Хубиева. М.: МГУ, 2010. С. 48-50. 
http://www.econ.msu.ru/ds/1680
. 
11.  Мизун  Ю.В., Мизун  Ю.Г. Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества. М.: Вече, 2005.  
12.  Мезоэкономика развития // Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: 2011. 
13.  Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории  
// Вопросы экономики. 1997, № 3. 
14.  Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы эко-
номики. 2010.  
15.  Перевезенцев С.В. Смысл русской истории. М.: Вече, 2004. 
16.  Попов Е.В. Эволюция институтов миниэкономики. Ин-т экономики УРО РАН. М.: Наука, 2007.  
17.  Попов Е., Сергеев А. Современный российский институционализм: к продолжению дискуссии // Вопро-
сы экономики. 2010. № 2. 
18.  Траут Дж., Ривкин С. Дифференцируйся или умирай! Выживание в эпоху убийственной конкуренции. 
СПб.: Питер, 2010.  
19.  Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической тео-
рии // Вопросы экономики. 2003. № 1.  
20.  Широкин В. Институты и инновации: взгляд когнитивной науки // Вопросы экономики. 2010. № 5.  
21.  Штаерман Е.М. Древний Рим: проблемы экономического развития. М.: Наука, 1978. 
22.  Winter S. The Research Program of the Behavioral Theory of the Firm: Orthodox Critique and Evolutionary 
Perspective // B. Gilad and S. Kaish, Handbook of Behavioral Economics, vol. A, Greenwich/CT: JAI Press, 
1986.  
 
 
   

 
76
С.Э. Желаева, О.А. Осодоева 
РОЛЬ ВРЕМЕНИ В ПРОЦЕССЕ САМООРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 
СИСТЕМЫ  
Введение 
До  сих  пор  наука  не  рассматривала  время  в  качестве  объекта  исследований  по 
причине  сложности  его  природы.  Происходила  лишь  редукция  времени  к  удобной  для 
науки форме. С 70–80-х гг. ХХ века это перестало устраивать самих ученых, что выража-
ется в изменении взглядов на действующие методологии наук, в понимании необходимо-
сти объединения различных дисциплин для изучения такого феномена, как время, выхо-
дящего  за  рамки  отдельно  взятой  науки.  В  этой  связи,  нам  представляется,  что  первым 
шагом  к  интеграции  существующих  наук  на  основе  взаимопонимания  и  взаимодействия 
для  достижения  общей  задачи – исследования  феномена  времени – является  не  столько 
выявление  природы  и  сущности  времени,  сколько  определение  того,  что  есть  время  для 
данной науки, в частности экономической теории.   
В  настоящее  время  ситуацию  в  области  экономического  знания  определяют  как 
глубокий  затяжной  теоретический  кризис,  неизбежность  которого  иллюстрируется  всей 
историей  экономического  знания,  представленной  сменой  экономических  учений  (пара-
дигм), пытающихся объяснить экономические отношения без учета времени, или как од-
нородной и вечной длительности. Однако многовариантность и многослойность развития 
потоков событий, сложное переплетение и наслаивание многообразия процессов,  проти-
воречивость  и  асинхронность  изменений,  приводящих  к  усилению  напряженности  и  не-
стабильности  развития  экономики  и  социума  в  целом,  требуют  переосмысления  методо-
логии экономических исследований с учетом динамических свойств времени.  
Суть предлагаемой гипотезы состоит в том, что любой экономический процесс или ком-
понент экономической системы имеет собственное внутреннее время: одни процессы осуществля-
ются с высокой скоростью, другие – медленно. Различие во времени их протекания является 
причиной напряженности и нестабильности социально-экономического развития. Отсюда 
предположение: с помощью изменения времени протекания тех или иных процессов мож-
но повлиять на качественное развитие экономики. Таким образом, время выступает в роли 
управляющего фактора самоорганизации экономической системы.  
 
Экономическое время в структуре феномена времени: эволюция представле-
ний  
Формирование и развитие экономической теории во многом определялось взгля-
дами,  разработанными  представителями  естественных  наук,  прежде  всего  физиками.  На 
основе обзора основных теорий физики (и биологии) и экономики нами проведено сопо-
ставление естественнонаучных и экономических представлений о времени (табл. 1). 

 
77
Таблица 1 
Эволюция восприятия времени в структуре естественнонаучного  
и экономического знания* 
Время 
возник-
новения и 
развития 
Название 
теории 
Описание модели 
Время воз-
никновения 
и развития 
Название 
теории 
Описание модели 
XIII–XIX 
вв. 
Классиче-
ская нере-
лятивист-
ская физика 
(И. Ньютон, 
Л.Эйлер, Ж. 
Лагранж и 
др.) 
Действует принцип детерминизма, 
поэтому время моделируется посред-
ством последовательно меняющихся 
моментов. Время одномерно, непре-
рывно, упорядочено, безгранично, 
бесконечно, абсолютно. На фоне та-
кого времени происходит перемеще-
ние (движение) в пространстве физи-
ческой точки (тела). Пространство 
аналогично времени и отличается от 
него лишь размерностью (трехмерно). 
Кон 
XVIII в. –  
сер. XIX в.  
 
 
 
 
 
 
 
 
Сер. XIX в. 
– сер. XX в. 
 
 
 
 
 
 
 
 
20–60-е 
годы ХХ в. 
Классиче-
ская по-
литэконо-
мия 
(А. Смит, 
Д. Риккардо
, К. Маркс) 
 
 
 
 
Неокласси-
ческое 
направле-
ние (А. 
Маршал, К. 
Менгер, Е. 
Бем-Баверк, 
Л. Вальрас, 
В. Парето и 
др.) 
А. Вальд, 
Дж. фон 
Нейман, 
Дж. Хикс, 
К. Эрроу и 
Ж. Дебре, 
П. Самуэль-
сон и др. 
На  фоне  абсолютного,  од-
номерного  и  необратимого 
времени 
осуществляются 
экономические 
процессы. 
Детерминистический 
под-
ход  находит  отражение  в 
статической 
методологии, 
основными 
принципами 
которой  стали  равновесие  и 
рациональность  поведения 
экономических субъектов. 
 
На  основе  методов  сравни-
тельной  статики  экономи-
сты  разработали  ряд  уни-
версальных  законов,  кото-
рые  частично  показывают 
изменения  экономических 
переменных,  но  не  в  дина-
мике,  а  в  определенный 
момент времени. 
 
В  рамках  теории  общего 
равновесия  экономический 
мейнстрим 
рассматривал 
некоторые  виды  линейного 
динамического 
поведения 
системы  в  условиях  нару-
шения  равновесия  и  уста-
новления  нового  равновес-
ного  состояния  (центровая 
динамика)  
XX в. 
Релятивист-
ская  физи-
ка.  
-
Специаль-
ная теория 
относитель-
ности 
(СТО) 
(А.Эйнштей
н) 
Время – равноправная составляющая 
пространства-времени. Время и про-
странство связаны в четырехмерном 
пространственно-временном конти-
нууме. Время и пространство не аб-
солютны, поскольку зависят от ско-
рости движения физического тела 
относительно системы отсчета, в ко-
торой они измеряются. 
 
Время непрерывно. Абсолютным 
Середина 
ХХ в. – 
конец ХХ в. 
 
 
 
 
 
 
 
20–40-е 
Я. Тинбер-
ген, Р. 
Гудвин, Н. 
Калдор, Р. 
Солоу и др. 
 
 
 
 
Теории эко-
номических 
Разработанные нелинейные 
динамические модели мак-
роэкономики свидетель-
ствуют о том, что динами-
ческие экономические си-
стемы нелинейны в связи с 
действием многочисленных 
эндогенных и экзогенных 
факторов. 
 
Ознаменовало признание 

 
78
 
 
 
 
 
-Общая 
теория  от-
носительно-
сти  (ОТО) 
(А.Эйнштей
н) 
является четырехмерный простран-
ственно-временной континуум.  
Пространство  и  время  имеют  четы-
рехмерную  конфигурацию  и  зависят 
от гравитационных условий. 
годы ХХ в.  циклов 
(Н. Кондрат
ьев, Д. Кит-
чин, 
К. Жугляр, 
Э. Тоффлер, 
И. Слуцкий, 
И. Шумпе-
тер и др) 
экономистами фактора вре-
мени, влияющего на суще-
ствование качественно раз-
личных стадий и фаз разви-
тия экономической системы. 
Наблюдается переход от 
аналитически-структурной 
статики к цикличной дина-
мике. 
Нач. XX 
в. – по 
наст. 
Время 
Квантовая 
физика 
Время не содержит в себе различия 
между прошлым и будущим (обрати-
мо). Время и пространство симмет-
ричны (изотропны, не направлены, не 
имеют выделенного направления). 
Признается инвариантность всех 
фундаментальных видов физических 
взаимодействий, относительно изме-
нения знака заряда, пространства, 
времени (СРТ-теорема). 
Нач. XX в. – 
по настоя-
щее время 
Институци-
онализм 
(Т.Веблен, 
Д.Коммонс,
У.Митчелл, 
Дж. Кларк, 
Дж. 
Гэлбрейт 
Р.Хайлброн
ер, Р. Коуз и 
др.) 
В противоположность де-
терминизму предложили 
рассматривать экономику 
как нелинейную динамиче-
скую  стохастическую си-
стему с обратной связью, 
где особая роль отводится 
институтам.  
Нач. XIX 
в. –  по 
настоя-
щее вре-
мя 
Эволюци-
онное уче-
ние (Ж. 
Ламарк, 
Ч.Дарвин, 
Н.Вавилов и 
др.) 
 
-
Синергети-
ка (Ж. Пу-
анкаре, 
И.Пригожи
н, Г. Хакен 
и др.) 
-Причинная 
динамика Н. 
Козырева 
Позволяет анализировать эволюцию 
сложных открытых систем на основе 
проявлений процессов изменчивости, 
наследственности и необратимости. 
 
 
 
 
На основе изучения неравновесных 
процессов утверждается о нарушении 
их симметрии во времени. Время 
необратимо, поскольку является не 
только параметром, характеризую-
щим движение, но и фактором, зави-
сящим от «истории» данных процес-
сов. 
Время – субстанция, самостоятельное 
явление природы,  воздействующее 
на объекты Мира и протекающие в 
нем процессы, равно как и обратно. 
Сер. XIX в. 
–  по насто-
ящее время 
Эволюци-
онная эко-
номика 
(Т. Веблен, 
Й. Шумпе-
тер, 
Р.Нельсон, 
С.Уинтер, 
М.Туган-
Баранов-
ский, 
Н. Кондрать
ев и др.) 
 
Экономиче-
ская синер-
гетика 
(Г. Хакен, 
В. Занг, 
С. Курдюмо
в, 
Е.Н. Князева, 
Г.Г. Мали-
нецкий и 
др.) 
Экономические процессы 
рассматриваются как спон-
танные, открытые, необра-
тимые и неравновесные; они 
порождены взаимодействи-
ем внешних и внутренних 
процессов и проявляются в 
самоорганизации экономи-
ческой системы и действу-
ющих в ней агентов под 
влиянием временного фак-
тора. 
*Составлено авторами 
 

 
79
Таким  образом,  современная  структура  научного  знания  пришла  к  пониманию 
полифундаментальной  природы  феномена  времени.  Время  определяется  по-разному  с 
различных точек зрения и в различных языках описания. Для философии время 
– 
незави-
симое от сознания человека форма существования материи, выражающая длительность ее 
существования, последовательность смены состояний в изменении и развитии всех мате-
риальных систем. Для классической механики и равновесной термодинамики время 
– 
либо 
параметр для измерения движения, либо хронологическое упорядочивание. Для квантовой 
механики  с  ее  принципом  неопределенности  это  координатная  плоскость,  на  которой 
кроме вектора «прошлое-будущее» есть еще координата возможных состояний объекта в 
настоящем. В теории относительности время – неотъемлемое непрерывное условие суще-
ствования  четырехмерного  пространственно-временного  континуума.  С  точки  зрения 
биологии  время – это  специфический  стандарт  равномерности  ритмически  последова-
тельных биологических процессов, происходящих в живых организмах. В эволюционном 
учении – это «стрела времени» или необратимый фактор неравновесных процессов само-
организации сложных систем. 
Множество  определений  «времени»  связаны  с  одной  и  той  же  реальностью,  но 
при этом не сводятся к одному единственному описанию, поскольку каждая область мате-
риальной  и  нематериальной  действительности  отличается  специфической  особенностью 
временных свойств, описывать которые только в понятиях обычного физического време-
ни  невозможно.  Это  означает,  что  каждая  система:  макромир,  микромир,  человеческие 
личности,  общества – имеют  свое  внутреннее  время  в  системе  собственных  координат. 
Время многомерно и обретает все большее значение по мере усложнения структуры мате-
рии, например, для высших материальных систем – жизни, сознания – время становится 
не  только  определяющим  измерением  бытия,  но  и  фактором  становления.  Время  можно 
назвать  метапроцессом,  управляющим  всеми  остальными  процессами.  Благодаря  этому 
время может быть общим и частным одновременно; оно имеет относительную природу, и 
свою собственную структуру. 
Вывод о многомерной структуре феномена времени позволяет интерпретировать его как 
сосуществование астрономического, социально-исторического и экономического времени. 
Астрономическое время 
– 
фундаментальная и общая форма временной связи, поз-
воляющая установить временное измерение и соотношение событий на основе использо-
вания  временной  шкалы.  Астрономическое  время,  измеряемое  единицами  физического 
времени, является внешним временем по отношению к наблюдаемому объекту, а потому  
не может оказать влияние на ход реального события, процесса или явления. Поэтому аст-
рономическое время не тождественно с реально происходящими эволюционными измене-
ниями наблюдаемого объекта и с ним нельзя отождествлять иные формы времени: соци-
ально-историческое и экономическое. 

 
80
Социальное  время 
– 
собственное  время  конкретного  общества,  отражающее  ди-
намику общественных процессов и событий, а также взаимодействие и характер отноше-
ний между различными группами, национальными и культурными общностями по поводу 
условий  их  жизнедеятельности.  Социальное  время  определяется  ритмами  общественной 
жизни конкретного человека, определенных групп и общностей, и, в свою очередь, пред-
ставляет собой меру структурирования и координации их деятельности.  
Историческое время характеризует собственное время социальной системы на ос-
нове отражения хронологических периодов ее развития. Оно может измеряться единица-
ми  астрономического  времени  и  одновременно  событиями  общественной  жизни  малой и 
большой длительности и значимости. Историческое развитие различных социальных систем 
убедительно свидетельствует о том, что равные хронологические отрезки отражают уро-
вень различных культур и цивилизаций, каждая из которых имеет свои особенности и со-
циальное время. В одни эпохи историческое время наполнено потоком социально значи-
мых  событий,  приносящих  новые  изменения  в  общественной  системе  (как  отмечал 
К. Маркс: «революции 
– 
локомотивы истории»
1
), и течет «быстрее», а в другие – периоды 
социальной стабильности – «медленнее». Тесная связь исторического и социального вре-
мени проявляется в зависимости темпа их течения от интенсивности общественной жиз-
ни, преобладания противоречивых или стабильных отношений в обществе. При этом ис-
торическое время отражает только те события, которые имеют значение и последствия для 
общества или человека.  Как отмечает Поликарпов В.: «события истории не просто входят 
в  ткань  общественной  жизни,  а  усваиваются  и  перерабатываются  социальными  группа-
ми»
2
. Таким образом, историческое и социальное время тесно взаимосвязаны и их следует 
рассматривать в совокупности как форму «социально-исторического» времени. Эта форма 
характеризуется осознанным восприятием и оценкой исторических событий  в жизни об-
щества или человека. Мы рассматриваем социально-историческое время как процесс ста-
новления  определенности,  когда  социальная  система  в  результате  осознанного  выбора  и 
на основе накопленной информации о прошлом осуществляет переход от определенного 
прошлого в определенное настоящее и будущее.  
Экономическое время – собственное время экономической системы, отражающее 
динамику функционирования и развития хозяйственной деятельности общества и челове-
ка, и выступающее в качестве фактора формирования товарно-производственных отноше-
ний. В такой системе время является определяющим фактором самоорганизации, будучи 
невозобновляемым  ресурсом.  Ограниченность  экономического  времени  порождает  про-
блему  выбора  и  альтернативного  вложения  имеющихся  в  экономике  ресурсов.  Данная 
проблема касается и самого времени, в структуре использования которого выделяются не-
сколько  компонентов:  время  на удовлетворение  физиологических  потребностей;  рабочее 
                                                 
1
 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 7. М.–Л, 1956. С. 86. 
2
 Поликарпов В.С. Время и культура. Харьков: Вища школа, 1987. 

 
81
время;  время,  инвестируемое  на  собственное  развитие  и  свободное  время.  Структура 
представленных составляющих экономического времени, в свою очередь, зависит от ряда 
социально-экономических параметров: дохода, социального положения, возраста и т.д. 
Экономическое  время  является  количественным  показателем  изменений  в  функ-
ционировании экономической системы, а также дает качественную оценку ее развитию в 
прошлом,  настоящем  и  в  прогнозе  на  будущее.  Показатели  экономического  времени  от-
ражают использование в системе интенсивных или экстенсивных факторов экономическо-
го роста. Например, производительность труда в единицу времени отражает уровень ин-
тенсификации производства; продолжительность рабочего периода на производство еди-
ницы продукции – на его экстенсивный уровень. В экономическом анализе количествен-
ные  показатели  времени  (длительность,  темп,  скорость)  используются  для  качественной 
оценки хозяйственной деятельности как на микро-, так и на макроуровнях. Так, основой 
самоорганизации экономической системы любого масштаба и сложности выступает про-
цесс воспроизводства, временные рамки которого раскрывает показатель «время оборота 
капитала»,  который  рассматривается  как  непрерывно  возобновляемый  процесс.  Посред-
ством  измерения  таких  показателей,  как  «время  оборота», «скорость  оборота», «время 
производства», «время обращения» и др., устанавливается взаимосвязь стоимостной фор-
мы затраченного капитала со стоимостью готовой продукции, которая реализуется в раз-
ные  периоды  времени.  Для  макроэкономического  анализа  очень  важна  динамика  таких 
основных показателей развития, как валовой национальный продукт, уровня жизни насе-
ления, безработицы, инфляции и др. Динамический анализ экономических изменений по-
средством  временных  показателей  дает  представление  о  производственном  потенциале 
экономической системы и уровне благосостояния ее населения. Таким образом, показате-
ли экономического времени не просто отражают, но и оказывают влияние на технологиче-
скую  и  экономическую  эффективность  производственной  деятельности  хозяйствующих 
субъектов, тем самым, определяя дальнейшее развитие всей экономической системы. 
Экономическое  время  рассматривается  в  качестве  основного  показателя  продол-
жительности и скорости экономических изменений, поэтому в них же и измеряется. При 
этом для каждого процесса время различно по продолжительности и скорости протекания. 
Одни процессы (события) протекают относительно быстрее, другие – медленнее. Медлен-
ные  и  последовательные  изменения  можно  проследить  и  предопределить.  Однако  под 
воздействием множества внутренних и внешних факторов происходят и резкие скачкооб-
разные  изменения,  приводящие  к  перерывам  постепенности  во  времени  и  непредсказуе-
мости. Такое несоответствие ритмов, темпов, продолжительности времен различных про-
цессов приводит к возникновению ситуаций нестабильности, проявляющихся в цикличе-
ских колебаниях показателей экономической системы, и рассматриваются экономистами 
как исторический факт определенной длительности. 

 
82
Как показывает история, темпы развития экономической системы ускоряются по 
мере  развития  производительных  сил  и  НТП:  разделение,  механизация  и  автоматизация 
труда, развитие энергетики, электрофикация и индустриализация производства, разработ-
ка новых высококачественных видов материалов и сырья, возникновение глобальной Ин-
тернет-сети, распространение мобильной и сотовой связи, информационных технологий и 
пр. – все это исторически необратимые процессы, которые приводят к росту уровня эко-
номического развития и к непрерывной самоорганизации экономической системы. 
Особенности различных форм времени можно рассмотреть по критериям (табл. 2). 

жүктеу/скачать 1,67 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: