В этническую и кросс-культурную
жүктеу/скачать 4,37 Mb.
|
Лебедева ВВедение в крос-этно психологию
- Бұл бет үшін навигация:
- Коммуникация в ингрупповых и аутгрупповых отношениях.
| Межгрупповой контакт. Большинство исследована последствии межгруппового поведения фокусируется }:
"контактных гипотезах" ( согласно которым, не количеств контактов снижает "предрассудки", а природа ил. качество контакта). Ученые выделяют 5 необходимых услови; уменьшения предубежденности в межгрупповом контакте: 1) индивиды должны иметь равный статус, 2) негативные аутгрупповые стререотипы ii должны подтверждаться; 3) должна существовать кооперация (т.е. участник! контакта должны работать на общую цель); 4) ситуация взаимодействия должна иметь высоки!: "потенциал обязательности"; 5) должен существовать климат "социально! поддержки". Большинство моделей, объясняющих как различны. типы межгруппового контакта влияют на межгрупповыс отношения, основаны на межличностной, а не на межгрупповой перспективе. Хьюстон и Браун уточнили разделение Тэджфела межличностного и межгруппового поведения. Согласно и> идее, межличностное взаимодействие между членами различных групп способствует изменениям стереотипов только тогда, когда другие индивиды рассматриваются как представители аутгрупп. Одним из побочных продуктов межгруппового контакта считаются аффективные реакции. В кросс-культурном исследовании в восьми культурах было установлено, что взаимодействие с незнакомыми людьми (членами аутгрупп) сопровождается большим страхом, чем со знакомыми (членами ингрупп). Это исследование также показало, что по отношению к незнакомым присутствует меньшая вербализация (меньшее желание выразить свои чувства в словах) и меньший контроль над выражением гнева. (Gudykunst et al., 1988). 262 Интенсивность межкультурных контактов также влияют на толерантность и проявленность этнической Идентичности. Например, исследователи нашли большую межгрупповую дифференциацию и более негативные межкультурные установки в столичном городе Джакарте, где индонезийцы имеют большее количество контактов с членами других этнических групп, чем например, в индонезийской провинции, где этих контактов мало. (Gudykunst et al., 1988). Исследования в Северной Ирландии и в Квебеке показали, что гармоничный межличностный контакт может иметь место между членами различных групп даже в случае долговременной межгрупповой напряженности в обществе. Но это не всегда и не везде. По мнению Петтигрю, это исследование показывает, что способность межкультурного контакта снижать межгрупповую напряженность в большей степени зависит от социальной структуры общества, чем от отношений между группами (т.е. источник межгрупповой напряженности может скрываться во внутригрупповых проблемах, а не в межгрупповых отношениях). Коммуникация в ингрупповых и аутгрупповых отношениях. Специфика отношений между членами ингруппы и аутгруппы зависит: 1) от установок по отношению к ингруппе и 2) от воспринимаемого отношения аутгруппы к ингруппе. Гудикунст и Левайн использовали эти измерения для развития типологии отношения ингруппы к "чужим". Согласно данным Гудикунста, сила групповых норм и возможность конфликта в ингрупповых-аутгрупповых отношениях зависит от этих двух параметров: например. когда ингруппа позитивно относится к аутгруппе. а аутгруппа стремится ассимилироваться с ингруппой, сила групповых норм снижается и возможность конфликта возрастает, т.к. нормы перестают выполнять свою регулирующую функцию (Gudykunst et al., 1988). Возможно, этим объясняется то, что ни одна более-менее массовая иммиграция не проходит бесконфликтно, 263 i.k столкновение разных систем ценностей, норм и правя затрудняв процесс управления таким обществом, поэтом1 многие сграны в начале иммиграционных процессе)! стремились к скорейшей ассимиляции инокультрных групп Левайн считает, что ингруппы в разных культура^ по-разному относятся к чужим. Вуд, в часгности, высказа мнение, что эти различия зависят от степени гомогенности группы, т.е. от доли своих и чужих в группе (т.е. от е» культурной целостности). Согласно данным исследований, более легко чужи. устанавливают связь с членами ингруппы в индивидуа листических культурах, чем в коллективистских. Результаты исследования, проведеного в Индонезии (коллективистская культура) показали, что ролевое поведение в этой коллективистской культуре требует o^ еь членов такого "слияния" с группой, чтобы в случае необходимости группа могла выступать "единым фронтом" В Австралии же (индивидуалистческая культура), напротив. от людей требуется поступать так, как они сами находят нужным, даже если человек вынужден пойти против своей группы. Исследования Гудикунста с соавторами в Японии, США и Корее показали, что наименьшие трудности в общении с незнакомыми и иностранцами испытывали американцы, а наибольшие - японцы и корейцы Кроме того, в коллективистских культурах Японии и Кореи большее самораскрытие, взаимная симпатия, восприятие близости, невербально выраженное желание присоединения проявляе!-ся чаще в ингрупповых отношениях,чем в аутгрупповых, что не является закономерным для культур индивидуалистического типа, где все зависит от личностной окраски отношений. (Gudykunst et al , 1988) жүктеу/скачать 4,37 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|