1.2. История оценочной системы в школах России XVII- XX вв.
Как свидетельствует исторический опыт, в реальной практике
обучения отличия между отметкой и оценкой учитывались недостаточно. В
школах широко применялись физические наказания, отсутствовал интерес
учащихся к обучению. Именно поэтому, первые попытки ввести
количественные характеристики (баллы) с их качественными описаниями
успехов учащихся носили гуманистическую направленность [38, c. 190].
В истории русского просвещения самой древней является система
словесных оценок. Такая система оценки существовала с начала XIX века
во многих учебных заведениях страны. Известно что, в Казанском
университете успехи студентов обозначались словесно: «превосходен»,
«отличен», «успевает хорошо», «не худ», «мало старается», «очень слаб».
Как видно, по сути, это не столько отметки, сколько оценки, так как они
насыщены эмоциональной окраской, отмечают отношение ученика к учебе,
а не уровень овладения им учебным материалом, а тем более соответствия
данного уровня желательному усвоению учебного материала [29].
Постепенно оценка становится все однообразней, короче, и
формальнее. Она все чаще и чаще заменяется цифрами. Русская школа
пережила трех-, пяти-, восьми-, десяти- , двенадцати- балльную систему
оценки знаний. Из них прижилась только пятибалльная система оценки
знаний, которая и была в 1837 г. официально установлена Министерством
народного просвещения, а означала она: «1» - слабые успехи; «2» –
посредственные успехи; «З» – достаточные успехи; «4» – хорошие успехи;
«5» –отличные успехи.
В течение всего последующего времени шли острые дискуссии вокруг
балльной системы. Немногие педагоги-сторонники отмечали, что баллы
позволяют учителю быстро и легко оценить знания учеников; привычны и
понятны как родителям, так и ученикам, дают возможность следить за их
успехами; это простая и очень удобная форма оповещения родителей об
13
успехах их детей, к тому же хорошие отметки повышают самооценку
обучающегося. Это плюсы традиционной пятибалльной системы обучения.
Но намного больше было противников балльной системы. Против нее
выступали все известные педагоги-гуманисты. Вывод сделал С.
Миропольский: «Смерть баллам грозит неизбежно; не нынче, завтра, но дни
их сочтены». Педагог обращал внимание на минусы традиционной системы
обучения, то что, отметки зачастую субъективны, их выставляют не за
знания, а за поведение, погоня за отметками негативно сказывается на
нравственном и физическом здоровье учащихся и даже приводит к
самоубийствам, не позволяет точное оценивать результат (отсюда тройки с
плюсом и четверки с минусом). Учитель не отмечает прогресс учащегося,
чем снижает мотивацию к учебе (если сделал 20 ошибок, а потом улучшил
результат в 2 раза, все равно отметка – «2»), плохие оценки могут поставить
клеймо и нанести психологическую травму на всю жизнь
[25].
К балльной системе уже в начале ХХ века было вынесено много
претензий. Это привело к тому, что в проекте реформы школы
предложенной министром народного просвещения П.Н. Игнатьевым в 1916
г. предусматривалось заменить баллы «возможно частыми осведомлениями
родителей о случаях неуспеваемости их детей». Также признавалось
педагогически целесообразным отменить переводные и выпускные
экзамены
[39,
c.
266-268].
Данное положение было реализовано в мае 1918 г.. Народный
комиссариат просвещения указал постановлением «Об отмене отметок»,
подписанным А.В Луначарским, запретить ˮприменение балльной системы
для оценки познаний и поведения учащихся во всех без исключения случаях
школьной практикиˮ. Перевод из класса в класс и выпускное свидетельство
производились на основании «успехов школьников, по отзывам
педагогического совета об исполнении учебной работы» [22].
14
Осуществляются и первые эксперименты по безотметочному
обучению, например, в гимназии, руководимой известным грузинским
педагогом и психологом Д.Н. Узнадзе, его работа была направлена на
изучение психических процессов, связанных с организацией учебной
деятельности. Вместе с тем обращалось внимание на то, что суть проблемы
– не в баллах, а в целом, в системе обучения, а также в формальном
отношении
учителей
к
своей
работе.
На протяжении 20-х годов в советской школе вместо отметок
засчитывались
развернутые
характеристики
учащихся,
а
также
продемонстрированные учениками достижения в творчестве, общественно
полезной деятельности. Это органично соответствовало духу единой
трудовой школы, где акцент делался на стимулирование различных видов
активности учащихся и их самостоятельной деятельности. Впрочем, на
практике учителя часто ставили отметки, так как без них было трудно
управлять реальным учебным процессом. Все это привело к тому, что в
сентябре 1935 г. совместным постановлением СНК СССР и ЦК ВКП была
восстановлена дифференцированная пятибалльная система оценки знаний.
Сначала в виде словесной отметки («отлично», «хорошо», «посредственно»,
«плохо», «очень плохо»), а с января 1944 года постановлением СНК РСФСР
в форме баллов. Указывалось, что это приведет к более точной оценке
успеваемости и поведения учащихся, повышения требовательности к
качеству знаний.
Данная шкала отметок стала неотъемлемой частью школ. Они
использовались в СССР в 1930-40 гг. Школы предусматривали раздельное
обучение, отсутствие трудовой подготовки, вербальный характер обучения
и очень жесткую дисциплину. Однако по-прежнему было слияние оценки и
отметки знаний. Эти понятия трактовались как синонимы, что и порождало
серьезные
противоречия
в
образовательной
системе
обучения
[8, c. 234].
15
Во второй половине ХХ вв. сложились три основных подхода к
модернизации и гуманизации балльной системы оценивания, используемой
в большей или меньшей степени в рамках традиционной классно-урочной
системы.
1. Первый подход – это «поурочный балл». В нем предлагалось оценивать
вместе все виды деятельности ученика на уроке, предоставив ему
возможность для исправления первоначального, часто неудачного ответа.
Данный подход, несомненно, играл стимулирующую и мотивационную
роли, увеличивал познавательный интерес школьников и существенно
сглаживал негативные недостатки отметки. Не удивительно, что
Достарыңызбен бөлісу: |