1 Предмет синтаксиса. Объекты синтаксиса и собственно синтаксические единицы, их соотношение

 
172
1)  трансформации, характеризующиеся стабильностью содержательной стороны и из-
менениями в структуре ядерного предложения: Директор утвердил приказ — Приказ был 
утвержден директором; Я запомнил его лицо — Мне запомнилось его лицо; 
2)  модификации,  предполагающие  изменение  модального  или  фазисного  значения  в 
результате введения нового элемента — модификатора: Я приду — Я могу прийти; Павел 
был в комнате — Павла не было в комнате; 
3)  вариации, предполагающие изменение морфологических категорий отдельных ком-
понентов (время, вид, наклонение, число) при полном сохранении синтаксической струк-
туры  и  количества  компонентов:  Я  читаю  /читал,  буду  читать  книгу;  Ребенок  играет — 
Дети играют. 
Развитием  идеи  синтаксической  парадигмы  в  изложенном  понимании  можно  считать 
разработанную  Г.  А.  Золотовой  концепцию  синтаксического  поля  предложения,  которое 
включает: 
1)  грамматические модификации; 
2)  семантико-грамматические модификации; 
3)  экспрессивно-коммуникативные модификации; 
4)  монопредикативные синонимические вариации; 
5)  полипредикативные осложнения модели (Золотова 1982, с.182-183). 
 
2. ПАРАДИГМА ПРЕДЛОЖЕНИЯ КАК СИСТЕМА ЕГО ФОРМ 
 
Формирование и развитие концепции синтаксической парадигмы изменительного типа 
(60-е — 70-е годы) представлено в работах Е.А.Седельникова и Н.Ю.Шведовой. Первые 
работы в этом русле были выполнены Е.А.Седельниковым. Основное внимание в них уде-
ляется внутримодельным преобразованиям предложения при четком отграничении их от 
межмодельных.  С  понятием  парадигмы  связываются  лишь  внутримодельные  преобразо-
вания;  неизменность  структуры  предложения — обязательное  условие  объединения  не-
скольких  предложений  в  парадигму  (Седельников 1961). В  основе  системы  внутримо-
дельных  преобразований,  или  формоизменений  предложения    лежат  те  грамматические 
категории, которые составляют понятие предикативности (т.е. категории объективной мо-
дальности и времени). Таким образом, парадигма предложения — это «совокупность всех 
регулярно существующих в системе языка видоизменений предложения, связанных с вы-
ражением  категорий  объективной  модальности  и  синтаксического  времени.  Парадигма 
предложения есть система его форм.» (Шведова 1967, с. 10). 
Парадигма предложения восьмичленна и включает три времени индикатива и пять ир-
реальных наклонений. 
Формоизменения  не  затрагивают  структурную  основу  предложения;  в  саму  же  струк-
турную  основу  Н.Ю.Шведова,  в  отличие  от  П.Адамца,  включает  только  главные  члены 
предложения, ориентируясь на предикативную, а не на коммуникативную достаточность 
предложения. 
Развивая  свои  взгляды  на  парадигму  предложения,  Н.Ю.Шведова  проводит  их  как  в 
«Грамматике  современного  русского  литературного  языка»,  так  и  в  «Русской  граммати-
ке». 
О.И.Москальская также употребляет термин «парадигма предложения» лишь в связи с 
внутримодель-ными преобразованиями предложения на основе категорий времени и объ-
ективной  модальности;  она  определяет  место  парадигмы  в  ряду  других  видоизменений 
предложения (Москальская, 1974; Москальская 1978). 
Неоднократно  отмечалась  близость  парадигмы  в  изложенном  понимании  парадигме 
морфологической (например, Головин 1969, с.84; оценка Н.Д.Арутюновой в книге Общее 
языкознание... 1972, с.338), и даже утверждалось, что, хотя «морфологические категории 
всегда  имеют  определенное  отношение  к  синтаксису,  тот  или  иной  выход  в  структуру 
предложения,...  нецелесообразно  трактовать  морфологические  видоизменения  по  катего-
рии  времени  и  наклонения  как  парадигму  предложения,  т.к.  структура  предложения  не 
меняется» (Бондарко 1976, с.21). 
 

 
173
3.  СИНТАКСИЧЕСКАЯ  ДЕРИВАЦИЯ  И  КОНЦЕПЦИИ  ПАРАДИГМЫ  ПРЕД-
ЛОЖЕНИЯ 
Стремление  к  созданию  целостной  системы  видоизменений  предложения  характерно 
для  развивающегося  с  конца 60-х  годов  деривационного  синтаксиса  (Храковский 1969, 
Ломтев 1969, Москальская 1974, Мурзин 1974, Русская грамматика Ргапа 1979). В рамках 
деривационного синтаксиса возникло принципиально новое понятие деривационной пара-
дигмы,  которая  объединяет  предложения,  соотносящиеся  как  исходное  и  производное. 
Производная  конструкция  отличается  от  исходной  осложнением  смысла  и  изменением 
формы. Осложнение смысла может быть различным. 
 
3.1. Парадигматическая деривация в концепции В.С.Храковского 
В.С.Храковский  употребляет  понятие  парадигматической  деривации  по  отношению  к 
осложнениям предложения, связанным с изменением структуры пропозиции путем «вве-
дения  актанта»,  вследствие  чего  предложение  становится  полипропозитивным  (Мальчик 
открыл дверь — Мать попросила мальчика открыть дверь), или путем «исчезновения ак-
танта» (Рабочие наполнили бочку водой — Бочка наполнена водой); 
явления первого вида называются восходящей парадигматической деривацией, второго 
вида — нисходящей парадигматической деривацией (Храковский 1969, с.142). 
 
3.2. Деривационная парадигма в работах В.А.Белошапковой, Т.В.Шмелевой 
В  работах  В.А.Белошапковой  и  Т.В.Шмелевой,  посвященных  проблемам  синтаксиче-
ской  деривации,  предложено  иное  понимание  деривационной  парадигмы,  при  котором 
производные  конструкции  отличаются  от  исходных  строго  определенным  осложнением 
смысла,  относящегося  к  кругу  «припропозитивных»
 
(Шмелева 1988 с.9),  и  изменением 
формы. Обязательным требованием для предложений, составляющих парадигму, является 
единство пропозиции; круг вводимых в предложение смыслов таков: 
1)  фазисность: Он работает над книгой — Он начал / продолжает / закончил работать 
над книгой; 
2)  модальность: Он может / должен / хочет работать над книгой; 
3)  негация: Был дождь — Не было дождя; 
4)  оценочно-экспрессивный смысл: Он изменился — Как он изменился! 
5)  авторизация: Книга интересная — Книга показалась / считалась интересной; 
6)  интерпретация субъекта: 
—  неопределенность: Отец звонит — Звонят; 
—  обобщенность: Его все ждут — Вечно его ждешь (Белошапкова, Шмелева 1981). 
Деривационная парадигма в изложенном понимании близка системе регулярных реали-
заций  структурной  схемы  предложения  (Шведова 1973; Русская  грамматика 1980 т.2  с. 
119—122),  представляющих  собой  системные  внутримодельные  изменения  структурной 
схемы  предложения,  характеризующиеся  определенным  осложнением  смысла  и  формы. 
Однако концепция деривационной парадигмы позволяет более широко взглянуть на сис-
тему  дериватов  предложения,  не  ограничивая  их  рамками  одной  структурной  схемы  и 
вводя  понятия  внутрисхемной  деривации  и  межсхемной  деривации  (Современный  рус-
ский язык 1989, с.673). 
Деривационная парадигма, наряду со структурной схемой, является существенной ха-
рактеристикой  предложения.  Разные  структурные  схемы  имеют  разный  деривационный 
потенциал, который зависит также и от конкретного лексического наполнения схемы. 
 
3.3. Парадигма как система межмодельных преобразований предложения 
Концепция парадигмы как системы межмодельных преобразований предложения была 
развита И.П.Распоповым и Т.П.Ломтевым. Отмечая, что предложение строится на опреде-
ленной  конструктивно-синтаксической  базе  и  характеризуется  целевым  назначением  и 
модальными  качествами,  а  также  развертывает  сообщение  в  определенной  коммуника-
тивной перспективе, И.П.Распопов дифференцированно подходит к изменениям, затраги-
вающим  конструктивно-синтаксическую  базу  предложения  и  коммуникативно-син-
таксический аспект его структуры (Распопов 1969). Он выделяет два вида парадигм: пара-

 
174
дигмы  конструктивного  синтаксиса  и  парадигмы  коммуникативного  синтаксиса.  Как  и 
Н.Ю.Шведова, он строит парадигмы конструктивного синтаксиса по линии категорий, ко-
торыми обладает глагол. Но это не категории времени и модальности, а категории лица и 
залога (под категорией лица понимаются способы представления субъекта). Кроме того, в 
отличие от Н.Ю.Шведовой, И.П.Распопов говорит о необходимости «не упускать объект» 
(там же, с.5), то есть не считает возможным ограничиваться минимальными структурны-
ми схемами, что логически вытекает из его взгляда на парадигму предложения. 
По  способам  представления  субъекта  парадигму  составляют  предложения:  Кто-то  по-
стучал в дверь — В дверь постучали, Волна уносит лодку в море и Лодку уносит в море. 
Парадигму  по  категории  залога  составляют  такие  предложения,  как  Отец  встречается  с 
сыном и Отец встречает сына, Бухгалтер составляет смету и Смета составляется бухгалте-
ром, Товарищу вспомнилась эта история и Товарищ вспомнил эту историю. Таким обра-
зом,  для  И.П.Распопова  в  определении  парадигмы  важно  изменение  грамматической 
структуры предложения при тождестве ситуации. 
Под парадигмой коммуникативного синтаксиса исследователь понимает систему видо-
изменений,  связанных  с  изменением  целевого  назначения  предложения  (повествователь-
ный, вопросительный и побудительный типы) и с развертыванием его коммуникативной 
перспективы, которое «осуществляется (главным образом за счет порядка слов и интона-
ции)  в  соответствии  с  определенным  коммуникативным  заданием  и  проявляется  в  соот-
ношении компонентов его ... актуального членения — темы и ремы» (там же, с.7). 
Большое  внимание  вопросам  парадигматики  предложения  уделил  в  своих  работах 
Т.П.Ломтев.  Его  подход  отличается  значительным  своеобразием  и  стремлением  к  гло-
бальному  и  разностороннему  осмыслению  предложения.  В  его  работах  четко  выражена 
идея, что «в основании парадигматики предложений должны быть грамматические кате-
гории  предложения» (Ломтев 1972, с.39);  более  того,»  то,  что  является  грамматической 
категорией слова, не может быть одновременно грамматической категорией предложения, 
и наоборот» (Ломтев 1972, с. 62). Синтаксическая парадигма представлена разными моде-
лями предложения; сами же различия в моделях предложения являются средством выра-
жения  грамматических  категорий  предложения.  Члены  парадигмы  объединены  тождест-
вом информации «за вычетом семантических различий, свойственных отдельным членами 
данной  грамматической  категории  и  не  разрушающих  единства  информации» (Ломтев 
1972, с.61). 
Т.П.Ломтев намечает систему синтаксических категорий предложения, выражающихся 
на уровне предложения, не дублирующую систему грамматических категорий глагола. По 
мнению Т.П.Ломтева, предположительно ее составляют категории: 
1)  утвердительности — отрицательности; 
2)  вида общения: повествовательности, вопросительности, побудительности; 
3)  времени; 
4)  модальности: 
а)  реальной — гипотетической; 
б)  модуса существования: наличность бытия, возможность, необходимость; 
в)  субъективной оценки истинности или ложности сообщения; 
5)  конвертируемости; 
6)  определенности, неопределености, обобщенности и формальности предмета; 
7)  активности — демиактивности (Ломтев 1972, с.62). 
«Парадигматика  простого  предложения  устанавливается  отдельно  на  основе  каждой 
отдельной категории предложения» (Ломтев 1972, с. 197). 
Для  решения  задач,  поставленных  в  нашей  работе,  мы  можем  ограничиться  анализом 
взглядов ученого относительно синтаксической парадигмы по категории конвертируемо-
сти. 
Парадигма предложений по категории конвертируемости была в фокусе внимания уче-
ного еще в его ранних работах. При этом Т.П.Ломтев связывает с понятием парадигмы как 
отношения между различными высказываниями, построенными по тождественной модели 
(Петр любит Ивана, Федор презирает Сергея), так и отношения между различными моде-
лями предложения, инвариантными с точки зрения семантики (Метростроевцы проложи-

 
175
ли тоннель — Тоннель проложен метростроевцами). Явления первого типа носят название 
парадигматических серий, второго типа — парадигматических рядов (Ломтев 1961). Для 
первых постоянным является форма, переменным — смысл, для вторых постоянным яв-
ляется смысл, переменным — форма. 
Исходя из этого разграничения, ученый впоследствии разработал теорию конвертируе-
мости.  Рассматривая  предложение  как  систему  с  отношениями,  Т.П.Ломтев  различает 
конверсию предметов в этом отношении (Тишина сменяет шум — Шум сменяет тишину) 
и конверсию самого отношения. «Отношение между предикатными предметами обладает 
направлением.  Отношение,  выражаемое  предложением,  может  иметь  прямое  и  обратное 
направление» (Ломтев 1969, с. 114), но само отношение остается неизменным. 
Основное внимание ученый уделяет случаям конверсии так называемого несимметрич-
ного отношения, при котором свойства предикатных предметов различны. При конверсии 
этого  типа  неизбежно  изменение  формы  исходного  отношения,  причем  «различие  мо-
делей, выражающих прямые и обратные несимметричные отношения, неопровержимо до-
казывает, что конвертируемость есть грамматическое явление» (Ломтев 1972, с. 122). 
В своих исследованиях Т.П.Ломтев анализирует структуры с двухместным и трехмест-
ным предикатом. Соответственно он объединяет в парадигму по категории конвертируе-
мости  при  двухместном  предикате  два  предложения  (Писатель  написал  книгу — Книга 
написана писателем), при трехместном предикате — шесть предложений (Командир вру-
чил орден бойцу — Орден вручен командиром бойцу — Командир наградил бойца орде-
ном — Боец  награжден  орденом  (командиром) — Боец  получил  орден  от  командира — 
Орден получен бойцом от командира). 
Отметим,  что  по  отношению  к  ряду  предложений,  соотносимых  с  одним  денотатом, 
И.П.Распопов  и  Т.П.Ломтев  применяют  термин  «парадигма  предложений»,  а  не  «пара-
дигма предложения» (ср. с парадигмой предложения в понимании Н.Ю.Шведовой). 
 
3.4.  Развитие  идей  Т.П.Ломтева:  концепция  синтаксической  парадигмы 
Т.В.Шмелевой 
Развивая идеи Т.П.Ломтева, Т.В.Шмелева выдвигает свою концепцию синтаксической 
парадигмы. В основе этой концепции лежит идея Т.П.Ломтева о том, что общность пара-
дигматического ряда определяется единством отражаемой ситуации. 
Т.П.Ломтев  разграничивал  (хотя,  как  отмечает  Т.В.Шмелева,  и  не  всегда  последова-
тельно) ситуацию как денотат предложения, информацию о ситуации, которая представ-
ляет  собой  интеллектуальное  отражение  ситуации  в  предложении,  и  структуру  этой  ин-
формации (Ломтев 1972, с.31; Ломтев 1979, с.21). Т.В.Шмелева констатирует, что интел-
лектуальная модель ситуации — это пропозиция в современных терминах. «Одна ситуа-
ция предполагает целый ряд пропозиций, величина которого зависит от характера ситуа-
ции и от числа ее возможных "поворотов"» (Шмелева 1983, с.44). 
Конкретное языковое представление ситуации обусловлено: 
1)  отбором  элементов  ситуации  и  включением  или  невключением  их  обозначения  в 
словесную организацию предложения: Мать разговаривает с сыном ас Начались разгово-
ры;  
2)  распределением ролей между актантами: Он поранил руку о стекло (косвенный объ-
ект) / стеклом (инструмент); 
3)  установлением  конфигурации  актантов,  определяющейся  выбором  исходного  эле-
мента ситуации: Завод выплавляет чугун — Чугун выплавляется заводом. 
Эта концепция предполагает существенное расширение парадигматического ряда и да-
ет  теоретическое  обоснование  вероятным  видоизменениям  структуры  предложения.  Так, 
по  отношениям  между  звеньями  семантической  структуры  Т.В.Шмелева  предлагает  раз-
личать четыре вида конструкций, составляющих парадигматический ряд: 
а)   конструкции, в которых пропозиция адекватно отражает структуру ситуации и ре-
презентируется стандартным образом: Завод выплавляет чугун; 
б)  конструкции, в которых пропозиция отражает ситуацию с искажениями, а репрезен-
тируется стандартным образом: Идет плавка чугуна; 

 
176
в)  конструкции, в которых пропозиция отражает ситуацию адекватно, а репрезентиру-
ется нестандартным образом: Завод ведет плавку чугуна; 
г)   конструкции, в которых пропозиция отражает ситуацию с искажениями и репрезен-
тируется нестандартным образом: Ведется плавка чугуна. 
 
3.5. Диатезы как парадигматический ряд предложений 
С  идеями  И.П.Распопова  и  Т.П.Ломтева  может  быть  соотнесена  разрабатываемая  ле-
нинградскими лингвистами теория диатез (Категория залога... 1970; Типология пассивных 
конструкций... 1974). В теории диатез не используется понятие парадигмы предложения, 
однако  совокупность  диатез — схем  соответствия  между  единицами  семантического 
уровня (субъектом и объектом) и единицами синтаксического уровня (подлежащим и ска-
зуемым) (Холодович 1970) можно с полным основанием назвать синтаксической парадиг-
мой. Теория диатез рассматривает всю систему межмодельных видоизменений предложе-
ния на единых основаниях, устанавливая для номинативно-аккузативуных структур семь 
схем соответствия единиц семантического и синтаксического уровней, при этом особыми 
диатезами считаются схемы, в которых семантические субъект и объект не выражаются на 
синтаксическом уровне (Храковский 1975). 
 
4. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ СИНТАКСИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ 
Для  ряда  работ,  развивающих  идеи  синтаксической  парадигматики,  характерны  две 
особенности. 
Во-первых,  это  стремление  к  более  глубокому  осмыслению  соответствий  единиц  раз-
личных уровней, при котором устанавливаются соотношения между ролями как единица-
ми  собственно  семантического  уровня  и  субъектом  и  объектом  как  единицами  про-
межуточного между семантическим и синтаксическим уровня, с одной стороны, и субъек-
том и объектом и подлежащим и дополнением — единицами синтаксического уровня — с 
другой стороны. Для этого вводится название «диатекта» для первого соотношения и со-
храняется название «диатеза» для второго соотношения (Богданов 1978). 
Во-вторых,  это  повышение  интереса  к  коммуникативному  уровню  организации  пред-
ложения, проявляющееся, в частности, в установлении схемы соответствия между едини-
цами синтаксического уровня и темой и ремой (для ее обозначения предлагается название 
«диатакса»: Богданов 1978); диатеза все чаще рассматривается как инструмент актуально-
го  членения  предложения  и  определяется  с  точки  зрения  коммуникативной  организации 
предложения  как  «соответствие  семантических  актантов ... теме  и  реме» (Мур-зин 1978 
с.119; также Лейкина 1978, Козинцева 1978), как «один из циклов в системе правил ком-
муникативной организации» (Деже 1978 с.27). 
Как  инструмент  реализации  коммуникативного  задания  рассматривает  использование 
активной  и  пассивной  конструкции  (наряду  с  эмфатическими  конструкциями,  порядком 
слов  и  расположением  фразового  ударения)  Н.Д.Арутюнова  (Общее  языкознание 1972 
с.336). 
Еще  более  решительный  шаг  вперед  в  расширении  парадигматического  ряда  предло-
жений и введении коммуникативного компонента делает П.Адамец (Адамец 1974 и Ада-
мец 1978). Он включает в синтаксическую парадигму предложения, имеющие различия в 
«грамматической презентации»: 
1)  конверсивные предложения; 
2)  бесподлежащные предложения с безличной формой предиката; 
3)  предложения с альтернативным оформлением предиката 
и связывает видоизменения предложения с актуальным членением. Так, различные ви-
ды  конверсивов  по-разному  взаимодействуют  с  актуальным  членением  (при  сохранении 
общеинформативного характера высказывания конверсия с медиальным значением связа-
на  с  обязательной  тематизацией  второго  актанта:  Звезды  покрыли  небо — Небо  покры-
лось звездами; конверсивы с конверсивно-активным значением не связаны с тематизацией 
второго актанта: Меня возмущают беспорядки — Я возмущаюсь беспорядками). При аль-
тернативном мультивербизационном оформлении предиката П.Адамец выявляет способы 
построения предложения с активной или пассивной перспективой, для чего служит впол-

 
177
не определенный круг глаголов: Врачи ведут наблюдение за пациентом — Пациент нахо-
дится под наблюдением врачей; На заводе проводят испытания машины — Машина про-
ходит испытание на заводе. То же относится к непримарно-субстантивному оформлению 
предиката:  Флеминг — изобретатель  пенициллина — Пенициллин — изобретение  Фле-
минга (Адамец 1978). 
Отметим, что критерий общности парадигматического ряда ученый видит в сохранении 
структуры пропозиции: пропозиция — «содержательное ядро предложения и общий смы-
словой  инвариант  для  определенного  множества  семантически  родственных  пред-
ложений» (Адамец 1978 с.7). Таким образом, критерий единства парадигмы в концепции 
П.Адамца находится на семантическом уровне. 
Проявлением пристального внимания к коммуникативному аспекту предложения явля-
ется, на наш взгляд, установление парадигматических отношений между высказываниями, 
объединенными  общностью  синтаксической  структуры  и  различающимися  актуальным 
членением,  то  есть  синтаксическим  наполнением  темы  и  ремы  (Ковтунова 1976). Отме-
тим, что еще значительно раньше Б.Н.Головин называл варианты порядка слов в предло-
жениях  с  одинаковой  синтаксической  структурой  позиционной  парадигмой  (Головин 
1969);  И.П.Распопов  изучал  парадигмы  коммуникативного  синтаксиса  (Распопов 1969). 
Е.В.Падучева  называет  парадигмой  актуального  членения  объединение  предложений  в 
классы, элементы которых различаются исключительно (или почти исключительно) акту-
альным членением. По смыслу члены АЧ-парадигмы различаются расчленением содержа-
ния  на  прагматическую  презумпцию  (известное)  и  утверждение  (новое),  а  по  форме — 
своей линейно-интонационной структурой (то есть порядком слов и интонацией, взятыми 
во взаимодействии) и, быть может, какими-то частицами, специально служащими для вы-
ражения актуального членения (Падучева 1978). При этом Е.В.Падучева считает, что чле-
нами  АЧ-парадигмы  являются  предложения,  так  как  предложение  мыслится  как  неотде-
лимое от своего порядка слов и интонации. 
 
Как  было  показано,  проанализированные  концепции  парадигмы  предложения / пред-
ложений  имеют  подчас  значительно  больше  различного,  даже  противоположного,  чем 
объединяющего. Можно сказать, что предметом анализа в них являются даже не разные 
стороны одного явления, а разные явления. При всей ценности и внутренней непротиво-
речивости каждой отдельно взятой концепции, они не дают целостной картины парадиг-
матических  возможностей  предложения,  обусловленных  самой  природой  предложения 
как основной единицы синтаксиса. 
Вместе с тем наметившееся расширение круга видоизменений, соотносящихся с поня-
тием  синтаксической  парадигмы  предложений,  а  также  стремление  связать  изменения  в 
структуре  предложения  с  характером  его  коммуникативной  организации,  как  пред-
ставляется, свидетельствуют о возникновении нового подхода к изучению предложения в 
единстве всех уровней его организации и подводят к новому пониманию коммуникатив-
ной парадигмы предложения. 
В основе этого понимания, на наш взгляд, должна лежать идея зависимости семантиче-
ской  и  синтаксической  структуры  предложения  от  выполняемого  им  коммуникативного 
задания <…>, что следует из общепризнанного положения о том, что любое видоизмене-
ние предложения вызвано определенной коммуникативной потребностью (см., например, 
точку зрения А. Е. Кибрика: произвольность или случайность выбора способа реализации 
смысла в конкретном речевом акте «в высшей степени проблематична» — Кибрик 1992 с. 
185). Это положение воспринимается почти как аксиома, и этим, возможно, объясняется 
тот факт, что количество работ, в которых прослеживался бы путь от отражаемой ситуа-
ции к конкретному предложению, реализующему данное коммуникативное задание, неве-
лико. 
В нашей книге мы не беремся дать исчерпывающие ответы на все вопросы, возникаю-
щие в этой связи. Однако мы постараемся показать основные этапы формирования пред-
ложения,  реализующего  определенное  коммуникативное  задание,  из  некоторой  кон-
фигурации компонентов денотативного уровня. Для этого необходимо, прежде всего, из-
ложить нашу концепцию уровней организации предложения и этапов его формирования. 

 
178
 
 

жүктеу/скачать 2,4 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: