СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАЗАХСТАНА

ҚАЗАҚСТАННЫҢ ӘЛЕУМЕТТІК- ЭКОНОМИКАЛЫҚ ДАМУЫНЫҢ ҚАЗІРГІ ТЕНДЕНЦИЯЛАРЫ 
 
272
В 2012 году в механизм минимальных резервных требований были внесены изменения в части 
определения  самих  минимальных  резервных  требований,  а  также  структуры  обязательств  банков, 
принимаемых  для  расчета  минимальных  резервных  требований  и  структуры  резервных  активов. 
Нормативы  минимальных  резервных  требований  устанавливаются  отдельно  по  внутренним  кратко-
срочным обязательствам, по внутренним долгосрочным обязательствам, по внешним краткосрочным 
обязательствам,  по  внешним  долгосрочным  обязательствам  (рисунок  2).  Дифференцированное 
регулирование стало способствовать ограничению притока краткосрочного спекулятивного капитала, 
диверсификации  портфеля  банков,  развитию  рынка  долгосрочных  банковских  инструментов, 
снижению  давления  на  валютный  рынок.  Из  структуры  резервных  активов  были  исключены  касса  и 
корреспондентские счета в иностранной валюте. Формирование резервных активов банков только за 
счет  активов  в  тенге  позволит  Национальному  Банку  адекватно  оценивать  уровень  свободной 
тенговой  ликвидности  на  денежном  рынке,  более  четко  реагировать  на  изменения  спроса  на 
национальную  валюту  и,  соответственно,  повысить  эффективность  операций  по  регулированию 
ликвидности.  
 
1484
2592,1
4691
7258,4
7460,3
7644
7591,6
8811,2
9958
11291,5
12163,3
6
6
6
5
2
1,5
1,5
2,5
2,5
2,5
2,5
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
2004г.
2005г. 
2006г. 
2007г. 
2008г.
2009г.
2010г. 
2011г.
2012г.
2013г.
01.06.
2014г.
мл
р
д
. 
те
н
ге
0
1
2
3
4
5
6
7
%
кредит ы банков экономике, млрд. тенге
нормат ив  МРТ (с 01.07.06г. - для в нутренных обязательст в, с 13.11.12г. - для в нутренних краткосрочных
обязат ельств
 
Рисунок 2. Норматив МРТ и объемы кредитования экономики Казахстана 
 
Изменение  нормативов  обязательного  резервирования  действует  на    деятельность  кредитных 
организаций  через  величину  денежного  мультипликатора.  Однако  считается,  что  это  очень  грубый 
инструмент,  не  позволяющий  проводить  «тонкую  настройку»:  мультипликатор  значительно  увели-
чивает даже небольшие изменения резервных требований. Кроме того, этот инструмент не позволяет 
управлять  избыточными  резервами  коммерческих  банков,  а  также  соотношением  «наличность-
депозиты».  Оба  эти  параметра  зависят  от  инфляционных  ожиданий  банков,  предприятий  и  насе-
ления,  от  стабильности  банковской  системы  и  от  соотношения  ожидаемой доходности и  инвес-
тиционных рисков. Поэтому в большинстве развитых стран данный инструмент почти не применяется. 
Как  инструмент  денежно-кредитной  политики  операции  на  открытом  рынке  начали  осуществ-
ляться Национальным Банком еще с 1996 года в целях регулирования денежной базы и поддержания 
ликвидности  государственных  ценных  бумаг.  В  настоящее  время  согласно  официальным  данным 
Национального  Банка  Казахстана  объем  государственных ценных  бумаг  Министерства финансов  РК 
и  краткосрочных  нот  Национального  Банка,  находящихся  в  обращении,  по  состоянию  на  1  января 
2014 года составил 3622,3 млрд. тенге (рисунок 3).  
 
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г.
м
л
р
д
. 
т
е
н
ге
ГЦБ в обращении
Ноты НБРК
 
Рисунок 3. Государственные ценные бумаги в обращении 

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАЗАХСТАНА 
 
 
273
Таким  образом,  в  период  с  2012  года  по  2013  год  объем  краткосрочных  нот  Национального 
Банка  РК  в  обращении  постепенно  сокращается  на  фоне  плавного  роста  совокупного  объема 
государственных  долговых  обязательств.  Во  многом  это  связано  с  необходимостью  повышения 
привлекательности  ценных  бумаг  Минфина,  замедлением  роста  экспорта  Казахстана,  снижением 
потребности в стерилизации валютных интервенций и др. 
Проводя анализ эффективности денежно-кредитной политики в Республике Казахстан, следует 
отметить,  что  в  настоящее  время  операции  на  открытом  рынке  остаются  недостаточно 
востребованными.  Основной  причиной  невозможности  использования  операций  на  открытом  рынке 
для  стерилизации  денежной  массы  является  неразвитость  национального  финансового  рынка. 
Государственные  ценные  бумаги  продолжают  оставаться  для  кредитных  организаций  недостаточно 
привлекательным инструментом вложений.  
В  «Основных  направлениях  денежно-кредитной  политики  на  2013  год»  было  предусмотрено 
внедрение  новых  инструментов,  которые  позволят  усилить  роль  Национального  Банка  и достаточно 
гибко регулировать ликвидность на денежном рынке [13]. Так, Национальным банком Казахстана был 
запущен  новый  инструмент  -  аукционы  по  покупке  ценных  бумаг  с  обратной  продажей.  Предпо-
лагалось,  что  на  аукционах  по  покупке  ценных  бумаг  с  обратной  продажей  будет  предоставляться 
банкам ликвидность сроком на 2 недели, т.е. сроки будут совпадать со сроками выполнения банками 
минимальных резервных требований.  
Выводы  и  перспективы  последующих  разработок  в  данном  направлении.  В  настоящее  время 
Национальный  Банк  имеет  определенный  набор  инструментов  денежно-кредитной  политики  для 
управления  ставками  и  регулирования  ликвидности.  Вместе  с  тем,  ввиду  недостаточной  развитости 
финансового  рынка  действия  Национального  Банка  по  управлению  рыночными  ставками  не  совсем 
эффективны.  Тем  не  менее,  совершенствуя  существующие  и  разрабатывая  новые  инструменты  и 
подходы к денежно-кредитной политике, Национальный Банк выполняет свою роль по регулированию 
деятельности  кредитных  организаций.  В  этих  условиях  необходимы  дальнейшие  исследования  в 
области разработки эффективного и постоянно действующего трансмиссионного механизма денежно-
кредитной политики. 
 
Литература: 
1.  Статистический  бюллетень  Национального  Банка  Республики  Казахстан  за  2014  г.  - 
(интернет-ресурс: http://www.nationalbank.kz /cont/ дата обращения 12.10.2014). 
2.  Концепция  развития  финансового  сектора  Республики  Казахстан  до  2030  года,  утверж-
денная постановлением Правительства Республики Казахстан от «29 » августа  2014 года №  954 
3.  Friedman, M. The role of monetary policy // American Economic Review. 1968. № 58(1). 
4.  M. Lewis, P. Mizen “Monetary Economics” Oxford University Press 2000 
5.  Taylor,  J.  The  robustness  and  efficiency  of  monetary  policy  rules  as  guidelines  for  interest  rate 
setting by the European Central Bank // J. of Monetary Economics. 1999. № 43. 
6.  Walsh, C. Monetary theory and policy. Cambridge: MIT Press, 1998 
7.  Жуковский В. Обзор основных мероприятий и последствий новейшей монетарной политики 
//Российский экономический журнал. – 2012. - №5. – С. 48-64 
8.  Аганбегян  А.  Г.,  Ершов  М.  В.  О  связи  денежно-кредитной  и  промышленной  политики  в 
деятельности банковской системы России //Деньги и кредит. – 2013. - №6. – С.3-11 
9.  Моисеев  С.Р.  Денежно-кредитная  политика:  теория  и  практика.  Учебное  пособие.  —  М.: 
Московская финансово-промышленная академия, 2011. — 784 с. 
10.  Улюкаев  А.В.  Современная  денежно-кредитная  политика.  Проблемы  и  перспективы.  М.: 
Дело, 2009.- 357с 
11.  Кучукова  Н.К.  Макроэкономические   аспекты  развития  финансово-кредитной  системы 
Республики Казахстан: тенденции и перспективы. – Астана, 2011  
12.  Сембиева  Л.М.  Денежно-кредитная  политика  в  обеспечении  устойчивости  развития  эконо-
мики Казахстана: теория, методология, механизм реализации. – Алматы: Экономика, 2007. - 356 с. 
13.  Основные  направления  денежно-кредитной  политики  на  2013  год,  одобренные 
Постановлением Правления Национального Банка РК 25 января 2013 года 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ҚАЗАҚСТАННЫҢ ӘЛЕУМЕТТІК- ЭКОНОМИКАЛЫҚ ДАМУЫНЫҢ ҚАЗІРГІ ТЕНДЕНЦИЯЛАРЫ 
 
274
УДК 338.432:631.11 
 
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ОЦЕНКЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ 
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 
 
Панина Г.В. – старший преподаватель кафедры управления и делового администрирования, 
Костанайский государственный университет имени А. Байтурсынова 
 
Рассмотрены  общеизвестные  методики  оценки  производственных  систем  предприятий,  в 
том  числе  и  сельскохозяйственных.  Разработан  алгоритм  оценки  производственных  систем 
сельскохозяйственных  предприятий  с  позиции  факторного  подхода,  позволяющий  определить 
влияние специализации производства на выход валовой продукции с единицы земельной площади.  
Ключевые  слова:  производственные  системы,  факторный  подход,  ресурсный  потенциал, 
факторный признак, результативный признак, функция тренда. 
 
Перед  современным  сельскохозяйственным  производством  поставлена  цель  –  создание 
условий  для  повышения  конкурентоспособности  субъектов  агропромышленного  комплекса. 
Выполнение данной цели связано, прежде всего, с осуществлением инновационной модернизации в 
сельском  хозяйстве  и  ее  финансовым  обеспечением.  Поэтому  становится  очевидным  создание 
общих экономических условий для функционирования производственных систем сельского хозяйства 
в  режиме  расширенного  воспроизводства.  Поэтому  необходимо  оценить  возможности,  позволяющие 
на  уровне  сельхозтоваропроизводителя  задействовать  предоставляемые  ему  в  определенных 
границах ресурсы.   
Оценку  возможностей  можно  осуществить,  используя  общеизвестные  методические  подходы: 
системный, традиционный (количественный), факторный, комплексный.  
Системный  подход  предусматривает  рассмотрение  сельскохозяйственного  предприятия,  как 
открытой  системы,  вступающей  во  взаимодействие  с  факторами  внешней  среды  [1].  В  сельском 
хозяйстве  системный  подход  к  производству  продукции  зародился  задолго  до  того,  как  он  стал 
применяться  в  других  сферах  человеческой  деятельности.  Значимость  этого  была  осознана 
человеком  в  результате  длительного  противоборства  с  природой,  в  котором  природа  почти  всегда 
одерживала  победу.  Методом  проб  и  ошибок  человек  искал  такой  способ  использования  земли, 
который мог бы поддерживать нормальное соотношение всех питательных элементов, необходимых 
для произрастания на ней окультуренных растений [2]. 
Системный  подход  предопределяется  характером  и  назначением  объекта,  относящегося  к 
сложным  системам,  включающего  разнообразные  факторы  и  ресурсы,    взаимодействие  и 
рациональные  сочетания  которых  во  времени  и  в  пространстве  в  едином  ресурсопреобразующем 
процессе и обеспечивают достижение главной цели – создание продукции надлежащего качества и в 
требуемом  количестве  для  удовлетворения  материальных  потребностей  в  соответствии  с  ее  назна-
чением.  Достижение  этой  цели  в  условиях  ограниченности  ресурсов  и с  учетом  разнонаправленного 
влияния  многих  внешних  и  внутренних  факторов  определяет  многовариантность  и  экстремальный 
характер  решаемых  производственной  системой  задач  и  поиск  оптимального  варианта 
функционирования и траекторий развития производственных систем по экономическим критериям. 
Традиционный  подход,  это  оценка  эффективности  деятельности  сельскохозяйственного 
предприятия,  которая  в  основном  показывают  экономический  эффект  (в  виде  ряда  экономических 
показателей  работы  сельскохозяйственного  предприятия  в  целом)  по  отношению  к  общим  затратам 
[3].  При  данном  подходе,  эффективность  предприятия  характеризуется  производством  продукции  с 
наименьшими  издержками.  Она  выражается  в  его  способности  производить  максимальный  объем 
продукции  приемлемого  качества  с  минимальными  затратами  и  продавать  эту  продукцию  с 
наименьшими издержками. Эффективность сельскохозяйственного производства – результативность 
финансово  -  хозяйственной  деятельности  хозяйствующего  субъекта  в  сельском  хозяйстве,  способ-
ность  обеспечивать  достижение  высоких  показателей  производительности,  экономичности, 
доходности,  качества  продукции.  Критерием  данного  вида  эффективности  является  максимальное 
получение  сельскохозяйственной  продукции  при  наименьших  затратах  живого  и  овеществленного 
труда. Эффективность сельскохозяйственного производства измеряется с помощью системы показа-
телей:  землеотдача,  производительность  труда,  фондоотдача,  себестоимость,  рентабельность, 
урожайность  сельскохозяйственных  культур  и  т.д.  Это  общеизвестная  методика  оценки 
сельскохозяйственного производства.  
С помощью факторного подхода оценивается зависимость объёма производства  от создающих 
его  факторов  производства –  затрат труда  и капитала.  Оценка  влияния  факторов  проводится  с 
помощью  функции  Кобба-Дугласа.  Методика  впервые  была  предложена Кнутом  Викселлем.  В  1928 
году  функция  проверена  на  статистических  данных Чарльзом  Коббом и Полом  Дугласом в  работе 
«Теория  производства».  В  этой  статье  ими  была  предпринята  попытка  опытным  путем  определить 

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАЗАХСТАНА 
 
 
275
влияние  затрачиваемого  капитала  и  труда  на  объем  выпускаемой  продукции  в  обрабатывающей 
промышленности США [4]. 
Более  интересным,  на  наш  взгляд,  является  комплексный  подход,  при  котором,  кроме  тради-
ционных показателей, также оценивается влияние государства на конечный результат деятельности, 
качество и конкурентоспособность произведенной продукции. 
О.Л. Шепитько предлагает для оценки эффективности сельскохозяйственного производства ис-
пользовать комплексную оценку, формируя конкретный блок оценочных показателей (таблица 1) [5]. 
 
Таблица  1  -  Матрица  комплексной  оценки  экономического  механизма  сельско-хозяйст-
венного производства 
 
Блок оценочных 
показателей  
Уровень реализации и показатели экономической эффективности 
сельскохозяйственного производства 
отрасль 
регион 
предприятие 
Количественный 
Бюджетные ресурсы на 1 га, 1 работника; 
доля бюджетных субсидий в выручке, затратах; доступность субсидий 
Доля  средств  на  поддержку 
сельского 
хозяйства 
в 
республиканском 
бюджете; 
номинальный,  эффективный 
коэффициенты 
защиты, 
эффективный  коэффициент 
субсидирования 
Уровень 
дохода 
от 
сельскохозяйственной 
деятельности; 
коэффициенты 
окупаемости 
затрат  и  господдержки  (фактический,  реальный, 
нормальный) 
Факторный 
Фондо-,  энергообеспеченность;  фондо-,  энерго-,  техническая  вооруженность 
труда;  коэффициенты  обновления,  годности  основных  производственных 
фондов,  в  том числе  активной  части;  внесение  удобрений  на  1  га;  ввод  жилья; 
коэффициент  использования  пашни;  трудообеспеченность;  квалификация; 
финансовая 
обеспеченность 
и 
кредитоспособность; 
обеспеченность 
социальной инфраструктурой    
Результативный 
Снижение  кредиторской  задолженности,  уровень  рентабельности,  доходы 
работников; 
валовая 
продукция, 
продуктивность 
земли 
и 
животных, 
производительность труда 
Рост доли прибыльных предприятий 
 
Критерий 
эффективности 
Обеспечение 
продовольственной 
безопасности и 
конкурентоспособности: 
производство и 
потребление основных 
видов продукции на душу 
населения; 
производительность труда; 
энергоемкость продукции 
Обеспечение 
конкурентоспособности 
и самодостаточности 
региона; повышение 
качества жизни на 
селе: производство и 
потребление 
продукции на душу 
населения; 
производительность 
труда; 
продолжительность 
жизни 
Устойчивый тип 
расширенного 
воспроизводства: 
прирост валовой 
продукции на 1 га 
сельхозугодий, на 1 
работника  
 
В  матрице  четко  прослеживаются  комплексность  и  индивидуальность  оценки  инструментов 
экономической  эффективности  на  всех  уровнях  функционирования.  Предложенный  методический 
подход 
к 
оценке 
результативности 
экономической 
эффективности 
сельскохозяйственного 
производства  позволит,  по  мнению  Шепитько  О.Л.  оценить  не  только  количественную  сторону  его 
эффективности,  но  и  выработать  направления  совершенствования  адекватные  расширенному 
воспроизводству.  
В  рамках  рассмотренных  подходов  понятие  «производственная  система»  не  используется 
относительно  сельскохозяйственного  предприятия,  с  их  помощью  можно  разнонаправлено  оценить 
экономическую  эффективность  сельскохозяйственного  производства,  как  с  позиции  использованных 
ресурсов, так и эффективности в целом.   
Однако, новые условия функционирования сельскохозяйственных предприятий заставляют по-
новому  оценивать  эффективность  их  деятельности.  Мы  считаем,  что  сельскохозяйственное 
предприятие  это  производственная  система,  которая  представляет  собой  сложный  комплекс 
взаимосвязанных биологических и трудовых процессов, использующих многочисленные  природные, 
материальные, трудовые, финансовые и другие ресурсы в строгом соответствии с законами природы, 

жүктеу/скачать 11,62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: