Филологи №2 2013. indd
жүктеу/скачать 1,66 Mb. Pdf көрінісі
|
| 58
известия вгпу именной стиль, отдельные слова), соотно- сящий производный текст с производящим, остался. 2. При п е р е о с м ы с л е н и и пре-текста или отдельного его фрагмента, ср.: П р о и з в о д я щ и й т е к с т : В дымных тучках пурпур розы, Отблеск янтаря, И лобзания, и слезы, – И заря, заря!.. (а. Фет. Шепот. Робкое дыханье…) П р о и з в о д н ы й т е к с т : В «Дымных Тучках» «Пурпур Розы», «Отблеск Янтаря», И «Лобзания и Слезы», И «Заря», «Заря»! (М. Сухотин. Парфюмерия) Структурное сходство вторичного текста с первичным в случае точного мимесиса по- зволяет говорить об отношениях производно- сти между первичным и вторичным текстами (например, вслед за Ю. Кристевой, Ж. Женет- том, Н. Пьеге-Гро и др.), а значит, о внутрен- ней форме производного текста. определения интертекстуальности регу- лярно абсолютизируют 1) парциальный тип, отсюда трактовки интертекстуальности как «синекдохической загадки» [13, с. 32], как «взаимодействия двух текстов друг с другом внутри одного произведения, выступающе- го по отношению к ним как целое к части» [3, с. 15] (ср.: [6, с. 216]), как «включения в текст либо целых других текстов с иным субъек- том речи, либо их фрагментов в виде марки- рованных или немаркированных, преобразо- ванных или неизменных цитат, аллюзий и ре- минисценций» [2, с. 346], как «включения ин- тертекстуально организованным текстом сег- ментов пре-текста» [31, S. 34], как феномена, возникающего при «повторном использова- нии мотива или фрагмента текста», в частно- сти при употреблении «автоссылок и автоци- таций» [41, p. 27]; как «реконтекстуализации – перехода из одного контекста в другой» [25, p. 51] etc.; 2) миметический тип, отсюда отож- дествление интертекстуальности с имитаци- ей [29, p. 313–314], а также понимание ее как «имитации текстов прошлого» [64, p. 150], как случая, когда «один текст служит моделью для другого» [26, p. 89] и т. д. определение ин- тертекстуальности, данное в рамках одной из двух этих моделей, неизбежно окажется одно- сторонним, а значит, редуктивным. различать текст-донор и выдержку из него; их отождествление приводит к логически небез- упречным утверждениям: «К прецедентным текстам относятся не только цитаты из худо- жественных произведений… Прецедентным текстом может быть и имя собственное», на- пример Добчинский и Ноздрев [8, с. 73]. При таком подходе прецедентный текст трактует- ся как знак, «единица обозначения» [6, с. 217]. если следовать данной трактовке, то получа- ется, что и сами тексты, и извлечения из них являются «прецедентными текстами». 2. «Производящий текст → производ- ный текст» (франц. texte dérivé). Производ- ный текст имитирует основные признаки производящего, поэтому тип интертексту- альности, основанный на деривационных ас- социациях, назовем м и м е т и ч е с к и м (греч. μίμησις ‘подражание’). текст, появившийся в результате мимесиса, именуется в т о р и ч - н ы м (texte au second degré, texte secondaire); текст, послуживший основой для мимеси- са, – п е р в и ч н ы м (ср. нем. Urschrift, Urtext, Originaltext, Grundtext ‘ранний текст, ориги- нал’). Ж. Женетт называет первичный текст гипотекстом; вторичный, «производный (dérivé) от предшествующего путем транс- формации» – гипертекстом; смену персона- жей («ролей») – «гипертекстуальной пере- оценкой» [27, p. 10, 14, 367, 418]. Миметиче- ская интертекстуальность возникает в следу- ющих случаях. 1. При т р а в е с т и р о в а н и и – лексиче- ской переделке пре-текста, ср.: П р о и з в о д я щ и й т е к с т: В дымных тучках пурпур розы, Отблеск янтаря, И лобзания, и слезы, – И заря, заря!.. (а. Фет) П р о и з в о д н ы й т е к с т: Амуниция в порядке, Отблеск серебра, – И марш-марш во все лопатки, И ура, ура!.. (Д. Минаев) основу шуточного стихотворения Д. Ми- наева составляет «ритмико-интонационный макет» лирического стихотворения а. Фета, в которое посредством лексических замен «включена инородная тема» [16, с. 287]. Сменилась лексическая база производяще- го текста, но необходимый опознавательный минимум (ритмико-синтаксический каркас, |