Issn 2518-7236 Индексі 74621 Индекс 74621 Қ ар ағ анд ы уни вер си тетiнiң

Серия «История. Философия». № 4(84)/2016 
141 
УДК 1: 140.8 
Р.Б. Шиндаулова 
Казахская национальная консерватория им. Курмангазы, Алматы 
(E-mai: l sharabana1@mail.ru) 
Особенности ноогуманистического мировоззрения  
в современной ноосферной парадигме 
Вызовы современности требуют новых мировоззренческих ориентиров, и становящийся концепт но-
огуманизма,  направленный  на  гармонизацию  взаимодействия  социоприродных  систем,  является  од-
ним из проявлений адекватной рефлексии сегодняшнего общественного сознания. Определено, что в 
основе ноогуманистически-ориентированного мировоззрения находится идея социоприродного согла-
сия, которая ориентирована на установление гармонизированных взаимоотношений в системе «чело-
век–общество–природа». В этой связи в рамках ноогуманистической мировоззренческой подготовки 
предусмотрено формирование у индивида личностных качеств коммуникативной (толерантность, эм-
патия), копинговой (стрессоустойчивость, резистентность) и экофильной направленности. На основе 
сравнительного  анализа  ноогуманистического  мировоззрения  с  близкими  ему  типами  разных  миро-
воззрений (ноосферного, естественнонаучного, гуманистического) выявлены  его специфические при-
знаки. 
 
Ключевые  слова:  ноогуманистическое  мировоззрение,  категория  социоприродного  согласия,  сравни-
тельный анализ, специфические признаки. 
 
Кризисные явления современного общества, связанные с деструктивными процессами в эконо-
мике,  экологии,  духовной  жизни  людей  и  пр.,  актуализируют  проблему  формирования  человека 
с планетарным мировоззрением, сознанием. Философское обоснование необходимости планетарного 
мировидения  как  закономерной  социоприродной  эволюции  человека  можно  встретить  в  трудах 
И. Канта (1795), по мнению которого человеческий прогресс неотъемлем от интеграционных процес-
сов и, как следствие, связан с ростом планетарного сознания.  
Значение «ноогуманизм» вошло в научный оборот в конце прошлого века. Г.П. Сикорская опре-
деляет его как «ноосферный гуманизм (ноогуманизм), характеризующийся стремлением человеческо-
го сообщества к состоянию коэволюции с биосферой» [1; 33]. Указанная идея, имея глубоко нравст-
венно-экологический  посыл,  по  сути,  оплодотворила  различные  типы  мировоззрений  экофильно-
гуманистической  направленности:  ноосферный,  экологический,  эколого-ориентированный,  гумани-
стический, экогуманистический и пр. 
В  основу  рассмотрения  ноогуманизма  как  мировоззренческого  концепта  была  положена  идея 
социоприродного гомеостазиса (А.И. Субетто, 2003), берущая начало в античности и блестяще разви-
тая российской научной ноосферной школой (А.И. Субетто, 2012). Данная идея связана с гармониза-
цией социоприродных систем и зиждется на принципе гармонии (Б.М. Мукаева, 2003), корреспонди-
рует  с  принципом гармонизации — ключевым  принципом  ноосферного  образования  (Н.В. Маслова, 
1999)  и  пр.  Приобретя  «статус  универсалии  и  фундаментальной  духовной  ценности  человека  …со 
времен  формирования  человеческого  сознания  и  ранней  общей  картины  мира»,  принцип  гармонии 
давно получил методологическое «мета-» значение в «обосновании устойчивого природопользования 
в  современной  концепции  социоприродных  систем» [2]. Именно  метапринцип  гармонии,  лежащий 
в основе идеи социоприродного гомеостазиса, по нашему мнению, выполняет ключевую роль в ста-
новлении  ноогуманистического  мировоззрения,  направленного  на  созидание  осмысленно-
согласованного и сбалансированного социоприродного мира. 
Идея социоприродного гомеостазиса, ранее рассматриваемая в рамках мировоззренческой типо-
логии как бы разрозненно — сквозь призму системы либо «человек-природа», либо «человек и соци-
ум»  и  структурирующая  мировоззренческие  матрицы  определенной  направленности  (либо  экологи-
ческой, либо гуманистической), — в разрабатываемом нами мировоззренческом концепте интегриро-
вана в единой системе «человек–общество–природа» [3]. Структуризация идеи социоприродного со-
гласия  на  каждом  из  уровней  указанной  системы  генерирует  совокупность  ноогуманистических 
представлений и ценностей (самоценность природы и человека как со-субъектов целого, стремление 
гармонично сосуществовать с природой, обществом и самим собой и пр.). Так, проекция категории 

Р.Б. Шиндаулова 
142 
Вестник Карагандинского университета 
социоприродного согласия в системе «человек–общество–природа» на уровне «человека» предпола-
гает потенциальную возможность  формирования масштабного (коэволюционно-планетарного) мыш-
ления, мироформирующего сознания и самосознания, способных благодаря адекватно развитым по-
требностям, установкам, поведенческим моделям создавать мир на основе коэволюции и сохранения 
динамического  равновесия  социоприродных  систем,  укрепить  «гомеостатическую»  составляющую 
психического здоровья: конгруэнтность (быть в ладу с самим собой и внешним миром), копинговые 
качества (стрессоустойчивость, резистентность); реализация идеи социоприродного согласия в соот-
ветствии  с  вектором  «общество»  в  системе ««человек–общество–природа»,  ориентирует  мировоз-
зренческую  подготовку  индивида  к  формированию  у  него  коммуникативных  навыков  понимания  и 
сочувствия к Другому (толерантность, эмпатия); вектор «природа», соответственно, отражает гомео-
статическую атрибуцию становящегося ноогуманистического мировоззрения: соразмерность потреб-
ностей человечества и возможностей биосферы), ответственность человека перед Универсумом, ис-
полнение им нравственных императивов. 
Таким образом, нами было дано определение ноогуманистического мировоззрения, трактуемого 
в  широком  смысле  как  «отражение  исторически  определенного  уровня  духовно-интеллектуального 
развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженного в типах и формах органи-
зации жизнедеятельности людей, в их согласованных взаимодействиях с социоприродными система-
ми и в создаваемых духовных и материальных ценностях. В узком смысле под ним подразумевается 
система представлений, убеждений, чувств, потребностей, ведущих к формированию ноогуманисти-
чески-ориентированной  личности,  вбирающей  совокупность  нравственных  принципов,  убеждений, 
программ социальной жизни, направленных на устойчивое и гармоничное развитие социоприродного 
мира, характеризующих эмоциональный уровень жизнедеятельности человека, его готовность к ана-
лизу и решению проблем в соответствии со степенью интериоризованности указанных знаний, цен-
ностей и включенностью их в его повседневный поведенческий статус» [4].   
Итак, ноогуманистическое мировоззрение является интегральным понятием, включающим в се-
бя ноосферную, экологическую, гуманистическую, физическую составляющие: 
 
с  экологическим  мировоззрением  ноогуманистическое  мировоззрение  роднит  установка  на 
гармоничные взаимоотношения в дихотомии «человек–общество» и  «природа» на основе принципа 
коэволюции,  соблюдения  эколого-нравственных  императивов.  В  отличие  от  эколого-
ориентированного типа мировоззрения, понимаемого как «устойчивая система взглядов и убеждений 
личности на природу, на взаимоотношения природы и общества, на планету как среду обитания че-
ловечества, способы познания мира, на осознание человеком себя в качестве субъекта развития при-
роды» [5; 114], где все-таки доминирующими выступают взаимоотношения человека, социума и при-
роды, в ноогуманистическом мировоззрении в качестве объектов, могущих «гармонизировать» свои 
системные основы в координатах «человек–общество–природа», помимо указанной дихотомии, авто-
номно  может  рассматриваться  сам  человек,  вне  природного  фактора.  При  этом  главным  посылом 
в социальной  составляющей  «человек–общество»  является  достижение  толерантности,  формирова-
ние  коммуникативных  навыков,  а  в  рамках  системы  «человек» — стремление  к  психологической 
(стрессо-) устойчивости, эмпатии, милосердию; 
 
с  ноосферным  мировоззрением  и  основными  положениями  квантовой  физики 
ноогуманистическое  мировоззрение  сближает  осознание  человеческого  сознания  в  мироформирую-
щем  качестве,  как  неотъемлемого  атрибута  Универсума,  обусловливающего  его  бытие  в  функцио-
нальном и органичном единстве; 
 
с классическим гуманистическим мировоззрением ноогуманистическое мировоззрение объеди-
няет  ориентация  на  достижение  ценностей,  носящих  личностный  и  общественный  характер  (идеал 
всестороннего гармоничного развития личности), к которым также можно отнести природосообраз-
ность, включенную в образовательное поле в качестве ведущего смыслового компонента, а также до-
минирующими  становятся  субъект-субъектные  отношения;  самопознание  и  непрерывное  самообра-
зование; 
 
с универсальной и критической формами гуманизма, характеризующими постнеклассический 
период науки, ноогуманистическое мировоззрение роднит направленность на формирование в инди-
виде ответственности и самокритичности, осознание субъект–субъектных отношений в системе «че-
ловек–природа». Ноогуманизм опирается на критический гуманизм и ориентирован на ответственное 
отношение  людей  к  социоприродным  процессам.  С  гуманистическим  универсализмом 
ноогуманистическое  мировоззрение  объединяет  выявившаяся  в  современной  науке  направленность 

Особенности ноогуманистического мировоззрения… 
Серия «История. Философия». № 4(84)/2016 
143 
рефлексирующего коллективного сознания к интеграции теоретических систем из различных облас-
тей  знаний,  позволяющих  эффективнее  реагировать  на  вызовы  времени  в  условиях  глобализации  и 
системного кризиса.  
Вбирая в себя знакомые, на первый взгляд, положения своих составляющих (ноосферной, эколо-
гической,  гуманистической,  физической),  ноогуманизм,  лежащий  в  основе  ноогуманистического 
мировоззрения,  опирается  на  крепкие  гуманистические  идеалы,  экологические  императивы  и  поло-
жения, связанные с созидающей социоприродную гармонию решающей ролью человеческого разума, 
которые  именно  в  данном  сочетании  дают  собственный  аутентичный  интегрированный  мировоз-
зренческий костяк, отличающийся от других типов мировоззрения своими особенностями. Формиро-
вание ноогуманистического мировоззрения обусловлено: включением обучающихся в ноогуманисти-
чески-ориентированную деятельность; созданием ноогуманистически-ориентированной среды, осозна-
нием и личностным принятием ноогуманистических представлений, ценностей, поведенческих моделей. 
Сущностная  характеристика  феномена  «ноогуманистическое  мировоззрение»  рассматривается 
как мировоззренчески-качественное становление личности будущего специалиста на основе органи-
ческой  совокупности  ноогуманистических  мировоззренческих  знаний,  ценностей,  установок,  идеа-
лов, актуализируемых индивидом сквозь призму научно-метафизического мироосмысления и коэво-
люционного сознания и включает в себя следующие сущностные признаки: 
1) цивилизационный и глобализационный, характеризующие ноогуманистическое мировоззрение 
как  социальную  востребованность  общества  в  мировоззренческих  и  педагогических  системах,  на-
правленных на формирование планетарно-коэволюционного сознания, критически-гуманистического 
мироотношения, воспитание ноогуманистических ценностей, обусловленных общекризисными явле-
ниями в мире и угрозой выживанию человечества; 
2) системный, 
выражающий 
упорядоченную 
структуризацию 
ноогуманистического 
мировоззрения в информационном пространстве в виде системного саморазвивающегося феномена, 
обусловливающего восприятие, осознание и закономерное развитие личности в ноогуманистически-
ориентированном  ключе,  объективно  определяющих  ноогуманистическую  направленность  интере-
сов, установок, убеждений и потребность в адекватной деятельности и способной сохранять самото-
ждественность при различных внешних и внутренних изменениях; 
3) культурологический,  который  позволяет  рассматривать  ноогуманизм  и  ноогуманистическое 
мировоззрение, с одной стороны, как часть общечеловеческой культуры, с другой — как культурно-
социальный  феномен,  с  собственной  системной  «инфраструктурой»:  ноогуманистически-
ориентированными сознанием, деятельностью и пр., поскольку культура является смыслопорождаю-
щей  средой  и  пространством  для  свободного  становления  и  развития  ноогуманистически-
ориентированной личности и образования, генерируя не только новые педагогические ценности, но и 
индуцируя по своему подобию самоорганизующуюся систему образования;  
4) общественно-значимый,  отражающий  востребованность  социума  в  специалистах,  готовых 
реализовать свой потенциал в направлении гармонизации социоприродных систем, ориентированных 
на  осознанно-гуманное  отношение к  миру,  укрепление  толерантности,  исполнение  нравственного и 
экологического императивов и пр.; 
5) мировоззренческий,  представляющий  собой  совокупность  знаний,  ценностей,  идеалов,  уста-
новок,  жизненных  позиций,  программ  индивида о  социальном  и  природном  мире  на  основе  социо-
природного  консенсуса,  продуцирующуюся  и  актуализирующуюся  в  результате  работы  сознания, 
самосознания, потребностно-волевого начала в условиях адекватной поведенческой деятельности; 
6) аксиологический, вбирающий в себя ноогуманистическую ценностную ориентацию личности 
в разных сферах деятельности;  
7) управленческий, проявляемый в том, что ноогуманизм, как особая форма мировоззрения, име-
ет собственную организующую роль во всех сферах общественной жизни; 
8) профессиональный,  отражающий  высокую  степень  претворения  ноогуманистических  знаний 
и убеждений в профессии; 
9) личностно-деятельностный, выражающий направленность личности на осознанное приобре-
тение  ноогуманистических  знаний,  ценностей,  реализуемых  в  ноогуманистически-ориентированной 
деятельности; 
10)  сознательно-волевой, отражающий убежденность индивида в целенаправленной ноогумани-
стически-ориентированной  деятельности  (активная  гражданская  позиция,  толерантность,  убежден-
ность в исполнении нравственных и экологических императивов). 

Р.Б. Шиндаулова 
144 
Вестник Карагандинского университета 
Безусловно, формирование ноогуманистического мировоззрения шире, становление ноогумани-
стической педагогики — одно из самых перспективных и продуктивных направлений в философии 
образования ХХI в. 
 
 
Список литературы 
1  Сикорская Г.П. Ноогуманистическая модель эколого-педагогического образования и практика ее реализации: дис. … 
д-ра пед. наук. — Екатеринбург, 1999. — 446 с. 
2  Мукаева  Б.М.  Принцип  гармонии  в  концепции  устойчивого  природопользования:  Философско-методологический 
анализ: дис. … канд. филос. наук. — М., 2003. — [ЭР]. Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/printsip-garmonii-v-
kontseptsii-ustoichivogo-prirodopolzovaniya-filosofsko-metodologicheskii / (дата обращения: 01.10.2010).  
3  Шиндаулова  Р.Б.  Генезис  ноогуманизма  и  формирование  ноогуманистически-ориентированного  мировоззрения // 
Пси-фактор:  психологические  факторы  жизнедеятельности:  материалы  ХI  междунар.  науч.-практ.  конф. (Новомосковск, 
01.03.2014 г.). — Новомосковск, 2014. — C. 89–96. — [ЭР]. Режим доступа: http://nurao.ru/attachments/article/28/PSIF2014.pdf 
4  Шиндаулова  Р.Б.  Педагогические  условия  формирования  ноогуманистически-ориентированного  мировоззрения // 
Современные  концепции  развития  науки:  Сб.  ст.  междунар.  науч.-практ.  конф. — 20.02.2016 г.  г.  Курган. — Уфа: 
АЭТЕРНА, 2016. — 208 с. — [ЭР]. Режим доступа: http://aeterna-ufa.ru/sbornik/NK112-2.pdf3 
5  Иващенко А.В., Панов В.И., Гагарин А.В. Эколого-ориентированное мировоззрение личности: моногр. —
 М.: Изд-во 
РУДН, 2008. — 422 с.  
 
 
Р.Б. Шындаулова 
Қазіргі дүниетанымдық типология контекстіндегі ноогуманистикалық 
дүниетанымның ерекшеліктері 
Мақалада  бүгінгі  күннің  міндеттері  жаңа  дүниетанымдық  бағдарларды  талап  етіп  отыр,  сондай-ақ 
қалыптасып жатқан ноогуманизм атты жаңа концепт — қазіргі қоғам санасының лайықты бір көрінісі 
іспеттес жəне де əлеумет-табиғат жүйелері арасындағы өзара əрекеттестікті үйлестіруге бағытталғаны 
көрсетілген. Ноогуманистік дүниетанымның негізіндегі жатқан идея — əлеумет-табиғат үйлесімі, ол 
«адам–қоғам–табиғат»  жүйесінде  үйлесімді  қарым-қатынастарды  орнату.  Бұл  орайда  ноогуманистік 
дүниетанымдық  дайындық  аясында  кісі  бойында  жеке  коммуникативтік  (толеранттық,  эмпатия), 
копингтік  (стреске  қарсы  төзімділік)  жəне  экофилді  қасиеттердің  қалыптасуы  көзделіп  отыр. 
Ноогуманистік  дүниетанымға  жəне  оған  ең  жақын  (ноосфералық,  жаратылыстық,  гуманистік) 
дүниетаным  типтеріне  жасалған  салыстырмалы  талдау  негізінде  оның  ерекше  сын-сипаттары 
айқындалған. 
 
R.B. Shindaulova 
Peculiar features of noohumanistic worldview in the context  
of present worldview typology 
Modern challenges pose demands for a new worldview benchmarks. Considered concept of Noohumanism as 
dedicated to harmonize the Society-Nature interaction is an adequate reflection of contemporary mentality. 
The noohumanistically-oriented worldview is based on the idea of society-nature concordance, which is to 
harmonize interrelations within the «Human-Society-Nature» system. In this regard, the noohumanistic up-
bringing provides grounds for building personal communicative (tolerance, empathy), coping (stress re-
sistance) and ecophile skills. The specific features have been outlined and distinguished following the 
benchmark study of the noohumanistic worldview as opposed to the closest worldview types (Noospheric, 
Natural-scientific, Humanistic). 
 
 
References 
1  Sikorskaya
 
G.P. Noohumanistic Model of Environmental-Pedagogic Education and Its Implementation: Ph.D. Doctoral Dis-
sertation, Yekaterinburg, 1999, 446 p. 
2  Mukayeva B.M. Principle of Harmony in the Sustainable Use of Natural Resources: Philosopho-methodological analysis: 
Ph.D Candidate Dissertation, Moscow, 2003, [ER]. Access mode: http://www.dissercat.com/content/printsip-garmonii-v-kontseptsii-
ustoichivogo-prirodopolzovaniya-filosofsko-metodologicheskii / (reference date: 01 October, 2010) (in Russian)..  

Особенности ноогуманистического мировоззрения… 
Серия «История. Философия». № 4(84)/2016 
145 
3  Shindaulova R.B. Psy-factor: Psychological Factors of Vital Activities: Materials of ХI International Research-and-Practice 
Conference (Novomoskovsk, 01 March, 2014), Novomoskovsk, 2014, 89–96 p., [ER]. Access mode: 
http://nurao.ru/attachments/article/28/PSIF2014.pdf  
4  Shindaulova R.B. Modern Concepts of Science Development: Collection of Articles for International Research-and-Practice 
as of 20 February, 2016. Kurgan. – Ufa: AETERNA, 2016, 208 p., [ER]. Access mode: http://aeterna-ufa.ru/sbornik/NK112-2.pdf3  
5  Ivashchenko A.V., Panov V.I., Gagarin A.V. Environmentally-oriented Worldview of a Person: monography, Moscow: 
PFUR Edition, 2008, 422 p. 
 
 
 
 

146 
Вестник Карагандинского университета 
УДК 316.6 
Л.С. Акатаева, Р.Ш. Сабирова  
Карагандинский государственный университет им. Е.А. Букетова 
(E-mail: laura_akataeva@mail.ru) 
Исследование связи организационно-психологических характеристик  
и синдрома выгорания преподавателей вуза 
Отмечено,  что  экономический  кризис,  жесткая  конкуренция,  постоянные  изменения  условий  труда, 
производственных отношений и средств, расширение круга задач, часто при уменьшенном штате ра-
ботников, — все это способствует физическим и эмоциональным перегрузкам, стрессу и выгоранию. 
Синдром  выгорания  ведет  к  ухудшению  эмоционального,  психического  и  физического  состояния,  к 
снижению  качества  жизни,  а  в  профессиональной  деятельности — к  снижению  продуктивности, 
удовлетворенности  трудом.  Одним  из  важнейших  факторов  выгорания  являются  организационные 
характеристики, которые могут как усиливать, так и ослаблять действие профессионального стресса. 
Авторы  приводят  результаты  эмпирического  исследования  связи  организационно-психологических 
характеристик и выгорания преподавателей высшей школы. 
Ключевые  слова:  синдром  выгорания,  эмоциональное  истощение,  деперсонализация,  редукция  про-
фессиональных достижений, организационные характеристики. 
 
Наличие ежедневных психоэнергетических нагрузок, связанных с выступлением перед аудито-
рией, с регламентированным и часто «вынужденным» общением с большим количеством студентов, 
с администрацией; высокая степень ответственности за студентов, несоответствие между интеллек-
туально-энергетическими  затратами  и  моральным  и  материальным  вознаграждением  позволяют  от-
нести профессиональную деятельность преподавателей высшей школы к группе риска возникновения 
и развития профессионального выгорания. 
В Казахстане, по данным С.М. Джакупова, З.Б. Мадалиевой, у 39 % учителей школы (n = 92) вы-
явлена высокая степень эмоционального выгорания [1; 4].  
Количество работников общественного сектора в Канаде, США и Северной Америке с высокой 
степенью выгорания составляет больше 40 %, в России: среди учителей — 57 %, врачей-терапевтов 
— 54 %, среднего  медицинского  персонала  государственных  медицинских  учреждений — 51 % 
[2; 161]. 
Распространенность  выгорания,  количество  профессионалов,  подверженных  этому  синдрому, 
приводятся исследователями как весомый аргумент того, что выгорание в большей степени зависит 
от  организационных  факторов  (условий  труда  работника,  состояния  системы  управления,  качества 
контроля в компании и др.), нежели от индивидуальных [3].  
Нами  было  проведено  исследование  связи  организационно-психологических  характеристик  и 
синдрома выгорания преподавателей одного из вузов г. Караганды. Для диагностики выгорания была 
использована методика MBI К. Маслач в адаптации Н. Водопьяновой, Е. Старченковой [2]. Для диаг-
ностики организационных условий использована анкета А. Майера. С ее помощью измеряются объ-
ективные  и  субъективные  характеристики  труда,  удовлетворенность  взаимоотношениями  по  верти-
кали и горизонтали, профессиональным развитием. Анкета позволяет оценить следующие параметры 
организации: «мои коллеги», «мой начальник», «организация и руководство», «мое развитие», «моя 
деятельность», «мои условия работы», «оплата моего труда», «рабочее время», «защищенное рабочее 
место». Параметры «мои коллеги», «мой начальник», «организация и руководство» позволят оценить 
инструментальную  и  эмоциональную  социальную  поддержку,  параметр  «мое  развитие» — удовле-
творенность возможностями развития в организации [4]. 
В исследовании приняли участие 70 испытуемых: 42,9 % сотрудников в возрасте от 31 до 40 лет, 
27,1 % — от 41 до 50 лет, 15,7 % — сотрудники старше 50 лет, 14,3 % — от 21 до 30 лет; 91,4 % — 
испытуемые женского пола и 8,6 % — мужского; 67,1 % испытуемых состоят в браке, 18,6 % — не 
замужем (не женаты), 11,4 % — разведены, 2,9 % — вдовы (вдовцы). 
Корреляционных связей по R
s
 критерию Спирмена социально-демографических характеристик и 
компонентов и синдрома выгорания (СВ) не выявлено. 
По  интегральному  показателю  степени  выгорания 45,7 % испытуемых  обладают  высокими  и 
очень  высокими  показателями  выгорания,  что  говорит  о  том,  что  адаптационные  возможности  со-

Исследование связи организационно-психологических… 
Серия «История. Философия». № 4(84)/2016 
147 
трудников по преодолению профессиональных стрессовых ситуаций значительно превышены. 25,7 % 
имеют среднюю степень выгорания, что указывает на то, что процесс выгорания запущен, и сущест-
вует высокий риск «выгорания» сотрудников. Оставшиеся 24,3 % — с низкой степенью выгорания и 
4,3 % — сотрудники, которые успешно справляются с профессиональными стрессами [5]. 
Оценки организационных характеристик мы получили с помощью анкеты А. Майера, в которой 
испытуемым  предлагается  оценить  восемь  организационных  сфер,  которые  мы  объединили  в  три 
блока: взаимоотношения по горизонтали и вертикали («мои коллеги», «мой начальник», «организа-
ция  и  руководство»),  деятельность («моя  деятельность», «мое  развитие»)  и  условия  работы 
(«мои условия работы», «оплата моего труда», «защищенное рабочее место»). 
В общем и целом жизненной ситуацией (квартира, цены, здоровье, любовь, политика и т.д.) до-
вольны 77,1 % сотрудников; 12,9 % испытали затруднения с оценкой; 10 % — не довольны. Удовле-
творены  работой  в  целом  (деятельностью,  условиями  труда,  коллегами  и  т.д.) 74,3 % сотрудников; 
15,7 % — дали оценку «затрудняюсь ответить» и 10 % — не довольны (рис. 1). 
 
 
Рисунок 1. Оценки удовлетворенности жизнью и работой преподавателей вуза 
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена показал, что чем более удовлетворены сотрудни-
ки своей жизненной ситуацией и работой, тем более они устойчивы к профессиональному стрессу и 
соответственно менее эмоционально истощены (R
s
=-0,42; р=0,0002 и R
s
=-0,43; р=0,0001), тем менее 
актуализирована деперсонализация (R
s
=-0,33; р=0,006 и R
s
=-0,29; р=0,015), меньше выражены редук-
ция профессиональных достижений (R
s
=0,33; р=0,005 и R
s
=0,32; р=0,007) и синдром выгорания в це-
лом (R
s
=-0,42; р=0,0003 и R
s
=-0,40; р=0,001). 
Таким  образом,  общий  жизненный  фон  может  усугублять  либо  смягчать  действие  профессио-
нальных стрессоров. 
Поскольку степень воздействия внешних факторов определяется их субъективной значимостью 
для  человека,  рассмотрим  оценку  степени  важности  для  сотрудников  различных  организационных 
сфер (рис. 2).  
 
 
Рисунок 2. Оценка значимости организационных сфер преподавателей вуза 

Л.С. Акатаева, Р.Ш. Сабирова 
148 
Вестник Карагандинского университета 
По инструкции испытуемые должны были распределить 80 баллов по восьми сферам, в зависи-
мости от важности для них данной сферы. Для большей наглядности соотношения организационных 
параметров мы перевели полученные баллы в проценты и подсчитали средние показатели. На уровне 
средних  значений субъективно  наиболее  значимыми  являются  «оплата  труда» (M = 19,9) и  «собст-
венное развитие» (M = 16,2). Наименее значимыми — «организация и руководство» (M = 8,7), «непо-
средственный начальник» (M = 9,9), «защищенность рабочего места» (M = 10).  
Наиболее  схожие  оценки  значимости  организационных  сфер  испытуемые дали  таким  парамет-
рам, как «организация и руководство» (M = 8,7; σ = 5,9), «условия труда» (M = 10,6; σ = 6,3) и «кол-
леги» (M = 12,5; σ = 6,6), наименее схожие оценки — «оплата труда» (M = 19,9; σ = 18,5), «защищен-
ность рабочего места» (M = 10; σ = 13) и «собственное развитие» (M = 16,2; σ = 11,6). 
Результаты корреляционного анализа показали наличие значимых связей показателей важности 
оплаты труда и синдрома выгорания, и всех компонентов выгорания. Чем более значима оплата труда 
и,  менее  удовлетворены  ею  сотрудники,  тем  выше  показатели  выгорания (R
ЭИ
s 
= 0,31; р = 0,01; 
R
ДП
s 
= 0,29; р = 0,017; R
РД
s  
= -0,27; р = 0,025; R
ИП
s  
= 0,31; р = 0,001). Чем выше степень деперсонализа-
ции,  тем  менее  значимой  становится  сфера  «организация  и  руководство» (R
ДП
s 
= -0,28; р = 0,02). 
К. Маслач  изначально  рассматривала  компонент  деперсонализации  как  психологический  механизм 
защиты, который позволяет снизить воздействие факторов выгорания через отчуждение, дегуманиза-
цию, дистанцирование и  т.д. В данном случае психологическая защита проявляется  в отчуждении  от 
руководства, т.е. сфера «организация и руководство» является существенным фактором профессио-
нального стресса. 
Таким образом, для сотрудников организации в целом наиболее значимыми являются такие ор-
ганизационные  сферы,  как  «оплата  труда»  и  «собственное  развитие»,  наименее — «организация  и 
руководство».  
Организационные сферы обладают особенностями: 1) которые могут выступать в качестве фак-
торов профессионального стресса и выгорания (в случае их чрезмерной выраженности и отсутствия 
элементов,  компенсирующих  их  разрушающее  воздействие)  и 2) которые  содержат  в себе  ресурсы 
(внешние) противостояния стрессу и выгоранию. Обесценивание той или иной сферы может говорить 
о том, что человек закрыл себе доступ к этим ресурсам. 
Рассмотрим  объективные  и  субъективные  характеристики  организационных  сфер  и  их  связь 
с выгоранием. 
Поскольку  наиболее  значимой  (хотя  оценки  и  неоднородны)  для  сотрудников  является  оплата 
труда, проведем содержательный анализ данного параметра. Сотрудники считают оплату труда пло-
хой (50 %), несправедливой (54,3 %), несоответствующей (62,8 %), не соответствующей отдаче (60 %), 
не соответствующей ответственности (55,7 %) (рис. 3).  
 
 
Рисунок 3. Оценка параметра «оплата моего труда» преподавателей вуза 
То есть более половины сотрудников считают, что вкладывают ресурсов больше, чем получают 
(в рамках  ресурсной  теории  стресса).  Потеря  ресурсов  без  восполнения  или  приобретения  новых 
(не обязательно денежных) может привести либо к деперсонализации (которую можно рассматривать 
как форму «консервации» ресурсов), либо к усугублению состояния стресса и выгоранию.  

Исследование связи организационно-психологических… 
Серия «История. Философия». № 4(84)/2016 
149 
Всего 42,9 % положительно оценивают оплату труда, считают ее справедливой — 41,4 %, соот-
ветствующей отдаче — 40 %, ответственности — 44,3 %. В общем и целом довольны оплатой труда 
42,9 % (из  них 10 % — «очень  довольны», 24,3 % — «довольны»  и 8,6% — «скорее  довольны»), 
не довольны 33,3 % (из  них 11,4 % — «очень  не  довольны», 8,6 % — «не  довольны»  и 14,3 % — 
«скорее не довольны»). 
Таким  образом,  треть  сотрудников  организации  в  общем  и  целом  не  довольны  оплатой  труда. 
Более  половины  сотрудников  считают  ее  несправедливой  и  несоответствующей  (отдаче  и  ответст-
венности). 
Корреляционный  анализ  показал  наличие  значимых  связей  компонентов  выгорания  и  положи-
тельных и отрицательных оценок оплаты труда, а также эмоциональной удовлетворенности оплатой 
в  целом  (табл. 1). Чем  более  удовлетворены  оплатой  труда  сотрудники,  чем  более  они  считают  ее 
справедливой,  тем  менее  выражены  показатели  выгорания.  Чем  более  оплата  труда  соответствует 
вкладу (выгорают в первую очередь те, кто страстно и с энтузиазмом вовлечен в работу), тем менее 
сотрудники эмоционально истощены, деперсонализированы и выгорели (в целом).  
Т а б л и ц а   1  

жүктеу/скачать 6,78 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: