Мажитова жанна сабитбековна
Глава 4. Современная российская и казахстанская историография
жүктеу/скачать 3,03 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- § 1. Суд биев как символ государственности
| Глава 4. Современная российская и казахстанская историография:
ревизия прошлых и поиск новых концептуальных подходов § 1. Суд биев как символ государственности
Современную историографию по проблемам изучения института бийства в XVIII–XX вв. целесообразно рассмотреть через тематические блоки: возникновение суда биев; развитие суда биев и его характерные особенности; соискатели на звание бия; «золотой век» правосудия в казахском праве; суд биев в пореформенный период; суд биев в советское время; проблема аксакальских судов на современном этапе.
Казахское обычное право, тесно переплетенное с нормами патриархально- родового строя, в общем и целом определяло жизнь кочевника. Своеобразные черты казахского правосудия: родовая защита на всех ступенях судебного процесса, большое значение института биев, гласность и открытость суда, возможность свободного выбора судьи обеими сторонами конфликта, демократичность при ведении судебного следствия, отсутствие специального принудительного аппарата для исполнения решений суда, в конечном итоге примирение спорящих сторон – являются механизмом поддержания устойчивости и развития казахского кочевого общества. К вопросам, ставшим актуальными в последние годы, можно отнести определение периода возникновения суда биев, включая отправную точку зарождения этого института и последующее его утверждение в правовом сознании казахского народа, причем в его решении ученые придерживаются различных точек зрения. 308
Проблема возникновения казахского традиционного суда стала предметом исследования А.И. Оразбаевой 1 . По мнению А.И. Оразбаевой бийское правосудие, складываясь в течение многих веков, являлось важнейшим звеном судебно-правовой системы казахской степи. Правовой институт, обладающий судебными полномочиями, подобный суду биев, можно зафиксировать уже в VIII в. у уйгуров 2 , однако отнесение возникновения бийства к более раннему периоду – к эпохе саков и усуней, едва ли обосновано, так как данный институт присущ только казахскому традиционному обществу, считает ученый. Согласно другой точке зрения, зарождение бийского института произошло в древнетюркский период. Некоторые ученые ищут аналогию между казахским бийским институтом и судебными институтами древнетюркских кочевых обществ, используя лингвистические данные. Так, например, С.А. Оразбекова анализируя происхождение казахского слова «бий», опирается на работы таких видных исследователей-путешественников, как А. Вамбери, В. Радлов, Ч.Ч. Валиханов, которые связывали термин «бий» с древнетюркским «бек или бей», что означало «правитель», «власть». В результате С.А. Оразбекова приходит к выводу, что термин «бий» имеет древнетюркские корни и берет начало соответственно в эту эпоху 3 . Полагаю, что время складывания института биев не должно привязываться к этимологии слова. Одним из первых современных российских ученых-правоведов, приступивших к тщательному изучению обычного права от зарождения института биев на казахской земле до его окончательного упразднения, стал Р.Ю. Почекаев 4 . По мнению ученого, своеобразным предшественником 1 Оразбаева А.И. Қазақ қоғамындағы билер институты: тарихи бастаулары, орны және рӛлі (XVIII). Алматы, 1998. 2 Оразбаева А. Историческая роль и социальное значение института бийства в истории казахского народа (К постановке проблемы) // Саясат. 1997. № 5. С. 100. 3 Оразбекова С.А. Қазақ даласындағы билер институтының пайда болуы мен қалыптасуы // ҚазҰУ хабаршысы. Заң сериясы. 2008. № 3 (47). С. 133. 4 Почекаев Р.Ю. Обычай и закон в праве кочевников Центральной Азии (после империи Чингисхана) // Право в зеркале жизни. Исследования по юридической антропологии. М.: Издательский дом «Стратегия», 2006. С. 164– 175; Почекаев Р.Ю. Право Золотой Орды. Казань: Фэн АН РТ, 2009. 309
древнего суда казахов являлся «суд монгольских племенных старейшин, носивших титул
―бэки‖» 1 . Исследователь полагает, что данный
хронологический отсчет зарождения суда биев вполне оправдан, так как Казахское ханство, хоть и опосредованно, но тем не менее являлось преемником Монгольской империи. В монгольском обществе бэки обладали монополией на правовые знания, они передавали их в устной форме по традиции от старших к младшим. Опираясь на древнемонгольский письменный источник «Сокровенное сказание», или «Тайная история монголов» (1244/1264), Р.Ю. Почекаев приходит к убеждению, что, так как бэки имели право толковать законы, т. е. обладали нормотворческой функцией, то, следовательно, и судебная деятельность принадлежала им же. Эти полномочия позволяли бэкам сосредоточить в своих руках также функции, касающиеся управления родовыми и племенными коллективами. Не случайно целью одной из первых реформ, проведенных Чингисханом для объединения разрозненных племен в государство, было ограничение суда бэков, а впоследствии – упразднение этого института. На смену выборным бэкам пришли назначаемые ханом судьи (заргучи), действовавшие на основании выдаваемых им ярлыков. Таким образом, обычное право сменилось имперским законодательством – Великой Ясой Чингисхана и ярлыками ханов. В дальнейшем, когда Монгольская империя начала распадаться на отдельные государства, в недрах Золотой Орды вновь стал набирать силу традиционный суд, базировавшийся на правовых обычаях и традициях местных кочевых племен, а право толкования устного закона вновь стало переходить в руки биев. Р.Ю. Почекаев обращает внимание на то, что даже в ходе
достаточно жестких
реформ Чингисхана, направленных на
централизацию власти, суд бэков не перестал существовать, а лишь значительно сузил поле своей деятельности.
1 Почекаев Р.Ю. Основные этапы эволюции казахского суда биев (XV–начало XX в.) // Зангер. 2008. № 4 (81). С. 51. 310
С 1990-х гг. в казахстанской историографии отдельное направление представляют работы ученых, исследующих историю складывания национальной интеллигенции, под которой понимают не только людей, получивших образование, но и высшие слои местной аристократии. В контексте этой парадигмы, Х.М. Абжанов, Г.М. Какенова и др. представляют биев как интеллектуальный потенциал казахской среды и считают XIV–XV вв. периодом появления их на исторической сцене 1 .
В отношении определения времени возникновения бийского института С.З. Зиманов полагал, что казахское право намного старше самих казахов как этнической общности и Казахского ханства как государства. На основе изучения большого количества дореволюционных как российских, так и казахских источников, С.З. Зиманов смог прийти к выводу: казахский суд биев мог возникнуть только в рамках кочевой цивилизации, но в то же время предостерегал исследователей от изучения суда биев в кочевой части общества изолированно от той части, которая ведет оседлый образ жизни (в том числе в городах). Вместе с тем, он подчеркивал, что «бийское правосудие в своем ценностном имманентном статусе могло сформироваться, сложиться и утвердиться только в среде и массе классической кочевой части казахского общества, занимавшей огромное пространство центрально-азиатского этноса и составлявшей абсолютное большинство населения Степного края» 2 . С.З. Зиманов пишет о суде биев как об органе, которое приобретает этнокультурное наполнение в средние века. Ученый призывал научную общественность взглянуть на эту проблему всесторонне, уйти от однобокости, косности и примитивности в понимании этого сложного правового явления. Тем не менее, цивилизационный подход позволил С.З. Зиманову значительно детальнее, чем его предшественники раскрыть факторы, сыгравшие основополагающую роль в формировании казахского права. В первую очередь
1 Назарбаева Г., Әбжанов Х.М. Қазақстан: Тарих. Тұлға. Теория. Алматы: Дәуір, 2004; Какенова Г.М. Судьбы казахской интеллигенции. Историография вопроса. Астана: ЦНТИ, 2006; и др. 2 Зиманов С.З. Казахский суд биев – уникальная судебная система. Алматы: Атамұра, 2008. С. 27. 311
– это обширные пространства обитания праказахов, которые консолидировали кочевые племена в устойчивые коллективы. Следующий фактор связан с перемещениями по территории Центральной Азии на огромные расстояния кочевых племен,
которые, частью
ассимилировавшись, частью
переместившись в соседние регионы, оставили заметный след в естественно- культурных и обычно-правовых традициях автохтонного народа. Последний фактор, способствовавший возникновению казахского права, – «мирные устремления кочевников, когда над раздвоенностью и раздробленностью Степи постепенно брали верх объединительные идеи, что в совокупности порождало тенденцию к упорядоченности в общественных отношениях и приводило к усилению регулятивной роли правовых установлений, проникнутых в основном духом свободы, обеспечения мира, общего благополучия и единства подданного населения» 1 . Выше уже было сказано, что академик С.З. Зиманов создал научную школу, ученые (Н.С. Ахметова, З.Ж. Кенжалиев, С. Узбекулы, Н. Усерулы и др.), ее составляющие, избрали объектом своих исследований изучение института биев. Большинство из них придерживается мнения С.З. Зиманова о том, что возникновение суда биев связано с аккумуляцией правовых знаний всех кочевых племен, которые, начиная с эпохи саков, сарматов и других прототюркских кочевых коллективов, оставили след в правовой памяти казахского народа. Так, Ж.С. Алдибеков, еще раз отмечает, что в силу отсутствия подтвержденных письменных источников невозможно установить четких хронологических границ возникновения суда биев, однако в правовом сознании народа отпечаталось неписанное право всех кочевников, оказавшихся волею судьбы на казахской территории 2 .
считают, что именно казахские ханы были носителями центростремительных
1 Там же. С. 11. 2 Әлдибеков Ж.С. Қазақстанның XVII ғасырдың соңғы ширегі – XVIII ғасырдың алғашқы жартысындағы саяси-құқықтық қалыптасуы және дамуының тарихи-теориялық мәселелері: заң ғылым. докт. ... дис. Астана, 2010.
312
тенденций и выступали за создание прочной государственности, осознать свою самость и что создание института бийства связано с реформаторской деятельностью Тауке хана. Так, например, В.А. Моисеев полагает, что «он (Тауке хан. – Ж. М.) поддерживал слабые и малочисленные роды против сильных, создал суд биев, кодифицировал обычное право и пытался регулировать жизнь общества на этой основе» 1 . Положение В.А. Моисеева не достаточно убедительно, так как неправомерно сводить образование суда биев только к законотворческой деятельности Тауке хана, хотя значение этого фактора было, видимо, немаловажным для усиления позиций этого института. Таким образом, в современной историографии дискурс о времени возникновения суда биев остается спорным. Одни ученые связывают зарождение этого правового института с прототюркскими и тюркскими племенами, которые занимали территорию Казахстана в I–VI вв. н. э., другие – с послемонгольской эпохой, периодом ослабления Монгольской империи и появления Золотой Орды и Улуса Джучи хана (XIII в.). Третьи – объединяют создание этого института с внутренней политикой, проводимой Тауке ханом, что едва ли правомерно. Появление в последние два десятилетия работ по этой проблеме связываем, с одной стороны, со стремлением ученых разрешить проблемы этногенеза казахов, так как ученые в основном сходятся во мнении, что институт биев присущ именно казахскому обществу. С другой стороны, определение хронологических рамок того или иного явления позволяет проанализировать влияние самых разных факторов на появление, кризис и упадок предмета исследования, что в свою очередь помогает воссоздать объективную историческую панораму прошлого.
Итак, возникнув в кочевой среде номадов, древнее устное право доминировало на территории Степи. Знатоками, а также его толкователями
1 Моисеев В.А. К вопросу о государственности у казахов накануне и в начальный период присоединения Казахстана к России // Восток. 1995. № 4. С. 24—25. 313
являлись бии, которые в силу исторического развития общества, особенностей природно-географической среды и многих других факторов сосредоточили в своих руках все судебные полномочия. Суд биев в ходе становления, вобрал только те черты, которые были приемлемы для кочевников – протоказахов, а затем казахов. Имея общие черты с правовыми системами кочевников центральноазиатского региона – гласность, открытость, демократичность, он отличался от них рядом особенностей. Они проявлялись при выборе количества судей (единоличный или коллегиальный), меры наказания (кун, айып и т. д.), предпочтения того или иного возраста судьи (молодой или старый) и т. д. Но самая главная черта этого суда – безоговорочная вера кочевников в справедливость решения суда, которая в свою очередь служила фундаментом для сохранения единства общества. В современной казахстанской историографии широко стали
использоваться данные шежире, что значительно обогатило нарративный арсенал исследователей. Казахское право, как известно, имело длительный период устной фиксации правовых знаний. Бии были не только толкователями норм права, но и их хранителями: из поколения в поколение они передавали накопленный опыт и знания. Последние данные этнологии и других гуманитарных наук позволили ученым проследить возникновение инстанционного принципа устройства суда биев (его разделение на высшие и низовые), что явилось новым направлением в изучении института бийства. Ни в дореволюционной российской, ни в советской историографии структура бийского суда не являлась предметом специального изучения. Более того, кроме общего обозначения суда его дифференциация на основе особенностей, присущих самим биям (возраста, района проживания, авторитета и т. д.) не вызывала интереса у исследователей. Восполнить этот пробел в определенной степени удалось современным исследователям. Данная тема привлекла внимание ученых в конце 1990-х гг. Для того, чтобы кочевники признали соискателя в качестве бия, он должен был обладать
314
незаурядными способностями. Общество выдвигало перед ним требования, которым следовало подчиняться на протяжении всей жизни. Как гласит пословица: «Құдайдың сүйген құлдары ғана би бола алады» – «Только истинные приверженцы Бога могли стать биями», претендент на должность бия, наряду с индивидуальными способностями, должен был пройти несколько испытаний, которые с каждым разом повышали его статус как бия. Наравне со своими врожденными природными качествами, владением ораторским искусством, умом, сообразительностью, бий должен был в совершенстве знать древние правовые нормы казахов: «Қасым ханның қасқа жолы» – «Светлый путь хана Касыма», «Есім ханның ескі жолы» – «Древний путь хана Есима» и «Жеті Жарғы» – «Семь установлений» Тауке хана 1 .
на бийское звание посвящено немало исследований. Так, К. Еламанов в своей работе «Билердің құрылымдық жүйесі» («Структурная система биев») одним из первых обратился к этой проблеме и достаточно подробно рассмотрел структуру бийства, выделив следующие уровни власти биев: ата би (ата – дедушка. – Ж. М.), т. е. старый, умудренный опытом бий; төбе би (тӛбе – вершина), т. е. верховный бий; қатар би (қатар – равный), т. е. равноправный участник судебного процесса 2 ; жеке би (жеке – индивидуальный), т. е. бий, принимающий решения единолично; төтен би – чрезвычайный бий и бала би (бала – мальчик, ребенок, сын) – мальчик-бий 3 .
роду, который в силу возраста разрешил большое количество споров и
1 Существует несколько переводов законодательных памятников древнего права казахов. К примеру, «Қасым ханның қасқа жолы» встречается в следующих вариантах: – «Светлая дорога Касым хана», «Касыма праведный путь», «Проторенный путь хана Касыма», «Ясная дорога хана Касыма», «Кодекс Касыма» и т. д. «Есім ханның ескі жолы» встречается в исторических источниках в виде «Старый путь Есим хана», «Проторенная дорога Есима хана», «Проторенный путь Ишима» и т. д. Правовой памятник «Жеті Жарғы» авторами используется в следующих редакциях – «Уложение хана Тауке», «Законы хана Тауке», «Семь уложений» и т. д. См.: Султанов Т.И. «Семь установлений» – памятник права казахов XVII в. // Кочевые племена Приаралья в XV–XVII вв. (Вопросы этнической и социальной истории). М.: Наука, 1982. С. 64–77. 2 Катар би – не только равноправный среди других биев участник судебного процесса, представяющий наряду с другими биями интересы какой-либо из сторон; он мог входить в состав как третейского суда, так и чрезвычайного суда биев, где выполнял роль судьи в качестве помощника главного бия. 3 Еламанов Қ. Билердің құрылымдық жүйесі. Шаңырақ пен Пырақ. Алматы: Жеті жарғы, 1999. 315
конфликтов среди родственников. Известный народу мудростью и справедливостью, он, вступая в эту фазу бийского звания, старался поделиться опытом с подрастающим молодым поколением, передать ему свои знания и умения, жизненный и законотворческий опыт. Невзирая на преклонный возраст, он по-прежнему принимал активное участие в решении особо важных вопросов общины: его принимали сородичи как мудреца и советника, его «бата» (пожелание) старались получить претенденты на судебную власть. Звания «тӛбе» достигали лишь избранные бии, отличившиеся большими заслугами перед народом, известные своей честностью, справедливостью, мудростью. Власть такого бия простиралась далеко за пределами их улусов 1 . Верховный бий – звание, которое в отличие от других являлось выборным, его выбирали среди равных другие бии на съездах. История казахов XVII–XVIII вв. сохранила имена таких верховных биев, как Толе би в Старшем, Казыбек би в Среднем, Айтеке би в Младшем жузах. Термином «катар» именуются все остальные бии, кроме верховных. Они имеют равные права на проведение судебных процессов, не отличаются никакими особыми привилегиями и занимают одинаковые позиции в судебной иерархии. Бий, называемый «жеке», был в каждом родовом подразделении, возможно, если родовая единица была незначительная, был единственным судьей. Их не выбирали, этого звания они достигали путем удачной судебной практики среди родственников, владения ораторским слогом, умением убеждать народ в правоте своего решения, добиваться исполнения судебного решения. Расширяя подвластное ему судебное пространство, жеке бий со временем сосредоточивал в своих руках не только судебную власть, но и исполнительную, и военную, а отчасти и законодательную, так как являлся толкователем норм права, а зачастую и создателем судебных прецедентных
1 Улус – крупное родоплеменное объединение казахов. 316
моментов. Таким образом, вне всякого сомнения, в руках такого бия находились все рычаги управления кочевой общиной. жүктеу/скачать 3,03 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|