Новые подходы в обучении истории и обществознанию в условиях перехода на фгос и Историко- культурный стандарт

 
 
Томский областной институт повышения 
квалификации и переподготовки 
работников образования
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
Новые подходы в обучении истории 
и обществознанию  
в условиях  
перехода на ФГОС и Историко-
культурный стандарт 
 
 
 
 
 
 
 
Томск - 2016 
 
 

2 
 
 
 
 
 
Новые подходы в обучении истории и обществознанию в 
условиях перехода на ФГОС и Историко-культурный стандарт/ 
сост. Некрасова Л. И. – Томск: ТОИПКРО, 2016. – 136. с. 
 
Автор-составитель: Некрасова Людмила Ивановна,   
доцент кафедры гуманитарного образования ТОИПКРО. 
 
 
Рецензент: Залесов Геннадий Михайлович,  
кандидат исторических наук, доцент 
Сборник  статей:  «Новые  подходы  в  обучении  истории  и 
обществознанию  в  условиях  перехода  на  ФГОС  и  Историко-
культурный  стандарт»  подготовлен    по  итогам  региональной 
научно-практической  конференции  «Новые  подходы    в  обуче-
нии истории и обществознания в условиях перехода на ФГОС и 
ИКС», состоявшейся в ТОИПКРО 14 декабря 2015 года. 
В сборник вошли статьи и тезисы учителей истории и об-
ществознания Томской области, в которых анализируется опыт 
обучения  истории  и  обществознанию,  определяются  проблемы 
обучения в связи с переходом на ФГОС и Историко-культурный 
стандарт. 
 
 
 
 
 
 
©ТОИПКРО, 2016 

3 
 
 
 
 
 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
РАЗДЕЛ  1.  Теоретическое осмысление опыта обучения  истории  и 
обществознанию  в  контексте  требований  ФГОС  и  Историко-
культурного стандарта ………………………………………………….5 
Жабкина Т.В. Значение уроков истории и обществознания в эпоху ин-
формационных  войн  ………………………………………………….5 
Малыгина С.А. Условия формирования исследовательской компетент-
ности  старшеклассников  во  взаимодействии  школа  -  исследователь-
ский  университет  ………………………………………………………9 
Панферова О.А. Проблемы  изучения  «трудных вопросов»  в курсе ис-
тории  России  ……………………………………………………………16 
Некрасова Л.И. Опыт методической работы опорных школ в реформи-
ровании  системы  российского  образования  в  1920-е  годы  …………19 
Малыгина  С.А.  Сравнительная  характеристика  учебников  по  истории 
России……………………………………………………………………..26 
Мандрикова Е.А. Анализ новых УМК по истории России издательств  
«Русское  слово»,  «Дрофа»,  «Просвещение»………………………….28 
РАЗДЕЛ  2.  Реализация  системно-деятельностного  подхода  в  обу-
чении  истории  и  обществознанию……………………………….…..45  
Стародубцева  А.А.  Технология  РКМЧП  в  рамках  системно-
деятельностного подхода в обучении истории и обществознанию …45 
Киселёва  О.М.  Формирование  пространственной  компетентности  в 
процессе обучения истории на базе регионального компонента…….47 
Беляйцева В.И .Системно-деятельностный подход при изучении исто-
рии  ………………………………………………………………………50 
Сурнина  И.И.  Применение  проблемно-диалогической  технологии  на 
уроках  истории  ………………………………………………………….55 
Иванова А.А., Пупасова Е.М. Игровые и ИКТ технологии в преподава-
нии  истории  ……………………………………………………………57 
Браун  И.И.  Подготовка  к  написанию  исторического  сочинения  (из 
опыта работы) ……………………………………………………………60 
Прищеп С.М. Активные методы обучения и педагогические средства в 
соответствии  с  ФГОС  ……………………………………………....62 
Сазанская Ю.А. Учебник истории как средство реализации  системно 
деятельностного  подхода  ……………………………………………65 
Хехнев  Д.В.  Применение  информационных  технологий  на  уроках  ис-
тории  в  пенитенциарных  учреждениях  ………………………………70 
 

4 
 
 
 
 
 
Коломиец  А.В.  Историко-антропологический  подход  при  изучении 
темы «История Великой отечественной войны»………………………72 
Голубева  В.А. Определение обученности на  уроках обществознания в 
5  классах  (методика    П.И.Третьякова)  ……………………………….74 
Синявская В.И. Исследовательская деятельность учащихся в процессе 
обучения истории ………………………………………………………..77 
Думчева Н.П. Правовые задачи в курсе обществознания ……………80 
Шпагина  Т.В.  Применение  ПОПС-формулы  на  уроках  истории  …..81 
РАЗДЕЛ  3.  Формирование  личности  школьника  во  внеурочной 
деятельности  средствами  дисциплин  «история»  и  «обществозна-
ние»  ………………………………………………………………………85 
Скуратов  Д.В.  Музей  северского  кадетского  корпуса  –  пространство 
интеграции  основного  и  дополнительного  образования……………85 
Мурзина М.Н. Современные формы работы в изучении истории Вели-
кой  Отечественной  войны  ……………………………………………..96 
Мациевская М.В. Организация   внеурочной   деятельности школьни-
ков  …………………………..……………………………………………99 
Скуратов  Д.В.  Устноисторический  методический  центр  «Сибиряки 
вольные и невольные» …………………………………………………101 
Цуканова Е.А. Классное руководство как ресурс формирования УУД в 
обществознании  ………………………………………………………106 
Перемитин  Е.А.  Военно-историческая  реконструкция  в  жизни  и  в 
школе 
…………………………………………………………………111 
Ковалева  О.А.  Формирование  межкультурной  коммуникации  и  толе-
рантности    в  современной  школе  …………………………………114 
Смагина  Р.В.  Преодоление  духовно-нравственной  деградации  под-
ростков через изучение отечественной истории в образовательном со-
бытии ……………………………………………………………………118 
Мартыненко  Ю.А.
  О
рганизация внеурочной деятельности  по  истории 
в  5-6  классах    в  рамках  реализации  ФГОС  (из  опыта  работы  МБОУ 
Первомайской СОШ)…………………………………...…………........132 
Михеева  Л.А.  Наставничество  –  необходимое  условие  становления 
молодого педагога………………………………………………………135 
 
 
 
 
 
 
 

5 
 
 
 
 
 
 
 
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ОПЫТА 
ОБУЧЕНИЯ ИСТОРИИ И ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ  
В КОНТЕКСТЕ ТРЕБОВАНИЙ ФГОС И  
ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО СТАНДАРТА 
 
ЗНАЧЕНИЕ УРОКОВ ИСТОРИИ И ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ В 
ЭПОХУ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН 
ЖАБКИНА ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА, 
учитель истории и обществознания МАОУ СОШ № 2 г. Томска 
 
Известный ученый – юрист и социолог М.А. Рейснер в своих ис-
следованиях по теории государства и права утверждал, что психологи-
ческий  характер  проявления  власти  очевиден  и  государственная 
власть,  существующая  в  сознании  людей,  является  именно  идеей,  ре-
ально проявляющейся потому, что люди делают ее принципом своего 
поведения.  «Во  всяком  государстве  живет  антигосударственность,  и 
самой  сильной  власти  приходится  вести  неустанную  борьбу  за  суще-
ствование.  И  уже  теперь  можно  предвидеть  омрачение  государствен-
ных  богов,  уже  сейчас  надвигаются  их  сумерки»,  -  пророчески  писал 
М.А. Рейснер еще сто лет назад [1]. 
Информационные  войны  стали  характерной  приметой  наших 
дней.  Они  делают  сильных  сильнее,  а  слабых  -  слабее  и  дают  новые 
возможности тем, кто умеет ими пользоваться. Изучать их необходимо 
для того, чтобы уметь ими пользоваться и уметь от них защититься. На 
передовой  этой  войны  оказываются  учителя  истории  и  обществозна-
ния.  Путем  спекуляций,  фальсификаций  исторических  событий,  их 
интерпретаций  и  оценок  в  угоду  определенных  политических  кругов, 
идеологий  и  даже  политики  других  государств,  происходит  подмена 
понятий и изменение нравственных установок у молодого поколения. 
То есть  против нас и  наших будущих поколений  ведется война, а  мы 
еще толком не знаем что это такое.  
Информационная война – это организованное на государственном 
уровне вмешательство в информационное  пространство другого госу-
дарства. Основные  приемы  этой войны  были заимствованы  из  марке-
тинга,  который  на  основе  знаний  по  психологии  предлагает  приемы 
продвижения  товаров  на  рынке.  Информационные  войны,  продвигая 

6 
 
 
 
 
 
свои идеи, опираются на точки уязвимости населения. Стимуляторами 
различных внутренних и внешних конфликтов становятся:  
а) политическая борьба внутри страны и на международной арене; 
б)  отсутствие  консенсуса  по  многим  вопросам  внутри  страны,  от-
сутствие собственной точки зрения на события; 
в)  активность  международных  игроков,  которые  проталкивают 
свою точку зрения в информационном пространстве страны; 
г) экономические интересы. 
Содержание  собственной  модели  мира  является  важной  пробле-
мой национальной безопасности. Во многом - это экономическая про-
блема,  потому  что  нужно  иметь  мощные  информационные  ресурсы 
для  тиражирования этой модели в различных  типах  носителей:  СМИ, 
литература, искусство, образование, наука. 
Ученые  выделяют  три  основных  элемента  типовой  модели  ин-
формационной войны: 
1.
 
Определенная ситуация, настоящая или искусственная, интер-
претируется как негативная. 
2.
 
Отдельный факт представляется закономерностью. 
3.
 
Ставится  акцент  на  негативных  последствиях  (часто  фальси-
фицируя  количественные  показатели  потерпевших  или  убыт-
ках)[2].  
Первым  компонентом  модели  информационных  войн  является 
фрейм. Фреймом называются ментальные  конструкции, позволяющие 
понимать и интерпретировать действительность. Существует правило, 
согласно которому нельзя бороться с  фреймом, потому что таким об-
разом мы только усиливаем его. Вместо этого нужно создавать новый 
фрейм. Именно поэтому следует выходить со своими интерпретациями 
ситуации,  поскольку  изменить  уже  введенную  в  массовое  сознание 
интерпретацию гораздо труднее.   
Вторым  компонентом    модели  является  детализация  нужного 
фрейма:  чем  больше  деталей,  тем  больше  веры  в  этот  фрейм.  Третий 
компонент — это расширение фрейма. Сюда можно добавить обвине-
ния, жертвы, собственную невиновность. Враг приобретает черты все-
мирного масштаба.  
В  США,  которые  активно  ведут  информационные  войны,  все 
проверяют на фокус-группах. Каждое слово, произнесенное президен-
том  Дж.  Бушем,  было  предварительно  проверено  в  таких  фокус-
группах,  в результате чего появилась, рекомендация говорить  не  «ка-

7 
 
 
 
 
 
питализм», а «свободное предпринимательство», поскольку американ-
цы не любят слова «капитализм».   
Нам представляется, что пришло время переосмыслить и придать 
более  важное  значение  изучению  истории,  обществознания,  права  в 
общеобразовательных организациях. Необходимо ввести в инвариант-
ную часть образовательной программы предмет Конституция РФ. Без 
знания основного закона государства гражданин своей страны не узна-
ет, как устроено государство, какие оно проповедует идеалы и ценно-
сти,  обеспечивает  права  и  свободы,  взаимную  ответственность.  В  от-
ношении  шараханий  и  метаний  в  преподавании  истории  некоторые 
шаги уже сделаны. В соответствии с  поручением Президента Россий-
ской Федерации В.В. Путина от 21 мая 2012 г. № Пр.-1334. разработан 
Историко-культурный стандарт (ИКС), который включает в себя пере-
чень обязательных для изучения тем, понятий и терминов, событий и 
персоналий,  основные  подходы  к  преподаванию  отечественной  исто-
рии в современной школе; принципиальные оценки ключевых событий 
прошлого [3].  
Одной  из  задач  при  создании  единого  УМК  является  стремление 
исключить  возможность  возникновения  внутренних  противоречий  и 
взаимоисключающих  трактовок  исторических  событий,  в  том  числе 
имеющих существенное значение для отдельных регионов России. На 
протяжении двух лет продолжались дискуссии по содержанию ИКС. В 
перечне  обязательных  для  изучения  персоналий,  соответствующих 
периоду 1991-2012 годов, мы встретим такую личность, как А.П. Смо-
ленский, но нет там, например, известного всем Народного артиста РФ 
Н.Цискаридзе,  который  на  протяжении  десяти  лет  был  солистом 
Большого  театра  (визитной  карточки  отечественной  культуры),  кото-
рый к тому же является членом Совета при Президенте РФ по культу-
ре и искусству. И таких примеров можно привести достаточно много. 
Именно человеческое наполнение и измерение истории служит источ-
ником и инструментом формирования у молодого поколения личност-
ного, эмоционально окрашенного восприятия прошлого [4]. И от того, 
на  каких  личностных  примерах мы  будем воспитывать  учащихся,  бу-
дет  зависеть  существование  грядущих  поколений  и  нашего  государ-
ства.  На  наш  взгляд  серьезные  вопросы  к  содержательной  стороне 
ИКС  будут  оставаться  до  тех  пор,  пока  не  будет  подведена  прочная 
методологическая  основа,  соответствующая  историческим  традициям 
и современным вызовам, стоящим перед народами России. 

8 
 
 
 
 
 
В заключение процитирую М.А. Рейснера, который предвидя ны-
нешние  битвы  за  умы  людей,  писал:  «…Понятие  государства  есть  не 
только определение существующего, но и пропаганда должного. Идея 
государства есть сама по себе политическая программа»[5].  
Литература 
1.
 
Рейснер  М.А.  Государство.  Пособие  к  лекциям  по  общему 
учению о государстве. - Ч. I. - М. - 1911. - С.13 
2.
 
Почепцов Г.Г. Информационные войны: базовые параметры. -  
URL: http://psyfactor.org/psyops/infowar9.htm (Дата обращения: 
10.12.2015) 
3.
 
Историко-культурный стандарт. - Федеральный портал «Исто-
рия.  РФ».  -  URL:      http://histrf.ru/biblioteka/book/istoriko-kul-
turnyi-standart (Дата обращения: 10.12. 2015) 
4.
 
Концепция нового учебно-методического комплекса по отече-
ственной  истории.  -  Федеральный  портал  «История.  РФ».  - 
URL: 
http://histrf.ru/ru/biblioteka/book/kontsieptsiia-novogho-
uchiebno-mietodichieskogho-komplieksa-po-otiechiestviennoi-
istorii (Дата обращения: 10.12.2015)  
5.
 
Рейснер  М.А.  Государство.  Пособие  к  лекциям  по  общему 
учению о государстве. - Ч. I. - М. - 1911. - С.18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

9 
 
 
 
 
 
УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ  
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ  
СТАРШЕКЛАССНИКОВ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ  
ШКОЛА - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 
МАЛЫГИНА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА, 
учитель истории и обществознания МБОУ «Эврика-развитие» 
 
По  мнению  Ю.В.  Громыко:  «Реальная  работа  с  будущим  –  это,  
прежде всего, освоение проектных и исследовательских методов мыш-
ления,  получение  принципиально  новых  знаний  и  употребление  их  в 
конкретных  практических  ситуациях»  [2,с.15].  Современному  обще-
ству нужен человек, самостоятельно и критически мыслящий, способ-
ный  видеть  проблему  и  творчески  ее  решать.  Исследование  в  совре-
менном мире рассматривается не только как узкоспециальная деятель-
ность  научных  работников,  но  и  как  неотъемлемая  часть  любой  дея-
тельности, как стиль работы современного человека.  
Новые требования, выдвинутые в рамках ФГОС, ставят перед об-
разованием основную задачу – подготовка компетентного выпускника, 
способного  к  саморазвитию,  самообразованию  и  инновационной  дея-
тельности  [11,с.56].  Современная  старшая  школа  поставлена  перед 
необходимостью  вовлечения  всех  старшеклассников  в  исследователь-
скую деятельность. Хотя признано, что человек по своей природе ис-
следователь, однако, становится очевидным тот факт, что сегодня ис-
следовательских  задатков,  данных  ему  от  рождения,  недостаточно. 
Исследовательской деятельности необходимо учиться. Это актуализи-
рует проблему формирования у подрастающего поколения исследова-
тельских навыков, исследовательских умений, без которых невозмож-
но  формирование  исследовательской  компетентности  и  исследова-
тельской культуры. 
Исследовательская  компетентность  имеет  преобразовательный 
характер  и  является  интегративной  личностной  характеристикой,  вы-
ражающейся в готовности  и способности самостоятельно осваивать  и 
получать  системы  новых  знаний  в  результате  переноса  смыслового 
контекста  деятельности  от  функционального  к  преобразовательному, 
базируясь  на  имеющихся  знаниях,  умениях,  навыках  и  способах  дея-
тельности [,6,7,8,9,10,11].  
Культура  исследовательской  деятельности  старшеклассника, 
включающая когнитивный,  операционально-деятельностный, креатив-

10 
 
 
 
 
 
ный  и  ценностный  компоненты, рассматривается  нами  как  индивиду-
альный уровень владения системой знаний, умений, процедур творче-
ской  деятельности,  ценностных  ориентации,  позволяющих  корректно 
осуществлять учебное исследование. 
Исследовательская  компетентность,  условия  ее  формирования 
остаются  недостаточно  изученным  вопросом,  и  при  многообразии 
подходов отсутствует единое понимание ее сущности и процесса раз-
вития.  В  практике  общеобразовательной  школы,  несмотря  на  несо-
мненные  успехи  учащихся  в  освоении  исследовательских  умений  и 
навыков,  организация  учебно-исследовательской  работы  носит  фраг-
ментарный  характер;  для  формирования  исследовательских  умений 
используются  лишь  отдельные,  системно  не  выстроенные  способы,  а 
там, где осуществляется системный подход, не решаются задачи фор-
мирования исследовательской компетентности как  целевой  установки 
[15,18,19,].  В  силу  указанных  причин  учащиеся  выпускных  классов 
испытывают  затруднения  в  проведении  исследований  и  оформлении 
их результатов, т. к. учебно-исследовательская деятельность направле-
на  лишь  на  формирование  исследовательских  умений  и  навыков,  при 
этом не учитываются личностно-смысловые аспекты рассматриваемой 
проблемы [14,16,19,20]. 
В связи с этим, нами были выделены следующие противоречия: 

 
между  потребностью  общества  в  специалистах,  обладающих 
исследовательской  компетентностью,  и  недостаточной  разра-
ботанностью  способов  формирования  этой  компетентности  у 
школьников; 

 
между  необходимостью  развития  исследовательской  компе-
тентности  обучающихся  и  использованием  в  этом  аспекте  в 
большей степени традиционных, малоэффективных способов; 

 
между  потребностью  в  обеспечении  эффективного  процесса 
формирования  исследовательской  компетентности  обучаю-
щихся  и  отсутствием  теории  и  технологии  его  практической 
реализации. 
Таким  образом,  проблема  создания  условий,  способствующих 
формированию  исследовательских  компетентностей,  представляется 
на  сегодня  одной  из  актуальнейших.  Формирование  компетентности 
становится  возможным  посредством  целенаправленного  проектирова-
ния  условий  –  а  именно,  создание    образовательной  среды.  Как  уже 
было  сказано  выше,  компетентность  –  способность  эффективно  дей-

11 
 
 
 
 
 
ствовать, достигать результата; условием ее появления у ученика явля-
ется  не  усвоенное  знание  (не  только  знание),  но  приобретение  опыта 
самостоятельного  эффективного  действия,  опыта  организации  соб-
ственной деятельности, обеспечивающей достижение результата, опы-
та анализа полученных продуктов, оценка их соответствия поставлен-
ной  задаче  и  т. д.    Следовательно,  общим  условием  формирования 
компетентности,  является  создание  в  образовательном  процессе  про-
странств  самостоятельного,  продуктивного,  ответственного  действия 
ребенка и, адаптированной под эту задачу образовательной среды. Это 
требование является сквозным для всех ступеней общего образования, 
оно задает необходимое условие формирования компетентности.  
Под  образовательной  средой  при  этом  понимаются  социокуль-
турные формы предметности, которые в том или ином виде представ-
ляют собой содержание образования,  образовательный институт зада-
ется нормативно закрепленной системой деятельности субъектов обра-
зования,  образовательный  процесс  представляет  собой  предметное 
содержание  и  определенные  способы  деятельности  участников  обра-
зования. Образовательная среда рассматривается как система влияний, 
условий и возможностей для развития личности в целом и формирова-
ния ее в соответствии с определенным образцом. При этом указанные 
влияния,  условия  и  возможности  определяются  социальным  и  про-
странственно–предметным окружением, образуемым средой [9, 13].  
Анализ  научно-методической  литературы  и  образовательной 
практики  позволил  выделить  и  обосновать  педагогические  условия, 
оптимизирующие  процесс  формирования  исследовательской  компе-
тентности, а именно: 

 
поэтапное  формирование  исследовательской  компетентности 
обучающихся  в  следующей  последовательности:  формирова-
ние внутренней мотивации – робное действия – оценка дости-
жений (рефлексия) – корректировочные действия; 

 
создание  исследовательской  развивающей  среды,  заключаю-
щейся в самостоятельном выборе учащимися темы исследова-
ния,  уровня  сложности,  форм  и  способов  работы,  самостоя-
тельной  учебно-исследовательской  деятельности,  осознанно-
сти  цели  работы  и  ответственности  за  результат,  реализации 
индивидуальных интересов учащихся, использовании системы 
оценивания,  адекватной  требуемым  образовательным  резуль-
татам, наличие возможности реализации ИОП; 

12 
 
 
 
 
 

 
ориентирование  содержания  образования  на  становление  ис-
следовательской 
компетентности 
обучающихся;  
[2,4,16,17,19,20]. 
Проектирование и создание  образовательной среды, способству-
ющей  формированию  исследовательской  компетентности  учащихся, 
предполагает  взаимодействие  различных  субъектов  образования.  Вза-
имодействие  высшего  и  общего  образования  сегодня  необходимо 
строить  не  только  как  процесс  получения  дополнительного  образова-
ния старшеклассниками в вузе, но и как процесс совместного проекти-
рования и реализации, в том числе совместного создания и реализации   
образовательных программ.  
Проектирование  совместной  образовательной  программы  НИ 
ТГУ  и  МБОУ  СОШ  «Эврика-развитие»  «Формирование  проектных  и 
исследовательских  компетенций  у  старшеклассников  в  социально-
гуманитарном профиле» началось в апреле 2014г. Вместе с координа-
тором  совместных  профильных  программ  НИ  ТГУ  было  проведено 
развернутое интервьюирование администрации МБОУ СОШ «Эврика-
развитие»  и  организована  работа  фокус-группы  педагогов  старшей 
школы. 
 Данные  опросов  позволили  сформулировать  основные  образова-
тельные «запросы» школы к университету и предмет совместной рабо-
ты  в  2014-2015  учебном  году.  Цели,  задачи,  условия  взаимодействия 
юридически были оформлены  «Договором о сотрудничестве». Следу-
ющим шагом стало пробное  действие  -  совместное  проектирование  и 
проведение    с  преподавателями  и  аспирантами  ЭФ  ТГУ  модуля  «По-
гружение» в форме образовательного события «Три такта экономики». 
В  рамках  модуля  прошло  три  образовательных  события  для  старше-
классников  на ЭФ ТГУ. 
 Второй  модуль  «Проектный  и  исследовательский  практикум» 
предполагал  работу  над  проектными  замыслами  исследовательскими 
гипотезами.  В  рамках  второго  модуля  программы  были  проведены 
консультации аспирантов ЭФ ТГУ по предмету исследовательской или 
проектной  работы  учащихся,  кроме  этого,  при  поддержке  НИ  ТГУ 
прошло  образовательное  событие,  одним  из  организаторов  которого 
более  10  лет  является  МБОУ  СОШ  «Эврика-развитие»:  «Сибирская 
молодежная ассамблея: профессии будущего», на котором  были пред-
ставлены возможности обучения в ТГУ по различным специальностям. 
Результаты проектной и исследовательской работ  учащихся шко-
лы были представлены на первой ученической конференции ТГУ «Че-

13 
 
 
 
 
 
ловек.  Наука.  Профессия»  в  рамках  реализации  третьего  модуля  сов-
местной профильной программы «Защита проектных и исследователь-
ских работ».  
Работа  учащихся  над  проектом  или  исследование  и  участие  во 
всех  модулях  программы  предполагает  тьюторское  сопровождение,   
выделенное в отдельный сквозной модуль. Тьюторское сопровождение 
вводится  в  структуру  профильной  старшей  школы  для  оказания  уча-
щемуся  помощи  в  оформлении  его  образа  будущего  и  построения 
наиболее  адекватной  программы  по  его  достижению,  сопровождения 
индивидуального  образовательного  маршрута  учащегося.  Индивиду-
альный образовательный план учащегося  в условиях реализации сов-
местной  профильной  программы  складывается  в  результате  выбора 
учащимися:  а)  специализации  (предметное  углубление  относительно 
областей профессиональной и научной деятельности; б) видов учебной 
деятельности  (исследование,  проектирование);  в)  мест  презентации 
свих достижений (конкурсы, конференции). 
 Задачи  тьюторского  сопровождения  заключаются  в  создании 
условий  для:  становления  субъектной  позиции  учащегося;  самоопре-
деления  относительно  своего  дальнейшего  образования;  организация 
опыта  реализации собственного образовательного движения.  Подводя 
итоги пилотной работы по совместному проектированию и реализации  
профильной  программы  социально-гуманитарного  профиля,  можно 
говорить о том, что в «пилотном режиме» было разработано и апроби-
ровано: 
1.
 
Нормативное обеспечение совместной программы профильно-
го  обучения  :  Договор  о  сотрудничестве  НИ  ТГУ  и  МБОУ 
СОШ «Эврика-развитие» , «Положение МБОУ СОШ «Эврика-
развитие» о реализации совместной профильной программы». 
2.
 
Условия  организационного  обеспечения  программы:  утвер-
ждение  совместной  с  НИ  ТГУ  программы  профильного  обу-
чения  в  социально  гуманитарном  профиле  на  научно-
методическом  совете  МБОУ  СОШ  «Эврика-развитие»;  адап-
тация  учебного  плана  и  расписания  для  реализации  совмест-
ной  программы  (профильный  предмет  и  предмет  «Основы 
проектирования» вынесены  на субботу, которая полностью в 
расписании освобождена от других предметов). 
3.
 
Механизмы взаимодействия вуза и школы по разработке и ре-
ализации  программы  :  в  МБОУ  СОШ  «Эврика-развитие»  за 
совместную  работу  отвечает  координатор  (тьютор)  програм-

14 
 
 
 
 
 
мы, назначаемый приказом директора. Совместно с координа-
тором  программы  от  НИ  ТГУ  создаются  места  проектирова-
ния и режимы реализации программы. 
4.
 
Разработаны и реализованы модули «Погружение» и «Презен-
тация  проектной  и  исследовательской  работ»,  проведены 
школьная  конференция  старшеклассников  «Возможности  ин-
дивидуального движения в образовании», ученическая конфе-
ренция НИ ТГУ «Человек. Наука. Профессия». 
5.
 
Разработана комплексная программа, включающая междисци-
плинарную  Рабочую  программу  по  профильному  предмету 
«Обществознание»,  курса  «Основы  проектирования»  и  про-
граммы  тьюторского  сопровождения  проектной  и  исследова-
тельской деятельности учащихся с одной стороны,  и Модули 
ТГУ - с другой стороны. 
 
 
Литература: 
1.
 
Взаимодействие вузов и школ для становления открытого об-
разовательного  пространства:  проницал,  проблемы,  задачи 
управления  /  Под  ред.  Г.Н.  Прозументовой.-Томск:  ТМЛ-
Пресс, 2012-304с. 
2.
 
Громыко Ю.В. Начнем работать со знанием, придем к новому 
содержанию//              Учительская газета. Москва. - 2008. - № 
35. - С. 15. 
3.
 
Десницкая  В.  В.  Формирование  исследовательской  компе-
тентности  учащихся  на  уроках  математики  в  общеобразова-
тельной школе // Инновационные проекты и программы в об-
разовании. 2013. № 3. С.63_69.  
4.
 
Классический  университет-инновационные  школы:  стратеги-
ческие перспективы взаимодействия (опыт гуманитарного ис-
следования)  /  Под  ре.  Г.Н.  Прозументовой.-Томск:  Томский 
государственный университет, 2008.-262 с. 
5.
 
Леонтович  А.  В.  Об  основных  понятиях  концепции  развития 
исследовательской и проектной деятельности учащихся // Ис-
следовательская работа школьников. 2003. № 2. С.130–136. 
6.
 
Мухина В. С. Психологический смысл исследовательской дея-
тельности  для  развития  личности  //  Школьные  технологии. 
2006. № 2. С.19–31.  

15 
 
 
 
 
 
7.
 
Набиева  Е.  В.  Мониторинг  формирования  научно-
исследовательской  компетентности  учителя  //  Стандарты  и 
мониторинг в образовании. 2008. № 5. С.13–17.  
8.
 
Обухов А. С. Исследовательская позиция личности // Школь-
ные технологии. 2007. № 5. С.22.  
9.
 
Панов  В.  И.  Психодиагностика  образовательных  систем:  тео-
рия и практика. СПб.: Питер, 2007. 
10.
 
Савенков  А.  И.  Психология  исследовательского  поведения  и 
исследовательской  деятельности  //  Исследовательская  работа 
школьников. 2003. № 2. С.39–49. 
11.
 
Сиденко А. С. О модели подготовки школ к реализации ФГОС 
второго  поколения  //  Образование  и  наука.  №  1  (90).  2012. 
С.56–65.  
12.
 
Сиденко А. С., Сиденко Е. А. О начале эксперимента по обу-
чению  универсальным  учебным  действиям  при  введении 
ФГОС // Эксперимент и инновации в школе. 2013. № 1. С.40–
47.  
13.
 
Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической ан-
тропологии.  Психология  человека:  Введение  в  психологию 
субъективности:  Учебное  пособие  для  вузов.  М.:  Школа–
Пресс, 1995.) 
14.
 
Смирных О. В., Давыдова Н. Н. Универсальные учебные дей-
ствия:  управление  формированием  //  Народное  образование. 
2012. № 1. С.167–175. 
15.
 
Трофимовская О. В. Школьник в инновационной среде // Экс-
перимент и инновации в школе. 2012. № 1. С.23–28.  
16.
 
Ушакова 
О. 
В. 
Исследовательская 
компетен-
ция/компетентность,  ее  место  в  системе  образовательных 
компетенций  //  Электронное  научное  издание  «Актуальные 
инновационные исследования: наука и практика». 2009. № 3–4 
[Электрон. 
ресурс] 
URL: 
http://www.actualresearch. 
ru/nn/2009_3/Article/pedagogy/ushakovaov3.htm  (Дата  обраще-
ния: 1.04.2014).  
17.
 
Чапаев Н. К., Чошанов М. А. Креативная педагогика: пробле-
мы,  противоречия,  пути  их  разрешения  //  Образование  и 
наука. 2011. № 10. С.3–12.  
18.
 
Чикнаверова К. Г. Самостоятельная учебная деятельность как 
основа  развития  самостоятельности  обучающихся:  методоло-

16 
 
 
 
 
 
гический  аспект  отечественных  исследований  //  Инновацион-
ные программы и проекты в образовании. 2011. № 4. С.17–21. 
19.
 
Шаткарь Г. А. Роль  проблемного обучения в свете новых це-
лей  и  ценностей  образования  (на  примере  преподавания  гео-
графии)  //  Муниципальное  образование:  инновации  и  экспе-
римент. 2012. № 5. С.40–45.  
20.
 
Шмигирилова И. Б. Проблемы реализации компетентностного 
подхода в школьном образовании // Образование.