Общество потребления
Функция индивида по обслуживанию производства
жүктеу/скачать 9,65 Mb. Pdf көрінісі
|
| Функция индивида по обслуживанию производства
«Индивид служит индустриальной системе, не принося ей свои сэкономленные средства и обеспечивая ее своим капиталом, а по требляя ее продукты. Нет, впрочем, никакой другой деятельности - религиозной, политической или моральной, - к которой его готовят столь полным, научным и дорогим способом» (Гэлбрейт). Система имеет потребность в людях как трудящихся (наемный труд), как вкладчиках (налоги, займы и т. д.), но более всего - как потребителях. Производительность труда все более и более выпада ет на долю технологии и организации, инвестиции все более и более осуществляются самими предприятиями (см. статью Поля Фабра в «Монд» от 26 июня 1969 г. «Сверхприбыли и монополизация накоп ления на больших предприятиях») - индивид как таковой сегодня требуется и является практически незаменимым именно как потре битель. Можно, следовательно, предсказать прекрасные дни и буду щий апогей системы индивидуалистических ценностей, центр тяже сти которой перемещается от предпринимателя и индивидуального вкладчика - центральных фигур конкурентного капитализма - к ин дивидуальному потребителю, расширяющемуся сразу до всей сово купности индивидов в той же мере, в какой происходит расширение технобюрократических структур. Капитализм на конкурентной стадии еще кое-как поддерживался системой индивидуалистических ценностей, имевшей в качестве побочного продукта альтруизм. Фикция альтруистической обществен ной моральности (унаследованной от всей традиционной духовнос ти) могла «стереть» антагонизм общественных отношений. «Мораль ный закон» вытекал из индивидуальных антагонизмов как «закон рынка» из конкурентных процессов: они выполняли функцию рав новесия. Долго верили, что индивидуальное спасение заключается в присоединении к христианской общине и что индивидуальное право ограничено правом других. Но такое положение сегодня невозможно: так же как «свободный рынок» почти исчез, уступив место монополи стическому, государственному и бюрократическому контролю, так и альтруистическая идеология более недостаточна для установления ми нимума социальной интеграции. Никакая другая коллективистская иде ология не пришла, чтобы перенять эстафету этих ценностей. Только коллективное государственное принуждение способно обуздать уси ление индивидуализма. Отсюда глубокое противоречие между граж данской и политической сферами в «обществе потребления»: система вынуждена все более и более усиливать потребительский индивидуа лизм и в то же время принуждена все более и более жестоко подавлять его. Это может разрешиться только путем развития альтруистической идеологии (в свою очередь бюрократизированной), существующей в 1 1 4 форме «социальной смазки», в виде заботы, перераспределения, даре ния, бесплатности, пропаганды благотворительности и гуманных от ношений1 . Сама альтруистическая идеология, вернувшись в систему потребления, не смогла бы ее уравновесить. Потребление является, таким образом, мощным элементом об щественного контроля (в силу атомизации потребляющих индиви дов), но именно поэтому оно влечет за собой необходимость все бо лее сильного бюрократического принуждения в отношении процес сов потребления, которое впоследствии будет все более энергично прославляться как царство свободы. Из этой ситуации нет выхода. Автомобиль и движение составляют ключевой пример всех этих противоречий: тут наблюдаются безграничное увеличение индиви дуального потребления, отчаянные призывы к коллективной ответ ственности и общественной морали, все более и более тяжелое при нуждение. Парадокс состоит в следующем: невозможно одновремен но повторять индивиду, что «уровень потребления есть правильная мера общественной заслуги», и требовать от него другого типа соци альной ответственности, так как в его усилии индивидуального по требления он уже берет на себя эту социальную ответственность. Повторим еще раз: потребление - это общественный труд. Потреби тель востребован и мобилизован также и на этом уровне как трудя щийся (сегодня, быть может, он оказывается столь же трудящимся в сфере потребления, что и в области «производства»). Не нужно хотя бы требовать от «труженика потребления» жертвовать своей зарпла той (своими индивидуальными удовольствиями) ради блага коллек тива. Где-то в своем общественном подсознании миллионы потреби телей имеют род практической интуиции насчет этого нового стату са отчужденного трудящегося, они стихийно считают мистификацией призыв к общественной солидарности, а их упорное сопротивление в этом плане является только рефлексом политической защиты. «Бе шеный эгоизм» потребителя является также, вопреки всякому пафо су в отношении изобилия и благосостояния, грубым подсознатель ным ощущением того, что он является новым эксплуатируемым су ществом нашего времени. То обстоятельство, что сопротивление и «эгоизм» ведут систему к неразрешимым противоречиям, на кото рые она отвечает исключительно усиленным принуждением, только подтверждает, что потребление - это гигантская политическая об ласть, анализ которой еще нужно осуществить после анализа произ водства и в одно время с ним. Весь дискурс о потреблении направлен на то, чтобы сделать из потребителя Универсального человека, всеобщее, идеальное и окон чательное воплощение Человеческого рода, а из потребления - жүктеу/скачать 9,65 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|