Общество потребления

ность высказываемая, но не практикуемая. Бегут от труда, а не от 
скопления. Здесь, конечно, также играют роль социальные различия 
(«Коммуникации», № 8). Море, песок, солнце и присутствие толпы 
гораздо более необходимы для отдыхающих, находящихся на ниж­
ней социальной ступени, чем для обеспеченных классов. Это вопрос 
финансовых средств, но особенно вопрос культурных стремлений: 
«Принужденные к пассивным каникулам, они нуждаются, чтобы со­
блюсти приличия в море, солнце и толпе» (там же, Юбер Macé).
«Досуг - это коллективное призвание». Этот журналистский за­
головок хорошо резюмирует характер социальной нормы, какой ста­
ло свободное время и его потребление, где привилегия снега, без­
делья и космополитической кухни только скрывает глубокую по­
корность:
1) коллективной морали максимизации потребностей и удоволь­
ствий, которая пункт за пунктом отражает в частной и «свободной» 
сфере принцип максимизации производства и производительных сил 
в «общественной» сфере;
2) кодексу различия, структуре различения; отличительный при­
знак, каким долго была праздность для имущих классов в предше­
ствующие эпохи, становится «потреблением» бесполезного време­
ни. Именно принуждение к неделанью ничего (полезного) управляет 
досугом, и очень тиранически, так же как оно управляло статусом 
привилегированных в предшествующие эпохи. Досуг, еще очень не­
равно распределенный, остается в наших демократических обществах 
фактором отбора и культурного различия. Можно между тем видеть, 
что тенденция переворачивается (по крайней мере, можно это вооб­
разить): в «Прекрасном новом мире» О. Хаксли* к Альфе принадле­
жат те, кто работает, тогда как масса других обречена на гедонизм и 
досуг. Можно предположить, что с развитием досуга и «распростра­
нением» свободного времени привилегия перевернется и что в конце 
концов будут уделять все меньше времени для обязательного потреб­
ления. Если досуг, развиваясь, начнет превращаться, что весьма ве­
роятно, все более и более и в противоречии со своим собственным 
идеальным проектом в соперничество и дисциплинарную этику, тог­
да можно предположить, что труд (определенный тип труда) станет 
местом и временем, где можно прийти в себя от своего досуга. Во 
всяком случае, труд может впредь стать знаком отличия и привиле­
гии: таково напускное рабство высших кадров и генеральных дирек­
торов, которые обязаны трудиться пятнадцать часов в день.
В таком случае можно прийти к парадоксальному выводу, что 
потребленным оказывается именно сам труд. В той мере, в какой он 
предпочитается свободному времени, в какой существует потреб­
ность в труде и «невротическое» удовлетворение благодаря ему, в 
той мере, в какой избыток труда оказывается знаком престижа, мы
200

находимся в области потребления труда. А мы знаем, что все может 
стать объектом потребления.
Тем не менее сегодня и, видимо, надолго отличительная ценность 
досуга сохраняется. Даже происходящее по реакции повышение зна­
чения труда только доказывает a contrario силу досуга как благород­
ной ценности в глубинном представлении. «Conspicuous abstention 
from labour becomes the conventional index of reputability»1, - говорит 
Веблен в своей «Классовой теории досуга». Производительный труд 
неблагороден: эта традиционная оценка имеет значение всегда. Мо­
жет быть, она даже усиливается вместе с возрастающей статусной 
конкуренцией, типичной для современных «демократических» об­
ществ. Закон ценности-досуга приобретает значение абсолютного 
социального предписания.
Досуг не столь уж служит целям наслаждения свободным време­
нем, удовольствия и функционального отдыха. Его определением 
является потребление непроизводительного времени. Мы возвраща­
емся, таким образом, к «трате времени», о которой мы говорили вна­
чале, но для того, чтобы показать, каким образом потребленное сво­
бодное время является фактически временем производства. Эконо­
мически непродуктивное, это время производит ценность - ценность 
отличия, статуса, престижа. Ничегонеделание (или неделание ниче­
го производительного) означает в этом качестве специфическую дея­
тельность. Производить ценность (знаки и т. д.) является обязатель­
ной социальной повинностью, это противоположно пассивности, даже 
если последняя представляет собой явный дискурс досуга. Факти­
чески время досуга не «свободно», оно израсходовано, и не в виде 
чистой траты, а с целью необходимого для общественного индивида 
производства статусов. Никто не имеет потребности в досуге, но все 
вынуждены представить доказательства своей свободы в отношении 
производительного труда.
Растрачивание пустого времени оказывается, таким образом, 
своего рода потлачем. Свободное время служит тогда для обозначе­
ния и для обмена знаками (параллельно всякой добавленной к досу­
гу и внутренне ему присущей деятельности). Как в «Проклятой уча­
сти» Батайя, оно обретает ценность в самом разрушении, в жертве, и 
досуг - место такой «символической» процедуры1
2.
Таким образом, именно потому, что он соответствует логике от­
личия и производства ценности, досуг себя оправдывает в конечном 
счете. Можно это проверить почти экспериментально: предоставлен­

жүктеу/скачать 9,65 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: