2. На базе критерия сравнения выявить сходства и различия
между изучаемыми явлениями.
3. На основе этого сходства и различий:
выявить существенные признаки изучаемого явления и исхо
дя из этого определить понятия о нем;
выявить тенденции его развития;
классифицировать конкретные формы, в которых это явление
обнаруживается [44, с.
Маркарян предлагает различать сравнение в познавательной
деятельности вообще и компаративный
метод как относительно са
мостоятельный, систематически организованный способ исследова
ния, при котором сравнения служат для достижения специфических
целей познания. В искусствоведении, в частности, таковыми
представляются не только выявление различий и черт преемствен
ности художественных систем разных исторических периодов и «се
мейств» искусств, но и (что, может быть, самое главное) разработка
общетеоретических положений.
Учитывая, что искусствоведение пока специально не разраба
тывало компаративный метод, попытаемся посредством научной
экстраполяции адаптировать
методологические разработки
ведения в сфере компаративного исследования.
Во-первых, обозначим возможные
единицы сравнения
в области
искусствоведения. Таковыми, на наш взгляд, могут являться виды
искусства, «семейства» искусств (синтетических, сценических,
техногенных, экранных, медийных и т.п.), художественные течения
и стили, системы выразительных средств и, наконец, произведения
искусства.
Во-вторых, разграничим основные
виды
по признаку
диалектических пар:
диахронное и синхронное сравнение;
внутреннее и внешнее сравнение;
микро- и макросравнение.
Понятия диахронии и синхронии были выведены Ф. де Соссю-
ром применительно к лингвистике.
Диахронный
(от греч. — через
время) характер может приобретать сравнение, когда следует уста
новить историческую последовательность развития того
иного
явления. Например, художественного направления или стиля: от его
(предтечи) — через основные этапы формирования, вызре
вания и «затвердевания» главных эстетических компонентов — до
многообразного их варьирования в постфазе. При этом, согласно
Соссюру, все слагаемые такой «горизонтали» не могли восприни-
197
маться одним и тем же коллективным сознанием и не
систему.
(от греч. — одновременный) характер приобрета
ет сравнение, когда исследуется состояние того или иного явления
в определенный момент времени. Соответственно все элементы
такой «вертикали» могут восприниматься одним и тем же коллек
тивным сознанием и образуют систему. Например, синхронное со
поставление в рамках конкретного художественного направления
или стиля потребует от компаративиста сравнения единовремен
ных проявлений доминантных эстетических признаков в различ
ных странах, национальных культурах или видах искусства.
Для сравнительного исследования не имеет принципиального
значения, сколько художественных систем оно охватывает. Для
сравнения может быть избрана своя национальная культура и ка
кая-либо одна иностранная (например, белорусская и литовская, бе
лорусская и украинская, белорусская и российская, белорусская и
польская и пр.). Или можно, оттолкнувшись от двух систем,
продвигаться в направлении охвата целого их ряда в масштабе реги
она, континента (белорусская и славянская, белорусская и восточ
но-европейская и пр.). Такой вид сравнения является
Достарыңызбен бөлісу: