Диссертацияларыныњ негізгі ѓылыми нєтижелерін жариялауѓа арналѓан басылымдар тізіліміне енгізілген Ќр бѓм бѓсбк 19. 03. 2009 ж

125
в литературе предмет преступления понима-
ется как элемент объекта преступления, на кото-
рый непосредственно воздействует преступник в 
процессе преступного посягательства. При этом 
полагают, что преступник может и не причинять 
вред предмету посягательства. Совершая кражу, 
субъект может бережно относиться к похищен-
ному  имуществу,  хорошо  кормить  украденную 
корову.
Как бы то ни было, предметом преступления 
являются материальные феномены: вещи, ценно-
сти, материально выраженные части окружающей 
среды и пр.
в уголовно-правовой литературе отмечается, 
что личность не является предметом преступле-
ния. Личность должна быть обозначена как потер-
певший, поскольку ее рассмотрение как предмета 
преступления кажется этически упречным. Столь 
деликатный подход излишен. тело человека, части 
человека  являются,  по  здравому  смыслу,  пред-
метом  посягательства,  вещественным  базисом 
жизни, здоровья, иногда чести и достоинства лич-
ности. Другое дело, что поведение потерпевшего 
чаще может иметь уголовно-правовое значение, 
влиять  на  ответственность,  например,  при  со-
вершении  преступления  в  состоянии  аффекта. 
Однако это разные уголовно-правовые категории. 
Куда более важно, что именно предметные свой-
ства личности разграничивают различные виды 
причинения вреда здоровью, определяют ответ-
ственность за заражение венерической болезнью, 
а не гриппом. 
Подчеркивается также, что предмет престу-
пления следует отличать от орудия преступления. 
такое различение определяется ролью вещи. ав-
томобиль может быть предметом преступного по-
сягательства при краже и орудием преступления 
при перевозке на нем похищенного [1].
Профессор Г.С. Гурбанов отмечает, что пред-
мет преступления следует отличать от объекта 
преступления как группы общественных отно-
шений. Предмет преступления – это имущество, 
по  поводу  которого  совершается  преступное 
деяние.
Наджафи Гусейн Магомед оглы,
докторант Института философии, социологии и права 
Национальной академии наук Азербайджана (г. Баку)
пРЕДмЕт кОмпЬютЕРНых пРЕСтуплЕНИй
Не все преступления совершаются путем воз-
действия на те или иные вещи внешнего мира, 
поэтому  предмет  преступления  является  фа-
культативным признаком состава преступления. 
Например, объектом кражи является отношение 
собственности, а предметом – конкретное движи-
мое или недвижимое имущество: деньги, ценные 
бумаги, транспортные средства и др. если объекту 
преступления вред причиняется всегда и любым 
преступлением,  то  предмет  преступления,  по 
общему праву, никакого вреда не претерпевает.
Предмет преступления следует также отличать 
как от потерпевшего, которым признается физи-
ческое лицо, понесшее физический или мораль-
ный вред от совершенного преступления, так и 
от орудий и средства преступления, при помощи 
которых оно совершается.   
Предмет преступления имеет только уголовно-
правовое значение, поэтому его характеристика, 
которая дается в ряде статей Уголовного кодекса, 
может  отличаться  от  общепринятой.  в  связи  с 
этим, прежде необходимо уточнить содержание 
предмета преступления [2, с. 29-30].
Под воздействием системы историко-правовых 
факторов в законодательных актах и в теоретиче-
ских исследованиях уголовно-правовая категория 
«предмет преступления» развивалась и эволюцио-
нировала. Предмет преступления в Особенной ча-
сти уголовного законодательства характеризуется 
определенными чертами или признаками, которые 
в совокупности с признаками других элементов 
состава выражают специфические свойства имен-
но данного преступления [3, с. 9]. 
Согласно  статье  271.1  Уголовного  кодекса 
азербайджанской  Республики,  неправомерный 
доступ  к  охраняемой  законом  компьютерной 
информации, то есть информации на машинном 
носителе, в электронно-вычислительной машине 
(ЭвМ),  системе  электронно-вычислительных 
машин  или  их  сети,  если  это  деяние  повлекло 
уничтожение, блокирование, модификацию или 
копирование  информации,  нарушение  работы 
ЭвМ, системы ЭвМ или их сети – наказывается 
штрафом в размере от пятисот до тысячи мана-
Зарубежный опыт

№ 4 (28) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
126
тов, или исправительными  работами на срок до 
одного года, или лишением свободы на срок до 
одного года. 
то же деяние, совершенное:
- группой лиц по предварительному сговору 
(статья 271.2.1 УК аР);
- должностным лицом с использованием своего 
служебного положения, а равно имеющим доступ 
к ЭвМ, системе ЭвМ или их сети (271.2.2);
- с причинением крупного ущерба (271.2.3), 
- наказывается штрафом в размере от одной до 
двух тысяч минимальных размеров оплаты труда, 
либо исправительными работами на срок до двух 
лет, либо лишением свободы на срок до трех лет 
[4, с. 344].
в литературе отмечается, что объектом пре-
ступления «неправомерный доступ к компьютер-
ной информации» является неприкосновенность 
компьютерной информации.
Объективной  стороной  является  доступ  к 
охраняемой законом компьютерной информации, 
то есть информации на машинном носителе, в 
электронно-вычислительной машине (ЭвМ), си-
стеме ЭвМ  или их сети, если это деяние повлекло 
уничтожение, блокирование, модификацию либо 
копирование  информации,  наращение  работы 
ЭвМ, системы ЭвМ или их сети. 
Уничтожение  –  это  приведение  компьютер-
ной информации в такое состояние, при котором 
она становится непригодной или недоступной к 
использованию (например, удаление, стирание, 
перемещение информации из одного компьютера 
в  другой и т.д.). 
Блокирование  –  это  создание  затруднений 
для  доступа  пользователя  к  компьютерной  ин-
формации. При этом сама информация не уни-
чтожается.
Модификация  –  это  внесение  изменения  в 
компьютерную информацию. 
Копирование – это создание копии с ориги-
нального файла компьютерной информации.
Копирование информации на то же место, где 
она находится, не влечет ответственности по на-
стоящей статье (например, виновный копирует 
файл на тот же жесткий диск, где он находится).
Нарушение работы ЭвМ, системы ЭвМ или их 
сети – это возникновение помех в их функциони-
ровании в соответствии с назначением (например, 
выход из строя программного обеспечения вслед-
ствие неправомерного доступа к компьютерной 
информации).
Преступление  считается  оконченным  с  мо-
мента  наступления  одного  из  вышеуказанных 
последствий. 
если последствия не наступили или еще не 
наступили, то деяние квалифицируется как поку-
шение на неправомерный доступ к компьютерной 
информации.
Субъективная сторона – умысел или неосто-
рожность.
Субъект преступления – любое лицо, достиг-
шее 16 лет.
Квалифицирующие  признаки  (ст.  271.2  УК 
аР):
- то же деяние, совершенное группой лиц по 
предварительному  сговору  (ст.  271.2.1)  (ст.  34. 
УК аР);
- совершение преступления лицом с использо-
ванием своего служебного положения (обуслов-
лено работой, выполняемой лицом, например, по 
трудовому договору). Субъектом может быть и 
лицо, не являющееся должностным, а равно ли-
цом, имеющим доступ к ЭвМ, системе ЭвМ или 
их сети (программисты, инженеры, ремонтники 
и другие лица, профессионально занимающиеся 
ЭвМ (ст. 271.2.2);
- совершение преступления в крупном размере 
(ст. 271.2.3) [5, с. 205-206].
Н.а.  Розенфельд  к  предмету  незаконного 
вмешательства  относит  не  только  электронно-
вычислительные машины, их системы, компью-
терные  сети,  компьютерную  информацию,  ее 
носителя, но и защитные системы электронно-
вычислительных  машин,  их  систем,  компью-
терных  сетей,  компьютерной  информации  и 
носителей  такой  информации:  «Программно-
математические и аппаратно-программные сред-
ства в программной части защиты электронно-
вычислительных  машин,  их  систем  и  компью-
терных  сетей  принадлежат  к  разновидности 
компьютерной  информации,  в  свою  очередь, 
аппаратная  и  аппаратно-программная  меры  за-
щиты в аппаратной части - к техническому обо-
рудованию электронно-вычислительных машин, 
систем и компьютерных сетей» [6, с. 23-27].
Ценность информации бывает разной: инфор-
мация может быть ценной в сущности, поскольку 
является результатом продолжительной работы 
большого количества лиц, а может быть ценной 
по назначению, поскольку ее наличие является 
необходимым условием для решения определен-
ной задачи. При этом ценность информации, как 
предмета преступления, имеет одну особенность: 
ее полезные свойства, как фактор ценности, не 
сводятся к физической целостности ее носителя. 
Например,  компьютерная  информация  может 
быть  уничтожена  или  искажена,  а  физические 
свойства носителя останутся неизменными. Ис-
ходя из сказанного, к экономическому признаку 
компьютерной  информации  можно  отнести  не 
только  наличие  цены,  но  и  наличие  полезных 
свойств, которые позволяют удовлетворять ин-
формационную потребность.
На  основании  ст.  272.1  Уголовного  кодекса 
азербайджанской Республики создание программ 
для ЭвМ или внесение изменений в существую-

127
Зарубежный опыт
щие  программы,  заведомо  приводящие  к  несанкционированному  уничтожению,  блокированию, 
модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭвМ, системы ЭвМ или их сети, 
а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими 
программами, наказываются лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятисот 
до одной тысячи манатов.
те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия - наказываются лишением 
свободы на срок от двух до пяти лет (ст. 272.2 УК аР).
Список литературы
1. Понятие предмета преступления. http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-4/42.htm
2. Гурбанов Г.С. Уголовное право. Общая часть. - Баку: тахсил, 2006. - 124 с.
3. Кузнецов И.в. Понятие и виды предметов преступлений в уголовном праве России: автореф. 
дисс... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2007. - 26 с.
4. Уголовный кодекс азербайджанской Республики 30 декабря 1999 года. - Баку: Ганун, 2008. - 
420 с.
5. Гурбанов Г.С. Уголовное право. Особенная часть. - Баку: тахсил, 2005. - 328 с.
6. Розенфельд Н.а. Ответственность за незаконное вмешательство в работу ЭвМ (компьютеров) 
// вестник прокуратуры. – 2002. - № 4. - С. 23-27.
Автор мақаласында компьютерлік қылмыстар - компьютер жасалатын қылмыстық объектісі 
ретінде немесе қылмыстық іс-әрекетті жасау үшін  құрал болып табылатын кез-келген құқыққа 
қайшы іс-әрекет деп көрсетеді.
Түйін сөздер: Әзірбайжан Республикасы, қылмыс, кодекс, бап, компьютер.
В статье автор указывает, что компьютерные преступления – это любое противоправное дей-
ствие, при котором компьютер выступает либо как объект, против которого совершается пре-
ступление, либо как инструмент, используемый для совершения преступных действий. 
Ключевые слова: Азербайджанская Республика, преступление, кодекс, статья, компьютер. 
The author points out that computer crime - is any illegal activity, in which the computer is either the 
object against which the crime is committed, or as a tool used to commit criminal acts.
Keywords: the Republic of Azerbaijan, crime, code, article, computer.
гусейн магомед оглы Наджафи,
Әзірбайжан Ұлттық ғылым академиясының философия, әлеуметтану және құқық Институтының 
докторанты (г. Баку)
компьютерлік қылмыстардың мәні
Наджафи гусейн магомед оглы,
докторант Института философии, социологии и права Национальной академии наук азербай-
джана (г. Баку)
предмет компьютерных преступлений
Najafi Gusein Magomed ogly,
doctorant of the Institute of Philosophy, Sociology and Law of the National Academy of Sciences of 
Azerbaijan (Baku s.)
The subject of computer crime

№ 4 (28) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
128
антикоррупционная  экспертиза  нормативных 
правовых актов – это основная мера по предотвра-
щению  коррупции  в  масштабах  государства.  Как 
известно, правовую основу осуществления данной 
экспертизы  наряду  с  Законом  Республики  Казах-
стан от 2 июля 1998 года за № 267«О борьбе с кор-
рупцией» (далее - Закон) составляют Закон Респу-
блики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213 «О 
нормативных правовых актах» (далее - Закон), по-
становление Правительства Республики Казахстан 
30 мая 2002 года «О мерах по совершенствованию 
нормотворческой деятельности», Конвенция ООН 
против коррупции от 31 октября 2003 года, мето-
дические  рекомендации  по  проведению  антикор-
рупционной  экспертизы  нормативных  правовых 
актов,  утвержденные  Приказом  и.  о.  Министра 
юстиции Республики Казахстан от 28 октября 2011 
года №350. 
Именно  Закон  о  борьбе  с  коррупцией  стал 
«первичной» правовой основой для проведения 
антикоррупционной экспертизы.
Из анализа содержания норм Закона следует, 
что многие положения носят рамочный характер, 
являются основополагающими, и предполагают 
их дальнейшую детализацию как через ранее из-
вестные, так и вновь создаваемые элементы си-
стемы противодействия коррупции.
Поэтому  на  наш  взгляд,  наиболее  реальной 
превенцией,  мерой  предупредительного  харак-
тера с одной стороны и мерой, направленной на 
выявление  актов  коррупциогенной  направлен-
ности  является  антикоррупционная  экспертиза 
правовых  актов  и  их  проектов.  Причем  такая 
экспертиза  необходима  практически  для  всех 
нормативных  правовых  актов,  предметом  кото-
рых  выступает  правовое  регулирование  между 
органами власти и рядовыми гражданами.
Иными словами качество и эффективность норма-
тивных правовых актов во многом зависит от систе-
матического и целенаправленного анализа и оценки 
их текущего состояния, т.е. правового мониторинга.
Действующее  законодательство  Республики 
Казахстан регулирует вопросы антикоррупционной 
экспертизы проектов нормативных правовых актов. 
антикоррупционная экспертиза на действующие 
НПа проводится в рамках правового мониторин-
га, которая осуществляется на постоянной основе 
государственными органами с 2012 года. 
Правовой  мониторинг  нормативных  право-
вых актов, согласно пункту 12-1) статьи 1 Зако-
на - это деятельность государственных органов, 
осуществляемая на постоянной основе, по сбо-
ру, оценке, анализу информации о состоянии за-
конодательства  Республики  Казахстан,  а  также 
по прогнозу динамики его развития и практики 
применения в целях выявления противоречащих 
законодательству  Республики  Казахстан  уста-
ревших и коррупциогенных норм права, оценки 
эффективности их реализации [1].
в настоящее время можно выделить следую-
щие этапы мониторинга:
- сбор информации о состоянии законодатель-
ства;
- его оценка и анализ;
- прогноз динамики его развития и практики 
применения.
в основе анализа лежит проверка качествен-
ного  соответствия  действующего  закона  тем 
общественным отношениям, которые являются 
предметом его регулирования. в основе оценки 
– достижение тех целей и задач, которые стояли 
при разработке данного закона, т.е. оценка эффек-
тивности его реализации.
Однако кроме анализа и оценки перед монито-
рингом стоит и практическая задача - выработка 
рекомендаций  по  дальнейшему  совершенство-
ванию действующего законодательства. если же 
первый этап направлен на выявление, то второй 
этап правового мониторинга направлен на устра-
нение пробелов, коллизий, противоречий, корруп-
циогенных норм.
вся эта систематическая, аналитическая дея-
тельность направлена на достижение конкретной 
цели - качественное совершенствование действу-
ющего законодательства Республики Казахстан. 
Именно  в  процессе  правового  мониторинга 
Набиева Асия Сабетпековна,
научный сотрудник сектора антикоррупционной экспертизы 
действующих НПА Центра правового мониторинга
Института законодательства РК
АНтИкОРРупцИОННАя ЭкСпЕРтИзА НОРмАтИвНых 
пРАвОвых АктОв кАк СОСтАвНАя ЧАСтЬ 
пРАвОвОгО мОНИтОРИНгА

129
Трибуна молодого ученого
идет  комплексное  изучение  закона  и  практики 
его реализации, вместе с тем мониторинг пред-
полагает вовлечение в данный анализ не только 
государственных органов, но и научного сообще-
ства, институтов гражданского общества, обще-
ственных объединений, граждан.
И это очень важно, так как позволяет собрать 
наиболее актуальную, полную информацию, создать 
наиболее полное видение закона с точки зрения пра-
воприменителей, исключить субъективный фактор 
анализа и оценки закона, что, несомненно, положи-
тельно скажется на результатах мониторинга. «Как 
показали наши исследования, для минимизации 
субъективного фактора мониторинга целесообразно 
осуществлять целостное (системное наблюдение 
за объектом и его изучение, а также синтетическое 
обобщение полученной информации)» [2, с. 8].
Следует  также  отметить,  что  существуют  раз-
личные точки зрения относительно понятия «анти-
коррупционная  экспертиза».  так,  например,  суще-
ствует мнение, что антикоррупционная экспертиза 
– это особый вид криминологической экспертизы. 
Я.е.  Наконечный  антикоррупционную  экспертизу 
отнес к определенному виду правового мониторин-
га. При этом, определяя сущность экспертизы, от-
мечал, что под экспертизой проектов нормативных 
актов следует понимать проведение специалистом 
(группой  специалистов  или  специальным  учреж-
дением)  исследования  представленных  текстов  с 
использованием профессиональных знаний о соот-
ветствующей области и представление заключения, 
содержащего результаты такого исследования и от-
веты на поставленные вопросы [3, с. 106]. Данное 
понятие можно отнести практически к любому виду 
правовой  экспертизы.  Из  этого  следует,  что  анти-
коррупционная  экспертиза  –  это  самостоятельный 
вид правовой экспертизы. По данному поводу Э.в. 
талапина отмечала, что антикоррупционная экспер-
тиза – это вид правовой экспертизы, которая прово-
дится с узкой специальной задачей [4, с. 67].
в  этой  связи  нам  представляется  полезным 
опыт Республики Беларусь (далее - РБ), посколь-
ку его изучение и обобщение может дать поло-
жительные результаты. в РБ криминологическая 
экспертиза  проводится  по  проектам  норматив-
ных  правовых  актов,  направленных  на  регули-
рование общественных отношений в определен-
ных  сферах,  к  которым  отнесены:  финансово-
экономическая,  государственная  служба,  судеб-
ная  и  правоохранительная  деятельность,  соци-
альная  защита,  здравоохранение,  образование, 
охрана окружающей среды и рациональное ис-
пользование природных ресурсов [5, c. 69]. 
еще один вопрос, на который следует ответить 
– это проблема соотношения антикоррупционной 
экспертизы с экспертизой вообще и правовым мо-
ниторингом нормативных правовых актов.
По нашему мнению, антикоррупционная экспер-
тиза является составляющей правового мониторин-
га, т.е. если более точно - мониторинга нормативных 
правовых  актов.  Согласно  сложившейся  практике, 
анализ экспертной деятельности свидетельствует о 
том, что проведение экспертизы осуществляется в 
органической связи с мониторингом нормативных 
правовых  актов.  Следовательно,  обоснованность 
проектов  нормативных  правовых  актов  требует 
скрупулезного  учета  экономических,  социально-
политических, правовых, коррупционных и других 
факторов, влияющих на развитие определенной сфе-
ры общественных отношений, к которой относится 
принимаемый  проект.  Поэтому  любая  экспертная 
оценка проекта нормативного правового акта пред-
полагает предварительный мониторинговый анализ 
и оценку его связей, зависимостей с другими, уже 
задействованными правовыми механизмами, с уче-
том вышеназванных факторов. 
то есть деятельность, осуществляемая в ходе 
правового мониторинга нормативных правовых 
актов, способна упорядочить экспертную работу 
в нормотворчестве. И только по результатам про-
ведения  правового  мониторинга  нормативных 
правовых  актов  эксперты  дают  ответы  на  важ-
ные  практические  вопросы,  необходимые  для 
формирования  заключения  экспертизы  проекта 
нормативных правовых актов, а именно:
1)  насколько данный проект актуален, соответ-
ствует ли он направлениям общей правовой поли-
тики в регулировании данной сферы общественных 
отношений, каковы цели предлагаемого норматив-
ного регулирования, соответствует ли положениям 
Конституции Республики Казахстан, общепризнан-
ным принципам международного права и междуна-
родным договорам Республики Казахстан;
2) имеется  ли  в  самом  проекте  закона  меха-
низм  реализации  заложенных  в  нем  норм,  на-
сколько он реален и эффективен, может ли пред-
лагаемый  нормативный  правовой  акт  (в  случае 
его  принятия)  своим  действием  вызвать  какие-
либо коллизии в законодательстве, которые мо-
гут стать основой для проявления коррупции, по-
требуется ли с принятием данного нормативного 
правового акта внести изменения и дополнения 
в  действующие  законодательные  акты,  а  также 
признать отдельные акты утратившими силу;
3)  насколько  полно  урегулированы  в  пред-
лагаемом нормативном правовом акте вопросы, 
составляющие его предмет, не останутся ли про-
белы в законодательстве после принятия акта;
1. нет ли в проекте избыточных норм;
2. соответствуют ли предполагаемые затраты 
поставленным целям.
в этой связи необходимо вести речь прежде всего 
об общей мониторинговой экспертизе. то есть как о 
всестороннем, основанном на научном подходе, ис-
следовании  нормативного  правового  акта  с  целью 
установления  его  непротиворечивости  нормам  и 
принципам  международного  права,  национальному 
законодательству.  а  также  соответствия  научным 

№ 4 (28) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан

жүктеу/скачать 2,12 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: