Введение в когнитивную лингвистику

32 
Э. Рош обнаружила, что в базовых категориях члены имеют максимальное 
количество общих деталей при достаточном уровне инклюзивности.
Э. Рош обнаружила, что именно на базовом уровне люди могут лучше всего 
перечислить набор общих свойств категории. В одном из экспериментов 
участникам давали 90 секунд на то, чтобы перечислить все свойства 
индивидуальных членов предложенной таксономии. Результатом стало 
следующее: среди представителей категорий высшего уровня затруднительно 
найти что-либо общее, на среднем уровне это, напротив, легко для респондентов; 
на низком уровне добавляется лишь небольшое количество характеристик
16
. 
Аналогичный результат был получен в эксперименте с движениями: испытуемым 
предложили назвать движения, которые они обычно проделывают с 
представителями конкретной категории. Вновь наибольшее количество было 
обнаружено на базовом уровне
17
. 
В другом эксперименте Э. Рош и ее коллеги создали усредненные формы для 
разных категорий: усредненные изображения мебели, машин, собак, стульев и т.п. 
Данные стимулы предъявлялись испытуемым с просьбой ответить, к какой 
категории относится стимул. В то время как категории высшего уровня 
опознавались плохо (затруднительно представить себе мебель «вообще»), 
категории базового уровня опознавались быстрее всего, что свидетельствует об их 
большем внешнем сходстве и отчасти объясняет, почему человек пользуется 
именно базовым уровнем. 
Главным результатом экспериментов стало то, что базовый уровень 
категоризации является основным для когниции человека, так как он оказался 
наиболее инклюзивным и при этом оптимально информативным для выживания. 
Низкий уровень оказался не менее информативным, но не отвечающим принципу 
когнитивной экономии. На низком уровне члены категории больше всего похожи 
друг на друга, в то время как на базовом уровне члены категории достаточно 
похожи между собой, но низок уровень межкатегориального сходства. Таким 
образом, чтобы категория была когнитивно экономной, ей нужно иметь 
максимальное количество внутренне присущих характеристик и при этом быть 
максимально отличной от других категорий. Интуитивно проще заметить разницу 
между кошкой и собакой, чем между разными породами кошек. 
На базовом уровне существует возможность сформировать некий общий 
ментальный образ категории. В отличие от этого, невозможно вообразить 
категорию высокого уровня (например, 
МЕБЕЛЬ
) без того, чтобы представить 
какой-то специфический объект базового уровня, принадлежащий этой категории 
(стул, диван и т.п.). Э. Рош обнаружила, что базовые термины также являются 
16
Rosch E. Cognitive representations of semantic categories //Journal of experimental psychology: General. – 1975. – 
Т. 104. – №. 3. – С. 192. 
17
Rosch E. Coherences and categorization: A historical view //The development of language and language researchers: 
Essays in honor of Roger Brown. – 1988. – С. 373-392. 

33 
первыми словами, которые появляются в языке ребенка. Сама система языка тоже 
свидетельствует о первостепенной значимости именно этого уровня. Базовые 
слова представлены одной лексемой и имеют высокую частотность. 
Категоризация определяется также социальной, культурной и географической 
средой, так как категории образуются во взаимодействии с окружающим миром. 
Некоторые аспекты этого взаимодействия сходны в разных культурах, если 
обусловлены особенностями человеческого организма, имеющего одинаковое 
строение независимо от окружающей среды. Таким образом, разделение категорий 
на три уровня можно найти во всех языках, но конкретное распределение 
категорий зависит от языка и культуры.
Горизонтальное измерение системы категоризации регулируется принципом 
воспринимаемой структуры мира. Мир обладает структурой, которая 
ограничивает типы категорий, возникающих в когнитивной системе человека. 
Прототип категории должен отражать наибольшее число корреляционных 
характеристик. В серии экспериментов Э. Рош обнаружила, что прототипы 
демонстрируют большое число черт, характерных для многих членов категории, в 
то время как менее прототипические члены категории проявляют меньше общих 
черт. Категории проявляют не только прототипические эффекты, но и семейное 
сходство: хотя для многих категорий не существует атрибутов, общих для всех 
членов категории (подобно тому, как не все члены семьи имеют одинаковую 
внешность), есть достаточное сходство, чтобы сказать, что они похожи друг на 
друга
18
. 
Несмотря на революционное значение экспериментов Э. Рош, теория 
прототипов не способна объяснить некоторые явления. Тот факт, что категории с 
четкими границами проявляют прототипические эффекты (
ЧЕТНЫЕ ЧИСЛА
), не 
имеет объяснения в рамках стандартной теории прототипов. Для некоторых 
категорий 
описание 
прототипа 
представляется 
затруднительным 
или 
невозможным. Так, не ясно, каков прототип категории 
СОВРЕМЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ 
МОНАРХ 
(несуществующей) или прототип разнородных категорий типа 
ОБЪЕКТЫ
,
КОТОРЫЕ ВЕСЯТ МЕНЬШЕ
,
ЧЕМ ОДИН ГРАММ
. 
Открытия Э. Рош часто интерпретировались как теория репрезентации знания. 
Но ее взгляд на результаты серии экспериментов более сложный: хотя 
прототипические эффекты когнитивно реальны и воспроизводимы, из этого не 
следует, что категории представлены в сознании в виде прототипов. 
Эксперименты в теории прототипов исследуют скорее суждения о категоризации, 
нежели сами ментальные репрезентации, из которых эти суждения возникают. 
Выявлению этих репрезентаций Дж. Лакофф посвятил свою книгу «Женщины, 
огонь и опасные вещи»; см. гл. 2 второй части данного пособия.
18
Rosch E., Mervis C. B. Family resemblances: Studies in the internal structure of categories //Cognitive psychology. – 
1975. – Т. 7. – №. 4. – С. 573-605. 

34 
4.2. Литература для самостоятельной работы 
1. Varela F.J., Thompson E. & Rosch E. The embodied mind: cognitive 
science and human experience. – Cambridge, MA: MIT Press, 2016.
Второе издание одного из основных трудов Э. Рош и ее коллег по теории 
воплощенной когниции. 
2. Geeraerts D. Diachronic Prototype Semantics: A Contribution to Historical 
Lexicology. – Oxford: Clarendon Press, 1997. 
Оригинальная концепция диахронической семантики, основанной на теории 
прототипов, написанная одним из основателей направления когнитивной 
лингвистики Дирком Джирартсом. 
3. Taylor J.R. Linguistic Categorization. – 3
rd
ed. – Oxford University Press, 
2003. 
Монография, посвященная лингвистической категоризации в свете теории 
прототипов. 
4.3. Вопросы и задания для самостоятельной работы 
1. Каковы основные утверждения классической теории категорий? Какие 
проблемы в этой теории выявляет когнитивная психология? 
2. Чем теория прототипов отличается от классических представлений о 
категоризации? Какие новые понятия она вводит? Как в этой теории отражаются 
основные установки когнитивной лингвистики? 
3. Попробуйте воспроизвести некоторые эксперименты, используя методологию 
Э. Рош. 
a. Для каждого из уровней представленной таксономии назовите 
максимальное число признаков. Сходится ли характер результатов с 
полученными Э. Рош?
b. Перечислите все движения и варианты взаимодействия с существами, 
указанными на схеме, например, смотреть, гладить, кормить и т.п. 
Какие закономерности можно заметить в зависимости от уровня 
категории? 
c. Ранжируйте следующие предметы на шкале от 1 до 7 в зависимости от 
того, является ли предмет хорошим примером категории (7), либо 
плохим (1): банкетка, бар, бержер, библиотека, буфет, бюро, гардероб, 
животное 
кошка 
британская 
персидская 
сиамская 

35 
гарнитур, диван, кабинет, касса-панка, комод, консоль, конторка, 
кресло, кресло-стол, кровать, шкаф-купе, кушетка, матрас, оттоманка, 
полукресло, прихожая, пуф, секретер, сервант, софа, стеллаж, стенка, 
стол, стул, тахта, тумба, шезлонг, шифоньер, шкаф, этажерка. 
d. Назовите субкатегории таких категорий, как фонарь, человек, 
компьютер, гаджет; rifle, portrait, institution, universe; lío, papel, pescado, 
periodista. 
4. Найдите изображения предметов, принадлежащих к категориям 
ДЖИНСЫ
,
БРЮКИ
,
БРИДЖИ
,
ЧИНОСЫ
,
ХАКИ
. Есть ли среди них такие, которые могли бы 
проиллюстрировать феномен размытости границ категорий? Можете ли вы 
выделить строгие категориальные признаки для каждой из этих категорий? 
5. Попробуйте реплицировать эксперимент У. Лабова
19
с различными видами 
посуды (чашки, блюдца, миски, кружки и т.п.). Отличаются ли результаты для 
носителей русского языка? Если у вас есть доступ к носителям других языков, 
попробуйте провести эксперимент на них. Заметили ли вы какое-либо влияние 
лингвокультурных особенностей на результаты эксперимента? 
6. Проведите экспериментальную проверку того, что названия категорий 
среднего уровня (
ЖИВОТНОЕ 
–
СОБАКА 
–
БУЛЬДОГ
) вспоминаются в первую очередь. 
7. С помощью опроса соберите атрибуты следующих категорий и отделите 
объективные характеристики от субъективных ассоциаций. 
a. мужчина, женщина, девочка, мальчик 
b. старик, взрослый, ребенок, младенец 
c. автомобиль, мотоцикл, грузовик 
d. смартфон, планшет, ноутбук 
8. Подходят ли такие свойства, как «веселая», «результат нельзя предугадать», 
«целью является сама игра», «подчиняется правилам», ко всем возможным играм? 
Приведите другие свойства или примеры игр, не имеющих этих свойств. 
9. Попросите нескольких респондентов нарисовать типичную машину, дом, 
собаку, дерево, тарелку. Можно ли назвать получившиеся рисунки гештальтами 
(организованное целое, которое больше, чем просто сумма частей)? Какие 
признаки они содержат? 
10. Какие последствия может иметь теория прототипов при классификации 
преступлений с юридической точки зрения? Могут ли быть «серые» зоны между 
следующими типами преступлений: убийство; убийство, совершённое в состоянии 
аффекта; причинение смерти по неосторожности; заражение венерической 
болезнью; истязание; побои; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; 
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью; умышленное 
причинение лёгкого вреда здоровью; причинение тяжкого вреда здоровью по 
19
Labov W. The boundaries of words and their meanings //New ways of analyzing variation in English. – 1973. 

36 
неосторожности; причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в 
состоянии аффекта; оставление в опасности. 
11. У эскимосов есть много слов для обозначения снега, у арабов – для 
обозначения верблюдов
20
. Как соотносятся прототип и культурная специфика?
12. Если у вас есть доступ к иноязычным респондентам, проведите исследование 
культурной специфики прототипа. Попросите респондентов назвать признаки и 
возможные действия по отношению к следующим предметам: помидор, нож, хлеб, 
вино, сливочное масло, свинья, ворона. Какие выводы можно сделать 
относительно преобладающих культурных моделей и их влияния на представления 
о прототипах категорий? 
13. В языке цельталь терминами базового уровня являются 
СОСНА
,
ИВА
,
КУКУРУЗА
,
КРОЛИК
,
БЕЛКА
,
СКУНС 
и
ГОФЕР
. Можно ли сказать, что в русском они 
принадлежат к базовому уровню? В других языках, известных вам? 
14. По вашему мнению, должен ли учитываться принцип когнитивной экономии 
при разработке научных классификаций и компьютеризированных систем 
хранения и обработки данных? 
15. Проверьте, подтверждаются ли на материале русского языка результаты 
эксперимента Э. Рош, направленного на выделение атрибутов категорий 
суперординатного, базового и субординатного уровней. Используйте следующие 
категории. 
a. мебель, одежда, посуда 
b. чашка, тарелка, кастрюля 
c. складной нож, перочинный нож, консервный нож, охотничий нож, 
штык-нож 
20
Krupnik I., Müller-Wille L. Franz Boas and Inuktitut terminology for ice and snow: from the emergence of the field 
to the “Great Eskimo Vocabulary Hoax” //SIKU: Knowing our ice. – Springer Netherlands, 2010. – С. 377-400. 

37 
5.1. Образные схемы 
Марк Джонсон в своем исследовании телесных основ языка и когниции 
предположил, что телесный опыт производит так называемые образные схемы 
(image schemas, также образ-схемы), входящие в общую систему концептов 
человека. Образные схемы порождаются сенсорным опытом по мере того, как 
человек приобретает опыт взаимодействия с окружающим миром. Например, в 
силу того, что люди ходят прямо, голова находится сверху, а ноги – снизу, и 
существует сила притяжения, вертикальная ось человеческого тела асимметрична: 
верх более важен, чем низ. Считается, что эта асимметрия имеет функциональный 
характер: благодаря ей мы взаимодействуем с окружающим миром определенным 
образом (в отличие от многих горизонтально ориентированных животных). 
Согласно концепции М. Джонсона, этот аспект человеческого опыта порождает 
образную схему 
ВЕРХ
-
НИЗ
21
. Эта схема считается эмерджентной, т.е. возникающей 
по мере психологического и физического развития в раннем детстве, и не носит 
врожденный характер. 
Термин «образная» заимствован из психологии, где образный опыт (imagistic) 
относится к опыту взаимодействия с внешним миром. Другое название – 
сенсорный опыт. В отличие от повседневного употребления слова образ, когда оно 
нередко означает только визуальный компонент опыта (человек, воображая что-
то, обычно рисует «ментальную картинку»), в психологии данный термин 
охватывает все типы сенсорного опыта. Образный опыт противопоставляется 
тому, что называется интроспективным опытом – внутренним субъективным 
опытом, таким как чувства и эмоции. 
Термин «схема» также выбран М. Джонсоном не случайно: он подчеркивает, что 
образные схемы не являются концептами со множеством деталей, а скорее 
представляют собой концепты абстрактного свойства, состоящие из устойчивых 
паттернов (повторяющихся шаблонов), которые возникают из часто 
повторяющегося телесного опыта. Это отражается в названиях образных схем: 
КОНТЕЙНЕР
, 
УСТРАНЕНИЕ ПРЕГРАДЫ
и 
ЦИКЛ
носят более схематичный характер, чем 

жүктеу/скачать 0,75 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: