Э. Н. Осипова русский синтаксис: односоставность предложения

 
 
 
         
Федеральное агентство по образованию 
 
 
 
Государственное образовательное учреждение 
 
 
 
     высшего профессионального образования 
«Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Э.Н. ОСИПОВА 
 
 
 
 
 
 
РУССКИЙ СИНТАКСИС: 
 
ОДНОСОСТАВНОСТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ 
 
 
 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Архангельск 
 
2010 

2 
 
 
 
 
УДК 48 
ББК 81. 411. 
      
 
 
             
 
 
Редакционная коллегия: 
Котцова Е.Е., кандидат филологических наук, доцент  
                  
 
 
Морозова О.Е., кандидат филологических наук, доцент  
                 
 
 
Петров А.В., доктор филологических наук, профессор  
                       
 
Сидорова Т.А., доктор филологических наук, профессор 
 
 
 
 
        
Печатается по решению редакционно-издательского совета 
 
   
Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова 
 
 
 
 
Осипова, Э.Н. 
     
         Русский синтаксис: односоставность предложения: монография / Э.Н. Осипова; 
Поморский гос. ун-т им.М.В. Ломоносова. – Архангельск: Поморский университет,             
2009. – 150 с.    
             Агентство CIP Архангельской ОНБ                     
 
 
 
Монография  включает  статьи,  посвященные  односоставным  глагольным  предложе-
ниям – определенно-личным,  неопределенно-личным,  обобщенно-личным,  безличным: 
освещаются  спорные  вопросы  их  грамматической  интерпретации,  раскрывается  их  ком-
муникативная, семантическая, функциональная  сущность. 
 Адресуется  студентам  филологических  факультетов  вузов,  преподавателям,  учите-
лям-словесникам, всем интересующимся проблемами простого односоставного предложе-
ния. 
 
 
 
       УДК  482 
                                                  
 
 ББК  81. 411 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
©Осипова Э.Н., 2009   
©Поморский  университет, 2009 
 
 
              
 
  

3 
СОДЕРЖАНИЕ
 
 От автора …………………………………………………………………4 
 
 
 
 
 
 
Раздел I 
      О специфике категории синтаксического лица (на материале  
односоставных глагольно-личных предложений).…………………………5 
Об определенно-личных односоставных предложениях 
современного русского языка……………………………………………....11 
О сущности определенно-личных односоставных предложений и их  
    употреблении в современном русском языке (заметки для учителя)……14 
  
Определенно-личное предложение и контекст………………………. . 23 
         Раздел II 
 
 
К вопросу о семантической специфике неопределенно-личных  
предложений …………………………………………………………………29 
Семантическая специфика односоставных неопределенно-личных  
    предложений в современном русском языке………………………………32 
О сущности неопределенно-личных предложений и их употреблении  
    в современном русском языке (заметки для учителя)……………………. 40 
Семантико-грамматические различия односоставных неопреде- 
    ленно-личных и двусоставных  неполных предложений с  
    омонимичными формами сказуемого………………………………………47 
 
 
 
 
 
           Раздел III 
            Об обобщенно-личном значении в односоставных глагольно- 
   личных предложениях………………………………………………………..52 
 
К вопросу об обобщенно-личных предложениях ……………………...55 
Об особенностях функционирования односоставных предложений 
   с формами 2-го лица единственного числа в обобщенном значении………67
 
 
            
 
 
Раздел IV 
  
Односоставные глагольно-личные предложения в различных  
   стилистических сферах современного русского языка 
   (опыт статистического анализа)……………………………………. ………71 
  
Синонимика простых односоставных предложений в современном  
   русском языке (материалы для учителя)……………………………………74 
 
 
 
 
 
 
Раздел V 
Безличность – бесподлежащность и бессубъектность?........................83 
Безличные предложения в коммуникативном и текстовом аспектах  86 
Безличные предложения в системе развивающего обучения…………94 
 
 
 
 
 
           Раздел VI 
  
К системности синтаксиса: односоставность предложения………… 100 
Односоставные глагольно-личные  предложения в функционально-  
   коммуникативном аспекте………………………………………………… 104 
  
Типы односоставных предложений в современном русском языке: 
    Программа  и  краткое  содержание  спецкурса………………………......120
 
 
 
 
 
 
         Раздел VII 
  
Семантика и функции односоставных предложений: Материалы  
к спецсеминару…………………………………………..…………………… 129 

4 
   
Тематика курсовых работ по теме «Односоставные предложения».. 135 
Примерная тематика выпускных квалификационных работ…………145 
 
 
 
      ОТ АВТОРА 
  
Монографию  составляют  статьи,  посвященные  анализу  односоставных 
глагольных предложений, опубликованные более чем за четверть века. Ста-
тьи не подвергались существенной правке,  комментированию,  лишь унифи-
цирована  система  сносок – примечаний.  И  в  настоящий  период  они  пред-
ставляются важными для изучения синтаксиса односоставного предложения, 
пользуются  спросом  в  учебном  процессе,  исследовательской  работе  студен-
тов и аспирантов, дополняют и углубляют материал учебных курсов. 
Многие из представленных статей, будучи опубликованными в 70-е – 80-е 
годы  в  сборниках  научных  работ  ЛГПИ  имени  А.И.  Герцена,  АГПИ  имени 
М.В.Ломоносова стали труднодоступными для ознакомления. Это также по-
служило причиной издания монографического сборника. 
 
Статьи  расположены  в  сборнике  не  в  хронологическом,  а  в  тематиче-
ском  порядке:  посвященные  определенно-личным,  затем    неопределенно-
личным,  обобщенно-личным  и  далее – безличным.  Завершают  сборник  ста-
тьи обобщающего и учебного характера. 
 
Выражаю благодарность преподавателям кафедры русского языка По-
морского университета за подготовку этой монографии к 40-летию моей на-
учно-педагогической деятельности в нашей alma mater, заинтересованности в 
сборе моих публикаций. Особую признательность выражаю  научному руко-
водителю    и  неизменному  консультанту  доктору  филологических  наук  про-
фессору  Сакмаре  Георгиевне  Ильенко,  под  научным  влиянием  которой  раз-
рабатывались вопросы односоставного предложения. Моя счастливая судьба 
сложилась не без участия дорогой Сакмары Георгиевны.  
И  весь  дружный  коллектив  нашей  кафедры  всегда  находился  под  па-
тронажем профессоров кафедры русского языка ЛГПИ имени А.И.Герцена – 
в настоящем РГПИ: Виталия Ивановича Кодухова, Веры Васильевны Степа-
новой,  Александра  Владимировича  Бондарко,  Надежды  Евгеньевны  Сули-
менко, Валентины Даниловны Черняк. Дважды за свою педагогическую дея-
тельность я прошла по этой кафедре полные – семестровые – курсы повыше-
ния квалификации, прослушала лекции по актуальной проблематике многих 
известнейших ученых Москвы и Ленинграда, работала у них в специальных 
семинарах    вместе  с  преподавателями  общего  языкознания  других  вузов 
страны,  особенно  Северо-Западного  региона.  Факультет  повышения  квали-
фикации, конференции, семинары – все это было нам доступно, во всех на-
чинаниях  герценовской  кафедры  мы  активно  участвовали,  росли  и  развива-
лись в научном и учебно-методическом отношении. 
 
 

5 
 
 
 
 
 
РАЗДЕЛ I 
 
 
О СПЕЦИФИКЕ КАТЕГОРИИ СИНТАКСИЧЕСКОГО ЛИЦА 
(на материале односоставных глагольно-личных предложений)
∗
 
 
Среди  грамматических  признаков  предложения  наряду  с  категориями 
модальности  и  синтаксического  времени  называется  категория  синтаксиче-
ского лица [1], однако  содержание этого понятия в лингвистической литера-
туре  представляется  не    однозначно.  Настоящая  заметка  ставит  целью  дать  
характеристику синтаксического лица,  показать специфику его проявления в 
односоставных глагольно-личных предложениях. 
Лицо – грамматическая категория, обладающая определенным значени-
ем: в ней выражается позиция производителя действия в речевой коммуника-
ции,  представленной  лицом  говорящим  и  лицом  слушающим,  противопос-
тавленными лицам, непосредственно не участвующим в данном акте речи. 
Факт  речи,  обессмысливаемый  отсутствием  слушающего  (в  самом  ши-
роком смысле слова), совсем не возможен вне говорящего. Это обстоятельст-
во и приводит к  определению значения лица, исходя из отношения произво-
дителя действия к говорящему. 
Грамматическая  категория  лица  имеет  прежде  всего  морфологическое 
выражение  в  специальных  формах  местоимений  и  глагола.  Для  морфологи-
ческого  лица  характерна  противопоставленность  форм,  а  также  облигатор-
ность категории числа. 1-е лицо противопоставлено 2-му, они – как лица ре-
чи, в свою очередь, – 3-му лицу. Выделение формы 1-го лица мотивировано 
наличием  форм 2-го  и 3-го  лиц,  так  же  как  выделение  форм 2-го  лица  обу-
словлено наличием форм 1-го и 3-го лица. 
Морфологической категорией лица всегда сопутствует категория числа: 
1-е лицо ед. числа, 1-е лицо множ. числа, 2-е лицо ед. числа и т.д.; значение 
лица может быть выражено только синкретично со значением числа. 
Однако  категория  лица,  как  и  категория  времени,  может  выступать  не 
только как морфологическая, но и синтаксическая. Грамматическое значение 
лица  может  реализовываться  не  только  в  системе  закрепленных  за  опреде-
ленным значением морфологических форм, но и в структуре предложения. 
Для синтаксического лица характерно то же содержание, что и для мор-
фологического лица; объединяет их также и общий исходный момент: отно-
шение  действия  и  деятеля  к  лицу  речи.  В  каждой  речевой  коммуникации 
предметы и признаки распределяются по трем лицам с точки зрения говоря-
                                                           
∗
 
Статья впервые напечатана в «Ученых записках ЛГПИ им. А.И.Герцена». Т. 423. Л., 1969. 

6 
щего.  Однако « … как  нет  абсолютного  времени  в  грамматическом  смысле 
этого слова …, – писал А.М. Пешковский, – так нет и абсолютного лица ре-
чи, потому что одно и то же фактическое лицо может быть и 1-м лицом речи, 
и 2-м, и 3-м по отношению к говорящему. Каждый из нас может быть и я, и 
ты, и он» [2, с. 91]. 
Но  в  отличие  от  морфологического  лица  синтаксическое  лицо,  во-
первых, не имеет четких формальных признаков: ему не присущи ни облига-
торность категории числа, ни противопоставленность форм. При синтаксиче-
ском выражении значении лица может нейтрализовываться морфологическое 
значение категории числа. Например: 1). Сажусь за стол. Мне подают кофе; 
2). Вдруг послышался крик. Кричали далеко. В первом примере форма мно-
жественного числа 3-го лица обозначает действие одного лица, представлен-
ного  неопределенным.  Во  втором  примере  вообще  отсутствует  соотнесен-
ность  действия  с  числом  лиц-деятелей:  действие  может  быть  отнесено  и  к 
одному лицу, и к  неопределенному множеству лиц. 
Во-вторых, синтаксическое лицо, не обладая строгой противопоставлен-
ностью  форм,  не  характеризуется  и  закрепленностью  этих  форм  за  опреде-
ленным значением. Ярким примером этого служит многозначность формы 1-
го лица множественного числа в различном синтаксическом окружении. 
Если  за  каждой  морфологической  формой  лица  закреплено  определен-
ное  значение (1-е  лицо – говорящий, 2-е  лицо – слушающий, 3-е  лицо – не 
участвующий  в  речи  и  т.д.),  то  при  синтаксическом  выражении  лица  одно-
значности содержания нет [3]. Разным синтаксическим структурам может со-
ответствовать одно и то же синтаксическое лицо. Синтаксическое лицо про-
является не только в структурах, где категория лица представлена  морфоло-
гическими формами  (Ведь и они, идущие за нами, как мы, смеяться будут и 
грустить (С. Щипачев) – и морфологически, и синтаксически третье лицо), но 
в структурах, не включающих в себя подобных категорий (Ночь, улица, фо-
нарь, аптека (А. Блок) – синтаксически третье лицо). 
 Одной из специфических особенностей синтаксического лица в совре-
менном русском языке является своеобразие категории 3-го лица. Это свое-
образие заключается в том, что 3-е лицо только как категория синтаксическая 
может  быть  противопоставлено  как  собственное  лицо  (без  указательного 
значения) 1-му и 2-му лицам. 
В самом деле, финитные формы 1-го и 2-го лица в силу своей грамма-
тической  специфики  четко  указывают  на  то,  что  лицом-деятелем  является 
или «автор», или «адресат» речи. Благодаря этому свойству форм 1-го и 2-го 
лица и возможны односоставные предложения, в которых не только
 
выраже-
на  отнесенность  действия  к  лицу-деятелю,  но  и  определен  этот  деятель  как 
непосредственное  лицо  речи:  «автор»  или  «адресат»  ее.  Определенность  в 
конструкциях с 1-м и 2-м лицом по существу есть отражение закрепленности 
сочетания  данной  формы  только  с  одним  единственным  словом: 1-е  лицо 
единственного числа –  с «я», 1-е лицо множественного числа – с «мы», 2-е 
лицо единственного числа – с «ты», 2-е лицо множественного числа – с «вы». 

7 
Финитные  формы 3-го  лица  (так  же,  как  и  местоимения 3-го  лица)  в 
этом отношении существенно отличаются от форм первых двух лиц, они об-
ладают не только неконкретным личным значением, которое определяет ли-
цо лишь как не являющееся ни говорящим, ни слушающим, но и указатель-
ным  значением:  указывает  на  лицо,  не  участвующее  в  речи,  но  лексически 
неопределяемое. У форм 3-го  лица, таким образом, не существует и закреп-
ленности  сочетания  с  одним  словом,  они  могут  сочетаться  с  бесчисленным 
количеством  имен-субъектов,  поэтому-то  формы 3-го  лица  воспринимаются 
с формально-личной точки зрения как семантически недостаточные. 
Лишь  синтаксическое  окружение  может  освобождать  формы 3-го  лица 
множественного числа от необходимости конкретизации: в условиях опреде-
ленного  синтаксического  употребления  достаточно  указания  на  то,  что  ли-
цом-деятелем является не говорящий и не слушающий, дальнейшая конкре-
тизация  деятеля  не  требуется.  Ср.:  Послал  (кто?);  послали  (кто?);  пошлют 
(кто?) и т.д., но: Вас послали в командировку? Книги вам скоро пошлют. 
В  таких  условиях  синтаксического  употребления  формы 3-го  лица  множ. 
числа  приобретают  собственно  личное  значение.  И  если  морфологическая 
парадигма с собственно личным значением  представлена лишь двумя лица-
ми,  финитными  формами  (пишу – пишешь,  пишем – пишете),  то  парадигма 
синтаксического  лица – тремя  (Пишу,  пишем  теперь  повесть;  Почему  редко 
пишешь?пишете?  О нас и в газете пишут). 
Формы 3-го лица ед. числа, в отличие от форм  множ. числа, в синтакси-
ческих  структурах  ведут  себя  в  этом  отношении  иначе.  Если  форма    множ. 
числа  (множ.  числа  прош.  врем.)  всегда  выражает  отнесенность  действия  к 
лицу-деятелю,  то  форма 3-го  лица  ед.  числа  может  выражать    отнесенность 
действия не только к деятелю, но и к не-деятелю. Ср.: Поет песню. Из окна 
дует. Но  и  в тех случаях, когда форма 3-го лица ед. числа выражает отне-
сенность действия к лицу-деятелю, т.е. имеет личное значение, предложение 
при  незанятости  позиции  подлежащего  не  может  получить  неопределенно-
личного  значения.  Ср.:  Идет.  Ему  коня    подводят  (А. Пушкин).  Лично-
глагольная  форма  ед.  числа,  обозначая  единичность  лица-деятеля,  всегда 
требует  называния  этого  лица,  конкретизации  его  в  ситуативно-
контекстуальной связи. Поэтому такая структура всегда воспринимается как 
двусоставная  неполная:  для  полной  семантической  определенности  деятель 
должен явствовать из контекста или ситуации речи. 
В  тех  же  случаях,  когда    форма 3-го  лица  ед.  числа  в  односоставных 
структурах представляет лицо не-деятелем, она получает значение синтакси-
ческой  безличности.  Безличность,  таким  образом,  не  отсутствие  категории 
лица, а особое значение лица, к тому же безличность имеет морфологизиро-
ванный характер [4]. В безличном значении употребляются только глаголы 3-
го лица ед. числа; все безличные глаголы имеют форму 3-го лица ед. числа – 
об  этом  свидетельствует  морфологический  анализ:  «…светает  во  всяком 
случае скорее может ассоциироваться с работает, пишет, читает, чем с ра-
ботаю, работаешь, работаем», – писал А.М. Пешковский [2, с. 343]. 

8 
Таким образом, в грамматической категории лица необходимо различать 
морфологическое лицо (в глаголе это морфологические формы 1-го, 2-го и 3-
го лица) и синтаксическое лицо (те значения лица, которые обнаруживаются 
в синтаксических структурах). Именно такой подход к грамматической кате-
гории лица  позволит решить спорный вопрос о типах односоставных пред-
ложений,  их классификации  и соотношении с  двусоставными предложения-
ми. Покажем это на примере односоставных глагольно-личных предложений.  
С  точки  зрения  обнаружения  синтаксического  лица  все  односоставные 
глагольно-личные предложения равноценны; в них выражено значение лица-
деятеля: в определенно-личных –  это говорящий и слушающий, в неопреде-
ленно-личных – лицо или лица, о которых говорят, то есть третьи лица. Од-
нако  при  выделении  типов  односоставных  глагольно-личных  предложений 
необходимо  учитывать  не  только  их  семантическую  специфику,  но  и  место 
их в грамматической системе языка, их отношения, связи с другими синтак-
сическими категориями со сходной в определенном отношении семантикой. 
Это  может  быть  обнаружено  при  использовании  некоторых  приемов  транс-
формационного анализа. 
Односоставные структуры с формами 1-го и 2-го лица глагола семанти-
чески  соотносительны  с  двусоставными  предложениями,  в  которых  лицо-
деятель  обозначен  соответствующими  местоимениями,  выступающими  в 
функции подлежащего: Люблю тебя, Петра творенье… (А. Пушкин) – Я люб-
лю тебя, жизнь… (К. Ваншенкин) и т.п. 
Возможность трансформации односоставных предложений с формами 1-
го  и 2-го  лица  в  двусоставные  предложения  известного  типа  (и  наоборот: 
двусоставных – в  односоставные  предложения)  не  случайна:  эти  финитные 
формы семантически так же  определяют деятеля, как и местоимения 1-го и 
2-го лица. Предложение Я вам пишу… не может быть трансформировано ни в 
какое  иное,  кроме  как  Вам  пишу  и  наоборот  именно  потому,  что  в  русском 
языке существует закрепленность сочетания  форм 1-го и 2-го лица с одним-
единственным словом. Эта закрепленность и позволяет говорить об опреде-
ленности лица в таких синтаксических структурах. 
В односоставных структурах с формами 3-го лица такой семантической 
соотносительности нет. Трансформировать односоставное предложение типа: 
В  дверь  постучали  в  двусоставную  конструкцию  невозможно:  введение  в 
структуру предложения конкретно обозначенного деятеля в грамматической 
форме подлежащего приведет к иному семантическому наполнению предло-
жения.  Невозможность  такой  трансформации  объясняется  тем,  что  в  этих 
структурах  (односоставной  и  двусоставной)  различный  способ  выражения 
лица:  в  односоставном  предложении  этой  формой  субъект  представлен  как 
какие-то другие, третьи лица, семантически неопределенные, в двусоставном 
же – лицо названо конкретно-лексически. Ср.: В деревне встают рано. Мои 
родители встают рано. 
Если грамматическая структура односоставных предложений с формами 
1-го  и 2-го  лица  глагола  служит  для  воплощения  определенно-личности  не 
только синтаксически, но и семантически (я, ты, мы, вы), то формы 3-го лица 

9 
в  односоставных  предложениях  служат  для  выражения  определенно-
личности лишь в синтаксическом плане: это третьи (третье) лица, о которых 
говорят, представленные говорящим как неопределенные. 
Это различие двух типов односоставных структур с финитными форма-
ми (с 1-м,  2-м лицом, с одной стороны, и с 3-м лицом множ. числа, с другой) 
и  составляет  семантико–грамматический  принцип,  позволяющий  выделить 
два самостоятельных типа грамматических структур: определенно-личные и 
неопределенно-личные  предложения  (последний  термин,  таким  образом, 
достаточно  условный:  неопределенность  лица-деятеля  лишь  семантическая, 
но не грамматическая).  
Что  касается  так  называемых  обобщенно-личных  предложений,  то  се-
мантико-грамматический  анализ  обнаруживает  неправомерность  выделения 
таких структур как самостоятельного грамматического типа наряду с опреде-
ленно- и неопределенно-личными предложениями. 
Определенно-личным и неопределенно-личным структурам свойственно 
семантико-грамматическое  единство:  грамматическая  сущность  обусловли-
вает их семантику. В определенно-личных предложениях выражается дейст-
вие,  которое  соотносится  с  грамматически  и  семантически  определенным 
лицом, т.е. лицом
 
речи («автором» или «адресатом»), которое при трансфор-
мации  обслуживается  местоимениями 1-го  и 2-го  лица.  В  неопределенно-
личных – выражается  действие,  которое  также  относится  к  грамматически 
определенному  лицу  (не  являющемуся  ни  «автором»,  ни  «адресатом»,  т.  е. 
третьему),  но  семантически  неопределенному  и  потому  при  трансформации 
эта синтаксическая семантика утрачивается. 
Обобщенное  значение  не  обусловлено  грамматической  структурой 
предложения:  им  могут  обладать  не  только  односоставные  определенно-  и 
неопределенно-личные  предложения,  но  и  односоставные  безличные  и  ин-
финитивные  предложения,  а  также  двусоставные  полные  и  неполные  пред-
ложения. Обобщенность как  семантическая категория выражает, что дейст-
вие и субъект действия  неконкретны,  обобщенны, могут соотноситься с лю-
бым и каждым в соответствующей ситуации. 
В  ряду  односоставных  глагольно-личных  конструкций  предложения  с 
обобщенным  значением  представляются  семантическими  вариантами  двух 
грамматических типов: определенно-личных (1) и неопределенно-личных (2) 
предложений: 
1) На ошибках учимся (Посл.); Но как часто критики говорили: литера-
тура – вещь высокая, тебе ли войти в нее? Становись на колени, ползи. Горь-
кий предостерегал от таких критиков (К. Федин); Что-то есть в русской при-
роде такое, чего не выскажешь. Какая-то задушевная грусть, сила и просто-
та. Смотришь вокруг и понимаешь, откуда душевная широта русского чело-
века. (М. Портной); 
2) – Будем считать всю эту историю ошибкой. Так сказать, ошибкой мо-
лодости. Одной из тех, на которых учатся. (А. Чаковский. Невеста); – Внук 
мой нечаянно попал в облаву, – просительно сказал Мешков <…>. Нечаянно 

10 
не попадают, – ответил молодой. – Как не попадают?.. (К. Федин. Необык-
новенное лето). 
Как  семантические  варианты  эти  структуры  в  первых  случаях  транс-
формируются  в  двусоставные  (Что  посеешь,  то  и  пожнешь  –  Что  ты  посе-
ешь, то ты и пожнешь),  а во вторых – эта трансформация невозможна (Об 
этом так не говорят – О). 
Каждая  синтаксическая  структура  выражает  в  своем  содержании  отно-
шение к действительности не только в определенной модальности – как ре-
альность–ирреальность, – синтаксическом времени, но и связанным с тем или 
иным синтаксическим лицом – носителем  действия, состояния, признака, в 
нашем случае – с лицом-деятелем, производителем действия. Если же дейст-
вие, состояние, факт представлены как общие, обобщаются, то и возможный 
деятель  получает  обобщенную  семантику.  В  итоге  каждый  тип  простого 
предложения может иметь семантический вариант с обобщенным значением, 
которому свойственна и своя функциональная специфика. 
 
Примечания 
 
    
1. См. у  Виноградова В.В. во Введении к синтаксису: Грамматика русского языка. 
АН СССР.  М., 1960. Т. II. Ч. I. С. 78–82; Кротевича Е.В.: Предложение и его признаки. 
Львов. ун–т, 1954. С. 40–41; Шведовой Н.Ю.: Очерки по синтаксису русской разговорной 
речи. М., 1960. С. 13; Типология односоставных предложений на основе характера их па-
радигм //Проблемы  современной  филологии.  М., 1965. С. 282; у  Леканта  П.А.  Система 
именных односоставных предложений в современном русском языке: Уч. зап. МОПИ им. 
Н.К.Крупской. Т. 163. Русский язык. Вып.12. М., 1966. С.13–136 и др. 
2. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.  
3.  Не  следует  смешивать  с  синтаксическим  лицом  реальное  лицо    действия.  Так, 
например, синтаксическим неопределенным лицом, выраженным формой 3-го лица множ. 
числа (множ. числа прош. времени) может быть представлено любое реальное лицо,  вы-
ступающее в акте речи не только третьим лицом ( 1), но и говорящим (2), и даже собесед-
ником говорящего (3). Сравни: 1). – Меня довезли,– ответила Маша неопределенно, боясь 
повредить Федорову (Вл. Лидин. Балластный поезд); 2). (Яблоков) Музыка! (Гармонист) 
Дмитрий Иванович, он скрипит, совершенно неспособно. (Яблоков) Играй, говорят! <…> 
Марш играй, тебе говорят! (А.Толстой. Кукушкины слезы); 3). (Протасов входит) (В ком-
нате  один  Вагин,  он  рисует. – Э.О.)  Здесь  рисуют?  А  Лена  еще  не  выходила?  Знаешь, 
Дмитрий… (М.Горький. Дети солнца). 
4. В этом отношении безличные глаголы противостоят инфинитиву, который стоит 
вне категории лица, то есть не имеет морфологической формы лица. Следует говорить не 
о безличности инфинитива, а об инертности его в отношении к категории лица, морфоло-
гической  и  даже  синтаксической.  Соотнесенность  действия,  процесса,  представленного 
инфинитивом,  с  лицом-деятелем  выражается  не  в  предикативной  основе  предложения,  а 
его  лексическими  распространителями:  местоимениями,  именами  существительными: 
(Тебе бы радоваться! А Вале печалиться!), контекстуально-ситуативными факторами.