ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

250 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

ли философию математизированные корпуса сциентизированных 

построений? С другой стороны, образование вышеназванных об-

ластей знания подтверждает прогнозы для обозримого будущего 

философии, а именно: формирование бинарных концептуальных 

образований  [5].  Однако,  здесь  необходимо  отметить  и  другие 

перспективы развития философии, а именно: возможности раз-

вития так называемой универсальной или «интегральной», син-

тезирующей философии. Новейшие научные открытия и иссле-

дования способствуют формированию, как уже отмечалось нами 

ранее, такой философии, в которой могут мирно сосуществовать 

и метафизика, и диалектика, и материализм, и идеализм. 

В  контексте  новейших  научных  исследований  и  открытий  в 

развитии современной философии, по мнению многих исследова-

телей, наблюдается и другая тенденция, а именно: набирает силу 

процесс  вытеснения  философского  дискурса  из  онтологических 

проблем, которые связаны с выстраиванием универсальной карти-

ны мира. В первую очередь, имеются в виду исследования в обла-

сти квантовой физики, синергетики, астрофизики. В связи с этим, 

перспективы аристотелевской «чистой философии», хайдеггеров-

ской онтологии или концепции всеединства подвергаются сомне-

нию [6]. Отсюда и такие повороты мысли, как предположение о 

возможности  возрождения  новой  натурфилософии,  способной 

ставить вопросы, на которые никогда не могут быть даны завер-

шенные научные ответы (В. Налимов [7]). В настоящее время (как 

следствие логики развития самой науки, на наш взгляд) с новой 

силой возникают сомнения в способности науки давать завершен-

ные ответы на стоящие перед нею вопросы [8, с. 6]. 

В  противовес  точке  зрения  о  наличии  тенденции  вытесне-

ния философского дискурса из онтологических проблем, можно 

отметить  появление  новых  подходов  к  миропониманию,  пре-

тендующих  на  статус  всестороннего  философского  понимания 

мироустройства.  Например,  так  называемый  «шнуровочный» 

(Bootstrap)  подход  Джеффри  Чу,  который  относят  к  радикаль-

ной школе мышления [9]. В этом подходе находит подтвержде-

ние новое понимание принципа целостности. Этот подход, как 

считают  многие  исследователи,  своими  следствиями  представ-

ляет всестороннее философское понимание природы. Согласно 

I Казахстанский философский Конгресс 

251 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

такому пониманию, природу нельзя редуцировать к каким-либо 

фундаментальным  сущностям  вроде  элементарных  частиц  или 

полей;  она  должна  пониматься  целиком  в  своей  самодостаточ-

ности. При этом ни одно из свойств какой-либо части природы 

не является элементарным или фундаментальным, а все они от-

ражают свойства других ее частей. 

И, наконец, необходимо отметить еще одну важную тенден-

цию в развитии современной философии, а именно: в свете но-

вейших научных открытий и тенденций формирования новой он-

тологии появляются условия для осознания человеком феноме-

нов духовности и информации как фундаментальных в системе 

мироздания. Что касается феномена духовности, то надо иметь в 

виду его новое понимание, описанное выше. 

Такое понимание духовности, как уже отмечалось, имеет сво-

им философским основанием новое понимание принципа и фе-

номена целостности, в котором акцент делается не на внутренней 

самодостаточности, детерминированности объектов, а на их еди-

ном происхождении, т. е. на всеобщих связях. Тогда понимание 

духовности, изложенное нами выше, и составляет, на наш взгляд, 

сущность целостного понимания человека, или: сущность Чело-

века составляет такая духовность.

Новейшие научные исследования, философское их осмысле-

ние позволяют выявить глубокую взаимосвязь феноменов духов-

ности и информации. Информация становится мощнейшим ре-

сурсом в развитии современного общества. Современные науч-

ные исследования позволяют взглянуть на феномен информации 

как  фундаментальный  в  системе  мироздания.  Так,  в  наши  дни 

спор  между  двумя  величайшими  астрофизиками  современно-

сти Стивеном Хокингом и Леонардом Саскингом о том, исчеза-

ет ли информация в так называемых «кротовых норах» (черных 

дырах), завершился в пользу Л. Саскинга после официального 

признания  С.  Хокингом  своего  поражения  (передача  «Сквозь 

кротовые норы с Морганом Фрименом» – телеканал «Discovery 

Science», 3 марта 2013, 12.30–13.30. по времени Алматы). Выво-

ды Л. Саскинга выходят далеко за рамки астрофизики и имеют 

фундаментальный характер. Согласно последним исследовани-

ям  астрофизиков,  все  пространство  Вселенной  заполнено  ин-

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

252 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

формацией, а выводы Л. Саскинга – одного из создателей теории 

«струн» – говорят о том, что информация во Вселенной никуда 

не исчезает. По теории «струн», космическое пространство пред-

ставляет собой вибрирующие частицы. При этом само оно трех-

мерно, а все, что происходит в нем – отражается в голограммах, 

которые двухмерны и сохраняются, как говорит Л. Саскинг, на 

«пленке» на окраинах Вселенной. То есть все, что мы делаем, все, 

о чем мы думаем, отражается в «голограммах» на этой «пленке» 

и, – что очень важно, – влияет на нашу реальность. Почему так 

происходит, как говорит Л. Саскинг, еще предстоит выяснить. 

Таким образом, если, согласно современным научным иссле-

дованиям,  информация,  которая  наполняет  пространство  всей 

Вселенной,  никуда  не  исчезает  и,  более  того,  формирует  наше 

настоящее, будущее и даже влияет на прошлое, то тогда нрав-

ственность, духовность являются не «личным» делом каждого, 

а «общим» делом. Следовательно, жизненно необходимым явля-

ется изменение мироотношения человека в сторону такого пони-

мания духовности с вытекающей из него стратегией поведения, 

поведенческим  императивом,  определящим  жизнь  в  гармонии, 

сотрудничестве и заботе об окружающем мире. 

Описанные выше современные тенденции в развитии фило-

софии, с одной стороны – способствуют возврату многим про-

блемам  философии  их  изначальной  культурной  ценности,  а,  с 

другой стороны, восстановлению высокого статуса философии 

в процессе познания в целом, а также осознанию человечеством 

жизненной  важности  сократовского  тезиса  о  тождественности 

нравственности и мышления. 

 

Литература

1 Открытое письмо «Московского клуба»: Проблемы глобального 

кризиса. Этика ответственности и единения – исторический шанс Рос-

сии // Известия. – 2004. 22 сентября. – С. 2.

2 Ермолаева В.Е. Экологическая этика // Новая философская энци-

клопедия (в 4-х томах): «Т-Я». – М.: Мысль, 2001. – Т. 4. – С. 422–423.

3 Тимофеева С.С., Медведева С.А., Ларионова Е.Ю. Основы совре-

менного естествознания и экологии. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

I Казахстанский философский Конгресс 

253 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

4 Naess A. Demystifying the critiques of deep ecology // Environmental 

philosophy:  from  animal  rights  to  radical  ecology/general  editor, 

M.Zimmerman and others. – Upper Saddle River, N.Y.: Prentic Hall, 1998. 

– Р. 181–200.

5 Давидович В.Е. Судьба философии на рубеже тысячелетий // Alma 

Mater. Вестник высшей школы. – 2003. – № 3. – С. 4–12. 

6 Там же.

7  Налимов  В.В.  Спонтанность  сознания.  Вероятностная  теория 

смыслов и смысловая архитектоника личности. – М.: Прометей, 1989.

8 Мельников Л. О недоразумениях разума // Оракул. – 2001. – № 5 

(86). – С. 6–7. 

9 Гроф С. За пределами мозга / Пер. с англ. – М.: Изд-во Транспер-

сонального института, 1993.

 

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

254 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

 ФИЛОСОФИЯ КАК МЕТОДОЛОГИЯ 

НАУКИ ХХI ВЕКА

Калимаш БЕГАЛИНОВА

(Алматы)

Наука возникла в VI–IV веках до нашей эры в древней Греции 

как особая сфера социальной деятельности и единая теоретиче-

ская  система.  Именно  здесь  наблюдается  вычленение  науки  из 

материнского лона – философии. По мнению многих исследовате-

лей, такой связи науки и философии не было на древнем Востоке. 

А. Боннар приводит пример: «Так, египтяне знали, что у прямоу-

гольного треугольника, катеты которого равны 3 и 4, а гипотенуза 

5, квадраты, построенные на 3 и 4, имеют общую площадь, рав-

ную площади квадрата, построенного на гипотенузе... Но они не 

знали, что это положение верно для любого прямоугольного треу-

гольника, и были неспособны это доказать. Их геометрия не была 

ещё наукой в полном смысле этого слова [1, с. 81]. Характерной 

чертой греческой математики становится системный подход при 

помощи доказательств от одного предложения к другому. Очевид-

но, греческая математика с самого начала имела такой характер 

«...и этот характер был придан ей Фалесом» [2, с. 132]. 

Безусловно,  новый  стиль  мышления  был  связан  со  стилем 

философских размышлений, порождённых Фалесом. Д. Бернал 

подчёркивал,  что  греки  были  тем  народом,  который  перенял 

массу знаний от восточных народов, переработал её рациональ-

ным путём в науку в собственном смысле этого слова. Причину, 

почему в Древней Греции, а не на Востоке появилась наука, по 

всей вероятности, надо искать в особенностях социально-поли-

тического, экономического и культурного развития греков. Это и 

торгово-ремесленный способ жизни греческих полисов, это и ра-

бовладельческая демократия, наличие свободных граждан, отде-

ление умственного труда от физического и многое другое. Про-

исходило  выделение  науки  как  отрасли  знания,  духовно-прак-

тической деятельности, отделение её от религии. Этот процесс 

можно рассматривать как процесс выделения, вычленения раци-

I Казахстанский философский Конгресс 

255 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

онального  ядра  из  мистических  и  религиозных  знаний,  вытес-

нения иррациональных моментов рациональными. Так возникла 

европейская наука. В основе этого процесса лежит дифференци-

ация знания, выпадение из мифа науки как сугубо рационального 

знания. Это – начало научного прогресса, который имел весьма 

противоречивый характер.

Уже в развитии греческой науки намечаются два направления: 

одно – эмпирическое, опытное, имеющее практическую направ-

ленность, другое – теоретическое, абстрактное, тесно связанное 

с философией и «чистой» математикой. Примером первого мо-

жет служить строительство самосского тоннеля (530 г. до н. э.), 

служившее  образцом  блестящего  применения  геометрических 

знаний на практике. Примером второго – математика Пифагора, 

которая  была  средством  очищения  души,  единения  с  Богом.  С 

позиции ХХ столетия можно сказать, что математика Пифагора 

– это не пустое времяпрепровождение, это был процесс углубле-

ния мышления в самое себя, процесс самопознания, позволяв-

ший познать закономерности развития бытия и мышления.

Тем не менее, древнегреческая наука сходит на нет, уступая ме-

сто новой форме научного знания. Эпоха Средневековья не способ-

ствует развитию науки, особенно экспериментальной. Священное 

писание содержит все сведения, необходимые для жизни челове-

ка, нет потребности в научном познании. В условиях капитализма 

пробуждается жажда познания природы, человек хочет знать, что 

находится там, за ойкуменой. Эта жажда способствует развитию 

науки, накоплению фактов, которые необходимо изучить, создать 

новую методологию нового знания. Научная методология с ХVII 

века становится важной составной частью всего дальнейшего раз-

вития философии. В условиях бурного социально-экономическо-

го развития, в условиях капитализма наука получает возможность 

ускоренного развития. Такое развитие сохраняется и в ХХ веке. 

Если наука уже на заре своего существования представляла со-

бой систему знаний и способов познания, то и в ХХI веке такой под-

ход должен был остаться, т. к. системность есть сегодня сущностная 

характеристика научного знания. «Наука – это система исследова-

тельской  деятельности  общества,  направленной  на  производство 

новых знаний о природе, обществе и мышлении» [2, c. 142].

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

256 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

Итак, в ХХI веке наука оказывается очень сложным явлением, 

взаимосвязанным с обществом, природой, человеком, она высту-

пает  духовно-практической  деятельностью  человека.  Исследо-

вание этой стороны научного знания современной методологией 

науки  (И.  Лакатос,  Т.  Кун,  П.  Фейерабенд  и  др.)  показывает  за-

висимость прогресса науки от общества, от его духовно-культур-

ного состояния, количества учёных, расхода средств на науку и т. 

д.  Критика  этих,  так  называемых  физикалистских  и  организми-

ческих представлений об историческом развитии науки, которые 

сводят идею прогресса науки к идее кумулятивности, накоплению 

готового научного материала, к оценке прогресса науки как биоло-

гического организма, на наш взгляд, некорректна, преувеличена.

Дело в том, что отмеченные закономерности в науке действи-

тельно имеют место. Очевидна зависимость научных изысканий 

от «внимания» общества, тех материальных вложений, которые 

сделаны в науку. Достаточно сослаться на современное положе-

ние науки в нашем отечестве – Казахстане.

Наука не есть биологический организм, но её развитие, зако-

номерности этого развития совпадают с развитием живого, напо-

минают его – рост, обмен веществ и энергией и т. д. Та же запад-

ная методология науки уже в середине ХХ века обратила внима-

ние на науку как феномен культуры. Тем самым она способство-

вала новому подходу к анализу науки. Томас Кун через понятие 

«парадигма» дал оригинальное толкование научных революций. 

Карл Поппер обратил внимание на непрерывный характер этих 

революций в науке. Однако тот факт, что наука рассматривается 

ими не как автономное явление, а как часть целого, позволил вы-

работать новую методологию науки.

Известно,  что  в  развитии  науки  можно  выделить  3  этапа: 

классический,  неклассический,  постнеклассический.  Их  отли-

чает,  прежде  всего,  трактовка  субъект-объектных  отношений. 

Если  в  классической  науке  объектом  выступал  макромир,  ко-

торый  обосновывал  принципы  детерминизма,  объективности 

самого  объекта,  его  независимости  от  субъекта,  то  в  ХХ  веке 

объектом научного познания становится микромир, диктующий 

новые принципы – индетерминизма, субъектно-объектной при-

роды объекта. В постнеклассической науке объектом становится 

I Казахстанский философский Конгресс 

257 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

мир – как сложная динамическая система, которая меняет отно-

шения между объектом и субъектом, делая их взаимозависимы-

ми. Постнеклассическая наука всё больше тяготеет к единству с 

другими формами знания. Её статус должен определяться через 

культуру. Это нашло отражение в новой методологии.

Следовательно, новая методология, прежде всего, ставит во-

прос о недостаточности научного рационализма. Эта проблема 

была поставлена ещё в ХIХ веке неокантианцами, которые рас-

сматривали вопрос о статусе наук, о культуре (гуманитарных), их 

отличии от естественных наук, специфике методологии гумани-

тарных наук, что потребовало изменения самих основ западной 

рациональности, поиска новых оснований научного знания. Мы 

уже отмечали, что возникновение науки связано с выделением 

рационального способа познания.

Неклассическая наука в корне изменила эту ситуацию. Оказа-

лось, что научный разум многого не может, он не может познать 

сущность и существование человека, сущность культуры, исто-

рическое бытие человека и общества.

С  появлением  науки  отношение  «человек-мир»  заменяется 

на  субъект-объектное  отношение,  т.  е.  знание  стало  выступать 

результатом  духовно-практической  деятельности  человека.  Ис-

следование этой деятельности в истории философии свидетель-

ствует, что неизбежно возникает проблема активности субъекта 

в  научном  познании.  Уже  в  ХVIII  веке  И.  Кант  подчеркивает 

активность гносеологического субъекта, который конструирует 

своё знание, оно зависит не от объекта исследования, как думали 

французские материалисты этого времени, а всецело определя-

ется познающим человеком. К. Маркс показывает, что этот чело-

век должен быть понят как активный социально-гносеологиче-

ский субъект. Однако марксистская философия не отказывалась 

от  анализа  познания  как  отражения  объективной  реальности, 

видоизменив трактовку отражения, образа, понимаемого не как 

копия, фотография, а как творческий акт. И чем более филосо-

фия подчёркивала активность субъекта, независимость знания от 

мира, природы, тем более обнаруживалась кризисная ситуация в 

науке, научном знании. Кризис претерпевает и научная методо-

логия. Если на этапе космоцентризма эта методология базиро-

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

258 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

валась на целостном мировоззрении, то уже в Новое время она 

опирается на партикулярное. И хотя это мировоззрение востре-

бовано  временем,  отсутствие  целостности  в  мироощущении  и 

миропонимании сказывается отрицательно на статусе науки, она 

противопоставляет себя другим формам познания, претендует на 

знание истины, отказывая в этом другим видам знания.

В этом плане значение приобретают те выводы и предложе-

ния, которые даются герменевтикой (Дильтей, Хайдеггер, Гада-

мер и др.). Она обращает внимание не на понятие, отражающее 

индивидуальность события, а на понимание этого события. [3, с. 

107]. Речь идёт о гуманитарных науках. Итак, герменевтика дела-

ет акцент на понимание. А это требует изменения сути метода, он 

становится пластичным, размытым, субъективным, утрачивая ту 

жесткость и объективность, которые диктуются субъектно-объ-

ектной парадигмой. Сам читатель принадлежит тексту. В такой 

методологии большая роль принадлежит языку, знаку. Если в ди-

алектике Платона и Аристотеля логос поставлен над языком, по-

нятие – над словом, то у Гадамера всякое понимание носит язы-

ковой характер. Гадамер настаивает на особой бытийственности 

языка, язык выступает первейшей формой данности опыта. Язык 

– всеобъемлющая, предвосхищающая истолкованность мира, ко-

торый нельзя заменить [3, с. 104]. И, как это свойственно совре-

менной  аналитической  философии,  герменевтика  представляет 

мир через язык, который может быть опытом мира. Понимание 

у Гадамера – это круг, в котором целое проявляется через части. 

Сначала исследователь высказывает по поводу объекта изучения 

предмнение, которое может быть заменено на новое предмнение, 

новые  наброски.  Толкование  –  это  не  строгое  познание  в  тра-

диционном научном плане, а это своеобразное проецирование, 

пробрасывание смысла. На примере перевода Гадамер показы-

вает, что мы понимаем не отдельные слова, но всё предложение, 

схватываем смысл, вытекающий из предшествующего контекста. 

Гадамер заставляет нас по-новому посмотреть на то, что не есть 

«чистый разум», по-новому воспринять здравый смысл, тради-

ции, авторитеты, всё смутное, неясное, подверженное сомнени-

ям.  Он  предлагает  отнестись  ко  всему  этому  как  необходимой 

основе взаимопонимания, гуманистическому началу в познании. 

I Казахстанский философский Конгресс 

жүктеу/скачать 3,05 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: