240
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
ражающий предмет помещен в перечень зеркал? Здесь, на самом
деле, для рационального мышления поставлен Великий Предел.
В каталоге Ясперса также структурно предусмотрено место для
такого рода сингулярностей. Структурно-семантическим аналогом
животных, включенных в настоящую классификацию, служит, ко-
нечно же, философия Гегеля. Являясь одной из исторически воз-
никших философских систем, она вместе с тем вбирает их в себя,
т. е. становится собственным элементом. На роль зеркала, которое
ничего не отражает, в каталоге Ясперса может претендовать, на-
пример, философия позитивизма – философия, заключающаяся в
отрицании у философских суждений какого-либо референта.
Перечисленные сломы и разрывы логически и семантически
нормализованного пространства философии являются отнюдь не
конструктивным дефектом картины философского процесса, соз-
данной Ясперсом. Они выступают условием и следствием перехо-
да от гилеморфной интерпретационной парадигмы герменевтики
к анаморфно смещенной (Славой Жижек) феноменологии, в кото-
рой смысл философского текста проявляется как невозможность
или неизбежный развал самого процесса своей сигнификации
(строго говоря, в философских технологиях смысла герменевтика
с ее принципом: «Смысловые идентичности… могут порождаться
лишь рекурсивно» [4, с. 47], т. е. через построение самоповторя-
ющихся или самоподобных форм, вступает в отношение дополни-
тельности с интерпретацией смысла как сингулярного события).
Философ «движется внутри смыслов своего мышления» [5, с.
151]. Эти смыслы образуют план имманентности философии. По-
этому стратегия смысла должна заключаться в том, чтобы форму
этого движения выделить в особый предмет наблюдения. В этом
случае возникает то, что М.К. Мамардашвили и А.М. Пятигорский
назвали «метатеорией сознания». Метатеория сознания описыва-
ет не свойства сознания, а свойства философской работы с со-
знанием и строится как способ разрешения парадоксов, выхода из
явно тупиковых ситуаций, с необходимостью возникающих при
теоретических способах рассмотрения сознания. Наиболее ярким
примером этих парадоксов является совершенно неоспоримое
положение о том, что рефлексия над сознанием есть совершенно
иное состояние сознания, чем то, какое служит предметом этой
I Казахстанский философский Конгресс
241
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
рефлексии. Более того: все, что может стать непосредственным
предметом рефлексии, не является сознанием. Осознанно может
быть любое содержание, но свойство осознанности не может быть
приурочено, соотнесено и вообще каким-либо образом сопостав-
лено с содержанием сознания. Ноэма дается сознанию как объект,
но не локализуется ни в мире, ни в сознании.
В книге «Логика смысла» Ж. Делёз раскрывает независи-
мость ноэмы как от модальностей сознания (от способа, каким
мы сознаем объект – восприятия, воображения, воспоминания,
интуиции и т. д.), так и от физических («реальных») качеств объ-
екта через серию парадоксов смысла:
Парадокс бесконечного регресса, или неопределенного раз-
множения. Смысл подобен сфере, куда я уже помещен, чтобы
осуществлять возможные обозначения и даже продумывать их
условия. Смысл всегда предполагается, как только я начинаю го-
ворить. Говоря нечто, я в то же время никогда не проговариваю
смысл того, о чем идет речь. Но, с другой стороны, я всегда могу
сделать смысл того, о чем говорю, объектом следующего предло-
жения, смысл которого я, в свою очередь, при этом тоже не про-
говариваю. Итак, я попадаю в бесконечный регресс того, что под-
разумевается. Такой регресс (известный как парадокс Фреге) сви-
детельствует о моей неспособности высказать смысл говоримого
мной, то есть высказать в одно и то же время нечто и его смысл.
Парадокс стерильного раздвоения. Выделенный из предло-
жения, смысл независим от последнего, поскольку приостанав-
ливает как его утверждение, так и отрицание. В одном из коанов
предлагается: «Не утверждая и не отрицая, скажите мне истину
дзэн». Здесь смысл – исчезающий двойник предложения, нечто
вроде кэрроловской улыбки без кота.
«Эти два парадокса представляют собой главные формы за-
икания: хореическую или клоническую форму конвульсивного
циклического размножения; столбнячную или тоническую фор-
му судорожной неподвижности» [6, с. 53].
Парадокс нейтральности, или третье состояние сущности.
Независимость смысла как двойника предложения к утвержде-
нию или отрицанию означает, что никакая форма предложения
не может повлиять на него. Смысл безразличен ко всем оппо-
I Қазақстандық философиялық Конгресс
242
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
зициям, потому что последние – только модусы предложения,
взятые в отношениях денотации и сигнификации, а не аспекты
выражаемого предложением смысла. Предложения «Бог есть» и
«Бога нет» должны иметь один и тот же смысл благодаря автоно-
мии последнего по отношению к существованию денотата.
В «Филебе» Платон анализирует логику становления. Ста-
новясь старше, я становлюсь старше, чем я был, но и моложе,
чем буду. То есть я одновременно становлюсь старше и моложе:
«младшее – старше старшего, а старшее – моложе младшего».
Но стать таковыми они не могут, потому что, если бы они стали,
то уже не становились бы, а были бы.
Отброшенная Платоном в силу своей абсурдности, логи-
ка становления была легитимирована в своем онтологическом
статусе Аристотелем. Согласно Аристотелю, в аспекте бытия
в возможности существует особое состояние вещей (событий),
при котором эти вещи способны обладать в одно и то же вре-
мя всей совокупностью противоположных атрибутов. В состо-
янии возможности одно и то же событие в одно и то же время и
происходит, и не происходит, ему присуще и бытие, и небытие.
Следовательно, имеется сущее, для которого истинным является
утверждение: «завтра будет морское сражение и завтра не будет
морского сражения». В этом утверждении «отвергается не толь-
ко общезначимость закона исключенного третьего, но также и
закона (невозможности) противоречия; ведь в нем говорится не
только о том, что в определенных условиях вместе ложны как
некоторое утверждение, так и его отрицание, но и о том, что они
вместе истинны в тех же самых условиях!» [7, с. 33]. Очевидно
также, что само понимание истины здесь становится более чем
странным, оно более не соотносится ни с ее корреспондентской
концепцией, ни с пониманием истины как алетейи.
Онтологическим топосом аристотелевской четырехзначной
логики, абстрактными моментами которой являются геракли-
товская диалектика и формальная логика, является становление
– не гегелевский взаимопереход переход бытия и ничто, но осу-
ществление сущего в возможности, как такового. Точнее говоря,
становится недействительной сама противоположность бытия и
становления (это обстоятельство следует подчеркнуть, посколь-
I Казахстанский философский Конгресс
243
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
ку Ж. Делёз, отбрасывая все бинарные оппозиции как недействи-
тельные в области логики или события смысла, вместе с тем,
саму эту область определяет как область чистого становления, в
его отличии от бытия). Сферой смысла становится виртуальное
(даосская область «Прежденебесных превращений», «безбреж-
ный океан Дао»), превосходящее само разделение бытия и ста-
новления, не затрагиваемое ни своими актуализациями, ни логи-
ко-синтаксическими формами выражения.
Парадокс абсурда, или невозможных объектов. Предложе-
ния, обозначающие несовместимые объекты, имеют смысл. Од-
нако их денотация при этом совершенно невыполнима. Нет у них
и сигнификации, которая определяла бы саму возможность та-
кого выполнения. Эти объекты существуют без значения, тем не
менее, они имеют смысл
Этот парадокс подводит нас к существу философских стра-
тегий смысла. Выход из тупиковой дилеммы клонической фор-
мы конвульсивного размножения и столбнячной или тонической
формы судорожной неподвижности заключается в использова-
нии анаморфных концептов или, по названию известного голли-
вудского блокбастера, концептов-трансформеров.
В отношении концептов-трансформеров имеет силу даосский
принцип, согласно которому, истина превосходит не только свою
манифестацию, но и сам принцип манифестации. Лао-цзы пред-
упреждает: у Великого Квадрата нет углов, Великий Образ не
имеет формы. Как только «Великий Образ» актуализируется в
какой-либо форме, в тот же миг происходит разделение, а потому
и исключение. Образ, замкнутый в своей определенности, уже не
открыт всей полноте бытия. Заняв определенную дискурсивную
позицию, абстрагируя нечто в качестве «сущности» и «истины»,
т. е. противопоставляя реальность самой себе, мы тем самым за-
крываем все иные возможности.
Невозможностью прямой манифестации смысла обусловлено
то, что технически использование концептов-трансформеров за-
ключается в создании концептуальных персонажей. Концепту-
альные персонажи выполняют роль странного аттрактора, при-
тягивающего смыслы и распределяющего линии их порождения
и актуализации в пространстве текста и в процессе его чтения.
I Қазақстандық философиялық Конгресс
244
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
В текстах даосской традиции истины Великого Учения вло-
жены в поступки и речи Желтого Предка, Наставника Счаст-
ливого, Вана Клячи, Всеобъемлющего Совершенного, и т.д. Бо-
жественный статус философии Платоном снижен тем, что субъ-
ектом философии становятся не бессмертные боги («поскольку
они и так мудры»), а Эрот. Располагаясь в промежутке между
прекрасным и безобразным, добром и злом, знанием и невеже-
ством, богами и смертными, Эрот соединяет всю вселенную в
единый духовный миропорядок. «Искусный чародей, колдун и
софист», наделенный всеми атрибутами мифологического трик-
стера, – именно Эрот «всю жизнь занят философией» [8, с. 113].
Гегелевская «Феноменология духа» вводит целый ряд кон-
цептуальных персонажей и мизансцен философского театра,
представляя с их помощью различные философские доктрины
как экзистенциальные состояния и их социально-исторические
диспозиции: рабство и господство; стоицизм, скептицизм и не-
счастное сознание; прекрасная душа и безумие самомнения; вера
и чистое здравомыслие; Светлое существо; Мастер и т. д.
В Новое время при создании постклассических версий фи-
лософии с присущими ей необычными «экспрессивно-комму-
никативными стратегиями» (В.А. Подорога), С. Кьеркегор и
Ф. Ницше активно используют тот же прием (литературно-ху-
дожественная разработка которого гениально осуществлена
Ф.М. Достоевским), передоверяя высказывание философских
положений вымышленным авторам и гротескным персонажам,
вовлекая читателя в игру смены масок. Скажем, А. Секацкий на
роль концептуального персонажа философской антропологии
определил вампира. Метафизика вампиризма обладает такой,
например, особенностью, как мгновенная трансформация иден-
тичности (туннельный переход между онтологическими состоя-
ниями с нулевой рефлексией) в отличие от становления (челноч-
ной работы рефлексии в промежуточных состояниях). Поэтому
«Вампир – плохой феноменолог, зато он – настоящий мастер
трансцендирования» [9, с. 170]. В этом направлении «требуется
еще множество исследовательских усилий и, прежде всего, со-
вершенствование вампирической оптики как метафизического
инструмента» [9, с. 172].
I Казахстанский философский Конгресс
245
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
Возвращаясь к картографии смыслового пространства всемир-
ной философии, выполненной К. Ясперсом, следует подчеркнуть,
что обозначенные на схеме Ясперса великие философы и их уче-
ния – это те самые концептуальные персонажи или странные ат-
тракторы плана имманентности всемирной философии, которые
формируют анаморфную конфигурацию актуализаций ее вирту-
ального смыслового плана. Это означает, помимо всего прочего,
что реализованные в философии стратегии смысла и их концепты-
трансформеры не поддаются генерализации в форме так называе-
мой интегральной философии и базирующемся на ней едином ми-
ровоззрении. Это прискорбно. Но утешает то, что невозможность
трансформировать «концепты-трансформеры» в «концепты-фик-
саторы» (делёзовские «слова-перехода» в «слова-порядка») без
утраты смысла философии означает также и невозможность воз-
вращения к «шокирующему александрийскому промискуитету»
(Ж. Деррида), т. е. невозможность использовать философию как
инструмент либо как объект религиозно-мировоззренческой апо-
логетики и политико-идеологического манипулирования.
Литература
1 Дун Юэ. Новые приключения Царя Обезьян // Малявин В.В. Мол-
ния в сердце. Духовное пробуждение в китайской традиции. – М.: На-
талис, 1997.
2 Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. – СПб:
A-cad, 1994.
3 Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, 1991.
4 Луман Н. Общество как социальная система. – М.: Логос, 2004.
5 Пятигорский А.М. Реакция философии на тоталитаризм (Не-
методологические заметки о возможности анархической философии)
// Пятигорский А.М. Избранные труды. – М.: Школа «Языки русской
культуры», 1996.
6 Делез Ж. Логика смысла. – М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая
книга, 1998.
7 Микеладзе З. Основоположения логики Аристотеля // Аристо-
тель. Соч. в четырех томах. Т. 2. – М.: Мысль, 1978.
8 Платон. Пир // Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид. – М.:
Мысль, 1999.
9 Секацкий А. Прикладная метафизика. – СПб: Амфора. ТИД Ам-
фора, 2005.
I Қазақстандық философиялық Конгресс
246
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
О НЕКОТОРЫХ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ
В РАЗВИТИИ ФИЛОСОФИИ
Раушан САРТАЕВА
(Алматы)
Можно уверенно констатировать, что основной тенденцией
в развитии современного научного знания и процесса познания
является начавшаяся во второй половине прошлого века смена
представлений об устройстве мира (модели мира): на смену уста-
ревшей ньютоно-картезианской картине мира приходит новое по-
нимание реальности. Новейшие научные исследования, в первую
очередь, в области физики (существует даже термин «новая фи-
зика»), нейрофизиологии, генетики, трансперсональной психоло-
гии и психоделической терапии, а также в других областях знания
повлекли за собой формирование новых подходов к пониманию
материи, пространства, времени, линейной причинности и так
далее. В основе новых представлений о природе реальности, в
основе новой формирующейся онтологии лежит, на наш взгляд,
прежде всего, новое понимание принципа целостности, значение
которого для современной науки огромно. Проблема целостно-
сти, «целого», части и целого является одной из ключевых в фило-
софии, поскольку несет в себе глубокий онтологический смысл.
Вообще, сущность нового понимания принципа целостности,
нового мировоззрения (в том числе и экологического) составляет
понятие «неделимого целого». Само содержание понятия «цело-
го», «целостности», а также принципа целостности меняется. До
сих пор в современной науке основной акцент делался на само-
достаточности, автономности объектов, обладающих сложной
структурой (например, клетка, общество, личность и т. д.), хотя,
в то же время, оговаривалось, что эти характеристики следует
понимать не в абсолютном, а относительном смысле, посколь-
ку признавалось, что сам объект обладает множеством связей
с окружающей средой и может существовать лишь в единстве
с ней. Соответственно, и методологическое значение понятия
целостности, принципа целостности заключалось в необходимо-
I Казахстанский философский Конгресс
247
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
сти выявления внутренней обусловленности свойств целостного
объекта и недостаточности объяснения специфики объекта воз-
действиями извне. Новое же понимание и методологическое со-
держание принципа целостности в рамках складывающегося но-
вого миропонимания заключается в том, что основным является
не выявление внутренней детерминированности, автономности
целостных объектов и недостаточности объяснения специфики
объектов извне, а в выявлении и понимании единого происхож-
дения и самого объекта, и его «извне-окружения».
Формированию нового понимания «целого», «целостности»,
соотношения части и целого способствовал так называемый хо-
лономно-голографический подход, который позволяет трансцен-
дировать кажущееся непреодолимым различие между частью и
целым. Суть этого подхода заключается в следующем базовом
тезисе: в любой самой малой части любой системы содержится
информация обо всей системе. Причем такое понимание соот-
ношения части и целого не противоречит явлению эмерджент-
ности, согласно которому, у системного целого утверждается на-
личие свойств, не присущих его подсистемам и блокам.
В преодолении своего рода антиномичности вышеуказанной
ситуации, на наш взгляд, важную роль играет введение в рам-
ках холономно-голографического подхода понятий субстрата и
информации, причем информация проявляется как сущность, а
субстрат выступает как явление. Понятие информации в данном
контексте несет в себе более глубокое (в отличие от обыденного
понимания), «онтологическое» содержание, а именно: имеется в
виду та общая база, что лежит в основе всех явлений окружа-
ющего нас мира. Таким образом, холономно-голографический
подход способствует формированию новых мировоззренческих
и концептуально-методологических подходов и в философии, а
именно: позволяет объединить, «примирить» метафизику и диа-
лектику, материализм и идеализм в рамках новой синтезирую-
щей философии.
Процессу смены парадигм в развитии всего знания в целом
способствуют и другие тенденции в развитии философии. В ХХ
веке обращение западной культуры к традиционным культурам
Востока, связанное с нарастающими в западном обществе сомне-
I Қазақстандық философиялық Конгресс
248
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
ниями в правильности вектора развития западной же цивилиза-
ции, привело к тому, что в философии (западной) формируется
тенденция преодоления сциентистской трактовки философии и
осознания важности соединения анализа научных исследований с
мировоззренческим анализом других феноменов культуры. В кон-
це ХХ-го и начале ХХI-го веков, в связи с тем, что экологическая
проблематика приобрела смысложизненный характер (а вслед за
нею – и все проблемы «человекознания» и «природознания»), на-
ука пришла к необходимости этической экспертизы [1, с. 2].
В философии этизация исследований становится также важ-
нейшей составляющей процесса ее возрастающей антрополо-
гизации. Процесс этизации исследований в философии в со-
вокупности с процессом «экологизации» всего знания в целом
привели, на наш взгляд, к формированию новой области знания
– философии экологии. Философия экологии, на наш взгляд,
представляет собой результат преодоления чисто сциентистской
трактовки философии и осознания важности соединения рефлек-
сии над наукой (в данном случае, экологического знания) с эти-
ческой экспертизой. Философия экологии вносит свой весомый
вклад в формирование нового миропонимания, новой системы
ценностей, экологического мировоззрения. Философия экологии
опирается на новое понимание духовности, основанное на новом
понимании принципа целостности, когда духовность понимает-
ся не только и не столько как мораль, но и как осознание своего
единства с окружающим миром, что влечет за собой формирова-
ние нового поведенческого императива, предполагающего жизнь
Человека в сотрудничестве, гармонии с окружающим миром.
Такая «опора», на наш взгляд, представляет собой пример но-
вой синтезирующей, или «интегральной» философии, посколь-
ку такая духовность и такое понимание принципа целостности
позволяют признать полезными для их понимания, на первый
взгляд, разные, выражаясь языком М. Мамардашвили, «акты фи-
лософского размышления». На наш взгляд, к этой области знания
можно отнести, прежде всего, экологическую этику или, как ее
еще называют, энвайронментальную этику (от англ. environment
– окружающая среда). Под ней в настоящее время понимают на-
правление философских исследований, в которых «в качестве
I Казахстанский философский Конгресс
249
Достарыңызбен бөлісу: |