574
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
религиозных догм с подчинением и удержанием всей совокуп-
ности накопленных знаний в рамках священных писаний. Эпоха
Возрождения возвышает самоценность личности, а культ знания
в эпоху Просвещения сменяется прагматизмом более позднего
капитализма.
В основе всякой культуры лежат господствующие идеи, кото-
рые не только отражают существенные стороны бытия и своео-
бразия того или иного общества, но и создают объем мировиде-
ния. Этот субстрат в виде совокупности идей и представлений об
окружающем мире не только отражает фундаментальные базис-
ные отношения, но и формирует заостренное на выработанных
ценностях мировоззрение. Всякий, кто входит в эту сложившу-
юся систему отношений, усваивает их как выражение самого су-
щества общественной жизни.
Это превращает уникальный план бытия в его универсальное
выражение, как нечто предельное и совершенное. Эти стереоти-
пы в культуре и создают инвариант, вокруг которого складыва-
ются модель жизни и перспективные контуры будущего.
Вся информация в виде художественных идей, экономиче-
ских теорий, политических проектов, инновационных замыслов,
равно как и трансфер других основ жизнедеятельности, должны
быть интегрированы в существующую систему культуры.
Отсутствие сцепляемости с существующими доминантами
культуры отслаивает и отчуждает всякое новаторство – как яв-
ление, не отражающее существенные процессы общественного
развития.
Современный уровень цивилизации – как предельная степень
накопленного общественного богатства с изощренной системой
воздействия на разные аспекты и грани жизнедеятельности че-
ловечества – требует создания заостренного на культуре меха-
низма регулирования духовно практического взаимодействия
разнородных пока еще частей единого человечества. Интегриро-
ванные ценностные формы общественного сознания будут орга-
нически объединять разомкнутые ареалы культуры с расширя-
ющимся объемом возможностей удовлетворять экономические,
социально-экологические и духовно-нравственные потребности
многонационального и поликонфессионального сообщества.
I Казахстанский философский Конгресс
575
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
Ценностное сознание есть отклик на сложившуюся потреб-
ность социально значимую, которая обращена в мир как нечто
причинно-обусловленное и вошедшее в оборот от субъекта-твор-
ца в положение модальности и эталонного образца.
Ценность идентифицируется и раскрывается не в абстрактно
«мыслящей голове», а целостным конкретным человеком. Спра-
ведливо определение, данное Н. Чавчавадзе, что: «Ценностью
могут обладать не природно-естественные явления, отслоенные
от человека и его бытия, а явления культуры как воплощения че-
ловеческих сущностных сил, как раскрытая в его деятельности
совокупность замыслов творца» [4].
Эта категория, по сути, аксиологическая, что и определяет
ее задачу не только отражать реальность, но и преобразовывать,
консолидировать и восстанавливать, когда прерывается объекти-
вируемый континуум культуры. Ценность отличается от обяза-
тельных санкционирующих норм, а ее оборот и осознанное вос-
производство в том или ином фрагменте общественной жизни
обусловлены их подлинной социальной значимостью.
Литература
1 Наука и будущее. Борьба идей. – М.: Наука, 1990.
2 Хосе Ортега-И-Гассет. Восстание масс. – М., 2002. – С. 226–227.
3 См.: Ценности культуры и современная эпоха. – М., 1990. – С. 6–7.
4 См.: Чавчавадзе Н. Культура и ценности. – Тбилиси, 1984. – С.
35–36.
I Қазақстандық философиялық Конгресс
576
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ФУНДАМЕНТ
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ НОВОЙ
МУЛЬТИКУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ
Мухтарбек ШАЙКЕМЕЛЕВ
(Алматы)
На сегодняшний день одной из главных проблем, волнующих
мировое сообщество, является проблема мирного сосущество-
вания и взаимодействия различных наций, этносов и конфессий
в рамках тех или иных государственных и региональных обра-
зований. В первую очередь интерес представляет позитивный
опыт совместного проживания различных этнических и рели-
гиозных групп, примеры успешного взаимодействия различных
идеологий, партнерства, успешной интеграции иммигрантских
сообществ и т. д., в условиях превращения мира в глобальную
деревню. Сегодня мы говорим о том, что в современном Казах-
стане успешно реализована собственная модель межэтнического
взаимодействия, основанная на принципах единства свободно
развивающихся, многообразных этнических культур. Стержнем
этого единства являются принципы мультикультурализма и толе-
рантности. Означает ли это, что в нашей стране осуществлены и
будут работать в будущем инновационные технологии реального
диалога и взаимодействия казахстанских этнических групп в ус-
ловиях глобальных социокультурных и политико-экономических
трансформаций? Попробуем прояснить суть этих терминов.
Вообще понятие толерантности лежит в основе феномена
мультикультурализма. В работе М.А. Семашко наиболее полно
рассмотрена эволюция понятийного содержания термина «толе-
рантность» в гуманитарных науках. Он утверждает, что «изуче-
ние научной литературы, словарей и энциклопедий стало осно-
ванием для вывода о том, что в настоящее время нельзя говорить
о толерантности как об окончательно сформировавшемся и еди-
нообразно понимаемом термине». Ранее в русском языке, как и
в основных европейских языках, термин, происходящий от ла-
тинского tolerantia – терпение (англ. – tolerance, нем. – toleranz,
I Казахстанский философский Конгресс
577
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
фран. – tolerance) означал терпимость, снисходительность к
кому- или чему-либо, отражая готовность предоставить другому
человеку возможность осуществить свободу мысли и действия.
До середины XX века, несмотря на огромное количество смыс-
ловых синонимов и значений глагола «терпеть», в определении
понятия «терпимость» доминировал созерцательный смысл [1].
Со временем смысл данного понятия эволюционировал, приоб-
ретая более активное, деятельностное содержание и приближа-
ясь к наиболее точному и законченному смыловому определе-
нию, данному в «Декларации принципов толерантности» ЮНЕ-
СКО [2]. В настоящем этот термин продолжает формироваться и
означает не только пассивное терпение и уважение чужих цен-
ностей и верований, но и расширение глубинного содержания
собственных ценностных ориентаций за счет позитивного взаи-
модействия с другими культурами. Толерантность – это не про-
явление слабости, но осознание собственной силы, способной
понять и принять человека другой культуры вне зависимости от
его общественного и социального статуса.
В Казахстане исторически сформировалась казахская, само-
бытная форма толерантности. Особенность ее, на наш взгляд,
заключается в том, что она формировалась из двух источников,
представляя собой соотношение: 1) этнокультурной терпимо-
сти к сосуществованию рядом с чужими верованиями, отчасти
привнесенной ценностями монгольской кочевой империи, плюс
собственная, исторически сложившаяся этногенетическая зам-
кнутость и автаркичность кочевой культуры, не предполагающая
насильственного навязывания соседним народам своей системы
взглядов на мир; и 2) вынужденной толерантности, основанной
на лавировании: на первом этапе – между интересами индустри-
ально-земледельческих цивилизаций в лице России и Китая, на
втором: пытаясь сохранить этническую культуру под давлением
царской России и СССР.
Толерантность, на наш взгляд, может быть осознанной, сфор-
мировавшейся на основании либеральной психологии и новоев-
ропейских принципов гуманизма. Эти принципы, тем не менее,
основаны на психологии победителей – представителей циви-
лизации, несущей свет «варварским» культурам, и носят отте-
I Қазақстандық философиялық Конгресс
578
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
нок внутреннего превосходства и непоколебимой уверенности
в незыблемости либеральных принципов индивидуализма и не-
отъемлемых прав человека. В противовес этому, существует и
толерантность вынужденная, которая предопределена историче-
скими, социальными, иерархическими и иными структурно-су-
бординационными обстоятельствами.
Таким образом, казахская толерантность носит смешанный
характер – включая в себя оба элемента представленной ти-
пологии. Она сочетает в себе вынужденность, порожденную
историческими обстоятельствами, и природную толерантность,
выросшую из ментальных черт веротерпимости, открытости и
гостеприимства. Вынужденная толерантность определялась ко-
чевой идентичностью, которой пришлось склониться перед эко-
номически более сильной (земледельческой, индустриальной,
постиндустриальной) идентичностью. В чистом виде такой тип
толерантности носит закрытый характер («стиснув зубы», «за-
таив внутреннюю боль и протест», «скрывая ощущение исто-
рической травмы»). В ней нет сознательных попыток сближе-
ния, как это частично происходит в либеральных европейских
обществах, когда разного рода гражданские объединения берут
на себя попытки реального межэтнического сближения, оказы-
вают помощь в общественной интеграции иммигрантским со-
обществам, участвуют в волонтерских движениях – «Врачи без
границ», Волонтеры ООН, Ассоциации европейских волонте-
ров, и т. д.
По-видимому, синтез этих двух видов толерантности должен
органично перерасти в новый тип толерантности, предполага-
ющий новый уровень активного взаимоузнавания культур, их
диалога и взаимодействия. Будучи внутренним стержнем фено-
мена мультикультурализма, новая толерантность, преодолевшая
этноцентристские рамки самозамкнутости культур, должна при-
дать импульс их взаимопроникновению и созданию этнонацио-
нальных, гибридных форм мультикультурной политики. Только
в рамках такого понимания толерантности, как взаимообога-
щающего процесса, возможен их действительный, непротиво-
речивый синтез. В противном случае, несмотря на разницу в
методиках интеграции-ассимиляции-аккультурации, получается
I Казахстанский философский Конгресс
579
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
предсказуемый результат, сродни западноевропейскому провалу
мультикультурной политики.
Понятие «мультикультурализм» появилось на обществен-
но-политическом и научном горизонте развитых стран ближе к
концу 60-х гг. – времени антибуржуазных молодежных волне-
ний в странах Западной Европы. Под этим понятием понимается
равноправное сосуществование в едином государстве различных
этнических групп с их специфическими культурными и религи-
озными ценностями. Его еще называют обществом культурного
плюрализма, в идеале представляющем собой поликультурное
пространство, в котором не существует доминирующей культу-
ры, а сам термин «культура» никоим образом не связан с отдель-
ной (титульной) этнической идентичностью. Мультикультура-
лизм признает за этнокультурными группами право параллель-
ного развития собственных культур. Но это – не просто сосуще-
ствование, а их постепенное слияние в некую новую общность,
причем в рамках одной государственной нации и на основе де-
мократических ценностей. В западном, либерально-демократи-
ческом понимании культурное многообразие, не связанное с эт-
ничностью, предполагает принятие обществом конструктивист-
ской парадигмы в интерпретации этнической идентичности, что
соответствует возможности и праву человека на свободный вы-
бор своей этнической принадлежности, социокультурных ориен-
таций и жизненных стилей.
Бесспорно, что в казахстанских реалиях свободный выбор
национальной идентичности представляется теоретически бес-
содержательной абстракцией, а более предпочтительной для лю-
дей оказывается примордиалистская парадигма, развивающаяся
в рамках исключительно этнической идентификации.
Конструирование казахстанской нации затрудняется культур-
ными и религиозными различиями двух ведущих этнических
групп республики – казахов и русских. Казахстан с момента
провозглашения независимости живет в условиях мультикуль-
турализма, когда ни казахская этнокультура, ни русскоязычная
городская культура не являются доминирующими. Существуя
параллельно, они крайне слабо контактируют, функционируя в
автономных сегментах информационного пространства, пред-
I Қазақстандық философиялық Конгресс
580
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
почитая взаимодействие исключительно в рамках собственной
языковой среды.
Стоит отметить, что наличие «параллельных, слабо взаимо-
действующих этнических сообществ» как раз и явилось вызовом
для современных западноевропейских демократий, считавших
политику мультикультурализма наиболее сочетающейся с прин-
ципами западного либерализма и гуманизма. Хотя, казалось бы,
феномен мультикультурализма в европейских странах изучен до-
статочно полно. В европоцентристском понимании мультикуль-
турализм подразумевает под собой опору на стержневую куль-
турную норму – ценности европейского либерализма, гуманизма,
христианских моральных заповедей и т. д., имеющие свои наци-
ональные (французскую, английскую и т. д.) особенности. При
этом этнокультурные и религиозные нормы других этнических
групп должны иметь равноправные с доминирующей культурой
возможности для сохранения и развития. Такая мультикультур-
ная политика государства в идеале должна придать импульс раз-
витию культур этнических меньшинств и способствовать гармо-
низации межэтнических отношений. Но на практике такая поли-
тика зачастую ведет к отчуждению этнических и национальных
групп друг от друга, что мы и наблюдаем в Западной Европе.
Классическая модель мультикультурализма не предполагает
наличия доминирующей этнической культуры, которая подавляла
бы проявления свободы самовыражения других культур, носите-
лями которой являются трудовые мигранты, либо диаспоры, во-
лею судьбы оказавшиеся в стране проживания. В идеале она со-
ответствует теории sandwich-цивилизации представляющей собой
конфедерацию автономных цивилизационных общин, что напо-
минает теорию национально-культурной автономии. Культурные
автономии, объединенные на конфедеративных принципах, пред-
ставляют единое целое государство, но при этом не смешиваются
и не проникают друг в друга. Получается многослойный бутер-
брод, где внутри каждого цивилизационного слоя – свои законы
и свой образ жизни. В ведении государства остаются только во-
просы политики и безопасности [3, с. 185–189].
Но в случае реализации «бутербродной» формы мультикульту-
рализма остаются открытыми вопросы надэтнического регулирова-
I Казахстанский философский Конгресс
581
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
ния межэтнического взаимодействия. Все равно должна быть над-
этническая структура или координационная сила, которая бы кон-
тролировала интеграционные процессы и вырабатывала стратегию
развития и поддержания межэтнических связей. Кстати, именно эту
форму федеративного устройства казахов – культурной автономии в
составе Российской империи видели в идеале алашординцы.
Опыт Западной Европы показал, что схемы параллельного
функционирования культур в партикулярном цивилизационном
и информационном пространстве не выдерживают проверки
практикой. Отсюда и различные вариации мультикультурализма,
который в различных странах, скажем, в Канаде и Австралии –
странах, принявших его за основу этнокультурной политики, до-
статочно успешно работает.
Мультикультурализм в трех ведущих государствах Западной
Европы приобрел свои специфические формы, которые, тем не
менее, привели к идентичному плачевному результату. В чем же
заключаются особенности тех форм мультикультурализма, кото-
рые господствуют в Германии, Франции и Великобритании? Г.
Сапего считает, что различие подходов к проблематике мульти-
культурализма, как результату интеграции иммигрантов в ранее
этнически однородные страны, хорошо просматривается на при-
мерах Франции (ассимиляционистская модель), Германии (се-
грегация) и Великобритании (плюралистическая модель) [4].
Французская, ассимиляционная модель предполагает отказ
иммигрантов от своей прежней идентичности и полное усвоение
ценностей и моделей поведения, принятых на новой родине.
Немецкая, этническая модель нации строится на этнической,
а не гражданской основе: согласно законодательству Германии,
лицо, родившееся на ее территории, не становится ее граждани-
ном. До недавнего времени стать гражданином Германии при от-
сутствии немецких корней было практически невозможно. Поэ-
тому как иммигранты первого поколения, так и их потомки, про-
жив всю жизнь в Германии, все равно не считались гражданами.
Такая политика привела к сегрегации, т. е. отделению населения
иммигрантского происхождения от немецких граждан.
Великобритания столкнулась с основным притоком мигрантов
после 1948 г. Тогда был принят Британский Национальный Акт,
I Қазақстандық философиялық Конгресс
582
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
оформивший единое гражданство для метрополии и ее колоний
с правом переселения и работы в Великобритании. Благодаря
такой государственной политике, наиболее близкой к классиче-
скому мультикультурализму, общины в Великобритании пользу-
ются широкими правами. Однако это приводит к закреплению
принадлежности лиц с иммигрантскими корнями к определен-
ным группам, хотя они в действительности могут иметь совсем
мало общего с ними. Потомки иммигрантов в разных поколениях
остаются не включенными в британское общество и восприни-
маются не как отдельные индивиды и британские подданные, а
как члены этих групп, по отношению к ним используется этни-
ческий подход [4, с. 51–54].
Таким образом, несмотря на то, что в данных государствах
проводилась дифференцированная мультикультуралистская по-
литика, результат оказался на удивление схожим: во всех этих
странах образовались параллельные, зачастую слабо интегриро-
ванные сообщества в виде устойчивых общин иммигрантов, как
правило, на этнической основе.
В Казахстане, несмотря на зримые успехи межэтнической по-
литики, на данном этапе в процессах управления национальным
строительством возникла некоторая неопределенность: нет чет-
кого ответа на вопрос – в каких случаях должны применяться и
функционировать принципы мультикультурализма, а в каких слу-
чаях они размывают государственную идентичность. Мы видим
титанические усилия Президента Н.А. Назарбаева по формиро-
ванию мотивационных установок общества Всеобщего труда и
идеологем мультикультуралистской модели [5]. Но серьезных
и детальных научных исследований на тему конструирования
и внедрения новых мультикультурных идеологем и конкретных
механизмов национальной консолидации пока недостаточно.
Задачи по институционализации и структуризации доминиру-
ющей казахской культуры, цементирующей фрагментированные
системы ценностей различных этнических культур Казахстана,
остаются открытыми. Затруднения связаны и с дифференциа-
цией казахского этноса на внутриэтнические группы, ориенти-
рующиеся на различные системы ценностей и разделенные по
степени владения языками. Реализация мультикультурной поли-
I Казахстанский философский Конгресс
583
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
тики в Казахстане с целью объединения казахстанцев в единую
нацию – задача, поставленная Президентом Назарбаевым в Стра-
тегии «Казахстан-2050». Она осуществима через параллельные
процессы внутриэтнического сплочения казахов вокруг госу-
дарственного языка, как объединительного фактора, и процесса
интеграции казахстанских этнических культур в казахскую на-
циональную (не просто этническую) культуру, опирающуюся на
новый тип толерантности, порождающий искренний интерес к
другим культурам.
Литература
1 Семашко М.А. Развитие термина «толерантность» в гуманитарных
науках // Электронный научно-педагогический журнал, октябрь 2007 //
http://www.emissia.org/offline/2007/1204.htm
2 Декларация принципов толерантности – принята 16 ноября 1995
года Генеральной конференцией ЮНЕСКО. В честь принятия Деклара-
ции 16 ноября объявлено Международным Днем толерантности // http:
//www.tolerance.ru
3 Галецкий В. Критическая апология мульткультурализма // Дружба
народов. – 2006. – № 2. – С. 169–189.
4 Сапего Г. Иммигранты в Западной Европе // Мировая экономика и
международные отношения. – 2006. – № 9. – С. 50–58.
5 Назарбаев Н.А. Социальная модернизация Казахстана: Двадцать
шагов к Обществу Всеобщего Труда // Казахстанская правда. 2012, 10
июля.
I Қазақстандық философиялық Конгресс
Достарыңызбен бөлісу: |