634
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
Литература
1 Шелер М. Избранные произведения. – М., 1994.
2 Батищев Г.С. Творчество и новое педагогическое мышление: от
диалектики междусубъектности к проекту «Система обновления вос-
питательных процессов» // Творчество и педагогика. Т. 1. – М., 1988.
3 Манхейм К. Диагноз нашего времени. – М., 1994.
4 Огурцов А.П. Уровни дисциплинарной организации науки и взаи-
модействия между учёными [§ 1–3] // Дисциплинарность и взаимодей-
ствие наук. – М., 1986.
5 Гегель. Сочинения. Т. IV. – М., 1959.
6 Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить. – М.; Воронеж, 2002.
I Казахстанский философский Конгресс
635
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ:
ГУМАНИТАРИЗАЦИЯ, ГУМАНИЗАЦИЯ, ГУМАННОСТЬ
Байжол КАРИПБАЕВ
(Караганды)
Современный мир бескомпромиссно «заказывает» себе об-
раз человека, способного адекватно следовать современным
эталонам мышления, поведения, идентификации. В этой чудо-
вищной объективности мы порой снимаем с себя ответствен-
ность, цинично качаясь на волнах судьбы-истории, рефлексируя
с аристократической обреченностью по поводу неизбежности
этих форм бытия и сознания. В этой циничной обреченности мы
революционно рассуждаем на кухнях об ушедших в мир иной
идеалах высокого, светлого и гуманного. Говоря проще: в кон-
тексте общего кризиса особенно остро встает, на наш взгляд,
кризис духовного. К сожалению, в нашей ситуации Маркс прав:
экономическое определило наше сознание. Креативность стала
спрягаться с понятиями эффективности, продуктивности, произ-
водительности. Приоритеты экономического стали формировать
и рационалистическое утилитарное мышление, которое «не уме-
ет» остановиться, задуматься, сомневаться, мучиться в поисках
самого себя.
Хватит стонать и умиляться собственной непонятости и от-
решенности.
В этих раздираемых сомнениях и мучениях нам необходимо
найти самих себя – себя, желающих что-то изменить, понять и ос-
мыслить. Надо, в конце концов, признать и принять ответствен-
ность за сферу духовного, ведь хотим мы того или не хотим, мы
стоим, как говорили в советских агитках, на передовых рубежах,
уж коль скоро взяли на себя высокую педагогическую миссию.
Необходимо признать, что, следуя тенденциям рационализа-
ции мышления, наше образование активно восприняло эталоны
такого утилитарного мышления. В данном случае я говорю о
роли дисциплин социогуманитарного содержания, в частности,
философии. Сегодня, пожалуй, только ленивый не пишет учеб-
I Қазақстандық философиялық Конгресс
636
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
ную литературу по философии. Валовый подход к этой пробле-
ме привел, на наш взгляд, к появлению не совсем качественной
литературы, которая, в свою очередь, может сослужить плохую
службу в образовательном процессе. С уважением относясь к
творческой активности своих коллег, не могу обойти внимани-
ем такой аспект этого образовательного формата. Необходимо,
на мой взгляд, создавать учебную литературу нового формата,
которая бы и стилистически, и содержательно отражала дух со-
временного молодого человека – человека динамичного, тезисно
мыслящего и в то же время, предлагаемые учебники не должны
быть лишены должного академизма и классицизма. Понятно, что
очень сложно найти такой компромисс, но он необходим.
Наверное, никто не будет отрицать тот факт, что современные
учебные материалы в рамках философии порой страдают излиш-
ним желанием быть доступными, понятными, присутствует некий
момент заигрывания со студентом. В этой упрощенности теряет
смысл основная задача и смысл философии – по-аристотелевски
удивляться, по-декартовски сомневаться. Учебник должен остав-
лять пространство для соразмышления, деятельного сомнения,
а не давить массой бесспорных истин, утверждений. Конечно, в
определенном смысле, причиной такой учебной литературы яв-
ляется отсутствие четко скоординированной философской пози-
ции ученых-философов – какая философия нам нужна сегодня,
каковы ее исследовательские приоритеты и инварианты. Нужна
четко выверенная философская политика, точнее, образователь-
ная политика философии.
Общеизвестно, что сегодня там и тут раздаются голоса от-
носительно сомнения в необходимости философии, да и дру-
гих социальных наук в системе высшего образования. Понимая
беспочвенность таких сомнений, надо задуматься – может, мы
сами даем повод для подобных суждений. Во многом наш об-
разовательный формат «заказывается» нашими студентами. Мы
долгое время, кокетничая элитностью нашей специальности, ле-
пим будущих философов как поется в песне, «из того что было».
Может быть, есть смысл подумать над тем, что, помимо экзамена
ЕНТ, ввести на наши специальности (философия, культурология,
религиоведение) творческий компонент, который позволит нам
I Казахстанский философский Конгресс
637
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
отделить зерна от плевел, не допустить в нашу аудиторию того,
кто просто был заинтригован грантом.
И еще. Очень важным является тот неоспоримый факт, что, ка-
кие бы мы учебники не писали, какие образовательные форматы
бы не реализовывали, все они бесполезны, если нет фигуры педа-
гога, способного увлечь, с интересом рассказать, творить. Совре-
менная молодежь четко ориентирована и на внешние атрибуты
преподавания, и на личностную наполненность входящего в ауди-
торию. Как говорят студенты (мы провели опрос среди студентов
КарГУ), их интересует все: как одет преподаватель, повторяет ли
он текст учебника, отрывается ли он вообще от своих конспектов,
способен ли он с уважением относиться к иной точке зрения, и
т. д. Это касается, конечно, любого педагога, но, простите мой
ведомственный патриотизм, для преподавателя философии это
просто необходимо вдвойне. Душу философии может разменять
на информационные схемы скучный, равнодушный человек-пре-
подаватель. И здесь стоит проблема – обучать обучающего.
Необходимо, на мой взгляд, возродить систему повышения
квалификации, существовавшую прежде. В этой системе надо
давать мастер-классы ведущих ученых-педагогов (понятно, что
не всегда талантливый ученый – есть талантливый педагог).
Приглашать интересных собеседников из-за рубежа. Обмени-
ваться опытом методических разработок, программ. Форм та-
кой работы может быть много, а главное – в этом неформальном
общении можно найти общие универсалии и нашего философ-
ского знания, и преподавательские инновации. Думается, что в
этой коммуникационной палитре мы сможем возродить дух ка-
захстанской философской школы, которая в свое время гремела
на всю страну (СССР).
Говоря о судьбах философии в образовательном контексте,
нельзя не упомянуть о том, что является составляющей частью
общего гуманитарного цикла в вузах. В данном случае мне хоте-
лось бы поделиться некоторыми соображениями относительно
судьбы и роли религиоведения в современных образовательных
форматах.
Так случилось, что многие философы практически в одноча-
сье стали религиоведами. Это – компромисс времени. Религия
I Қазақстандық философиялық Конгресс
638
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
так неожиданно заявила о своем первенстве в сфере духовного,
что волей или неволей, строго замалчивая свой атеистический
опыт, мы кинулись в безбрежные волны религиоведческого зна-
ния. Кажущаяся ясность в нашем сознании относительно этого
феномена вдруг сменилась беспомощностью, отсутствием чет-
кого эпистемологического вектора.
Какова судьба религиоведения в вузах, причем речь идет не
только о тех из них, кто готовит бакалавров по специальности
«Религиоведение», а обо всей системе образования, где посте-
пенно приходят к пониманию того неоспоримого факта, что без
знания основ религиоведческого знания человек может стать
жертвой серьезных сектантских манипуляций. Эти манипуляции
не безобидны, именно в них закладываются основы различного
рода экстремистских поползновений и настроений.
Интерес к религии вызвал к жизни большую издательскую и
творческую активность. Книжные развалы буквально наводне-
ны различного рода литературой, пособиями, напичканными
последними истинами и универсалиями. Как-то «посчастливи-
лось» познакомиться с книгой автора Давлетьярова, который
презентует ее как объективный взгляд на религиозную картину
Казахстана. Что ж, задача ответственная и деликатная. Но… Что
мы узнаем? Автор безапелляционно заявляет, что православие в
Казахстане существует в роли социального аутсайдера. Ислам же
проповедует творческую недееспособность мусульман. И таких
пассажей в этой тощей работенке полно. И это – не единствен-
ный случай, когда автор берет на себя роль мессии и «дарит»
миру свои истины. Можно, конечно, снисходительно относиться
к такого рода глашатаям. Однако есть опасность утонуть в океане
псевдорелигиозной литературы, интерпретационного манипули-
рования. Что мы можем и должны противопоставить этой волне
дилетанства и каковы наши научные и исследовательские при-
оритеты в этой области?
Мне кажется, что попытки объективного или хотя бы прибли-
женного к объективному знания в этой тонкой и сверхделикат-
ной сфере должны осуществляться в рамках мировоззренческих
смыслов и значений. Памятуя о трогательном призыве Фихте о
том, что философия должна стать практической, мы должны ре-
I Казахстанский философский Конгресс
639
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
лигиоведческое знание воспроизводить в формате философии
религии, где нет и не может быть универсалий, где есть такое
мировоззренческое пространство, в котором студент, обращаясь
к своему, пусть скудному опыту переживаний, может творить,
созидать собственную позицию, основанную на нашем с вами
опыте, знании, педагогическом таланте.
С упорством, достойным, наверное, лучшего применения,
хочу обратить ваше внимание на предложение о том, чтобы вве-
сти курс «Религиоведение» как обязательный компонент образо-
вательного формата бакалавриата. Религия – это важный и неиз-
бежный фактор нашего бытия, и у каждого человека, презенту-
ющего себя как субъекта социальной жизни, должны быть хотя
бы общие знания из области религиоведения. Как сказал один
из священнослужителей – сегодня, порой, даже укус комара рас-
сматривают с позиций проявления религиозного экстремизма.
Поэтому очень важно пытаться создать такой душевный и духов-
ный иммунитет у наших студентов и учеников.
Мне думается, что во многом наш Конгресс должен ответить
на эти и многие другие насущные вопросы, иначе мы так и будем
прозябать на задворках высшего образования…
Не нарушая приличествующего для подобных мероприятий
пафоса, хочу всех поздравить с этим знаменательным событием
для казахстанской философии. А оценивая собственные чувства,
хочу вспомнить слова В. Маяковского «Я счастлив, что я – этой
силы частица».
I Қазақстандық философиялық Конгресс
640
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕПОДАВАНИЯ КУРСА
«ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ»
(из опыта работы в КазНТУ им. К.И. Сатпаева)
Досмухамед КШИБЕКОВ,
Тимур КШИБЕКОВ (Алматы)
В новых исторических реалиях в высших учебных заведениях
нашей страны вместо прежнего курса «Философия» стал препо-
даваться курс «История и философия науки». При этом пресле-
дуется цель приблизить философию к отдельным наукам, у кото-
рых объект исследования все более суживается путем углубле-
ния предмета изучения. В связи с этим возникают новые научные
направления, занимая свою нишу в системе знаний. Кроме того,
возникают новые смежные дисциплины, которые нуждаются в
философском осмыслении.
Прежние связи между философией и частными науками, их
взаимовлияние, отмеченные еще Г.В.Ф. Гегелем, остаются в силе,
но в новых условиях они оказались недостаточными, особенно в
условиях все большей дифференциации и интеграции знания. В
связи с введением в учебный процесс новой дисциплины «Исто-
рия и философия науки», не должна появляться мысль о раство-
рении прежней мировоззренческой, методологической науки по
отдельным отраслям: техническим, естественно-биологическим
и общественным, и по отдельным наукам. Не должно также соз-
даваться впечатление о замене прежней методологической дис-
циплины – частной. Если такое возникнет, то это будет в корне
ошибочно, так как ведет к перерождению методологической на-
уки в методическую, общей – в частную, мировоззренческой – в
описательную. Это ведет к исчезновению философии как общете-
оретической основы не только науки, но и всей жизни общества,
ее идеологии и политики, материальной и духовной культуры.
Полагаем, что поворот философии к частным наукам не озна-
чает растворения философии в них. Наоборот, это ведет к более
тесному сближению философии с частными науками, при сохране-
нии ее целостной мировоззренческой и методологической роли. В
I Казахстанский философский Конгресс
641
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
результате влияние философии на частные науки будет еще больше
возрастать, а из связь будет усиливаться. Только в этом плане мы
должны понимать суть предмета «История и философия науки».
Следовательно, эта дисциплина – не какой-то новый предмет, а та
же философия, но лишь обращенная к каждой отдельной науке.
Раньше философия изучалась как целостная, общая «наука
наук». Полагалось, что в этом ее ведущая роль – оказывать вли-
яние на частные науки. В прошлом это влияние происходило
именно так. Жизнь показала, что такой подход правильный, но в
современных условиях все же недостаточный. Сегодня возникла
необходимость найти новые рычаги усиления методологическо-
го влияния общей философии на частные науки.
Мы думаем, что курс «Философия», как и прежде, должен из-
учаться по программе бакалавриата в качестве «начала начал», а
«История и философия науки» – магистрантами и докторантами
в качестве очередной ступени в изучении философской науки.
Так мы можем сохранить преемственность в изучении «науки о
мудрости». Поэтому предназначение «Истории и философии на-
уки» состоит именно в этом.
Мы должны принципиально отличать этот предмет от позити-
визма, возникшего в 30-е годы XIX столетия. Он утверждал, что
обществу не нужна оторванная от реальности мировоззренче-
ская наука, что, якобы, каждая наука – сама по себе философия.
Цель такой постановки вопроса понятна из истории, ибо боров-
шийся против феодализма новый класс в лице буржуазии опи-
рался на науку, на быстро развивающуюся философию, исходил
из ее учения о неизбежности смены феодализма капитализмом.
Но после победы над феодалами пришедшая к власти буржуазия
стала понимать, что ее не устраивает философия со своим ми-
ровоззренческим учением. Ей надо было закрепиться у власти.
Были предприняты действия по растворению целостной фило-
софии на части, выхолостив ее мировоззренческую суть.
Философия – целостная мировоззренческая и методологиче-
ская наука. Ее нельзя «растаскивать» по частностям. Приближая
ее к отдельным наукам, нельзя забывать о ее методологической,
направляющей роли. Но философия может выполнить эту мис-
сию только сохранив себя как целостную науку. Западным уче-
I Қазақстандық философиялық Конгресс
642
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
ным философия как целостная наука не особенно импонирует.
Им не нужна философия как мировоззренческая наука. Согласно
позитивизму, каждая наука живет своей жизнью. Эти науки не
надо объединять и руководить.
Позитивизм беспокоила необходимость признания законов
развития общества. Предсказуемость будущего, исходя из зако-
нов его развития, беспокоит тех, кто не хочет смены строя, пере-
мен власти, а философия на основе диалектического принципа
– противник всякого застоя. Эту подвижническую роль диалек-
тики боялся применять к изучению природы и общества даже
сам выдающийся философ-диалектик – Г.В.Ф. Гегель. Он открыл
три основные закона диалектики, но применять их в других об-
ластях, кроме сферы логики, не желал, потому что в жизни он
был консерватором. Не случайно у Гегеля возникали противоре-
чия между его методом и системой.
В основе неприязни к философии как мировоззренческой на-
уке лежало, видимо, стремление буржуазии сохранить тот строй,
который она создала. Для этого ей хотелось, как уже было сказа-
но, прежде всего избавиться от той философии, которая призы-
вает к движению и развитию.
По мнению Гегеля, наука применяет философию для попол-
нения знания новыми идеями в собственной области, так же, как
сама философия находит в науке свою нишу, свой материал, свое
богатство, реальность которых философия не может игнориро-
вать, и, таким образом, испытывает побуждение к тому, чтобы
распространяться шире. Философия, как говорил Гегель, душа
всех наук. Она возвышает их, побуждает к дальнейшему разви-
тию. Науки без такого движения угаснут и свою жизненность
они приобретают в понятии, понятие же, в конечном счете, ис-
ходит от философии. Так понимал Гегель роль философии для
наук. В то же время, он говорил о роли наук для философии.
Сегодня философия, сближаясь с наукой, изучает, прежде
всего, ее историю, потом ее философию. В таком плане Гегель
не ставил вопрос, это проблема сегодняшего дня. Философ-
ский предмет, который начинается со слов «История…», это не
история той науки, к которой применяется философия. Можно
по-разному это понимать, поскольку конкретного разъяснения
I Казахстанский философский Конгресс
643
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
по этому вопросу пока нет. На наш взгляд, это не история кон-
кретной науки, потому что их много, и охватить их всех практи-
чески невозможно. Каждую из них изучают сами специалисты.
Философу повторять это не следует, поэтому в «Истории…», о
которой говорится в названии предмета, речь должна идти не об
отдельных науках, а об истории возникновения наук вообще, о
сложном, противоречивом пути их становления и развития, от-
раженном в философских трудах выдающихся мыслителей.
Все науки берут свое начало с XVII века, т. е. с промышленной
революции, совершившей переворот в умах людей. До этого были
различные учения, зачатки наук, но самих наук еще не было.
Английский философ XVII века Ф. Бэкон является основате-
лем индуктивного, экспериментального метода в познании. Когда
он стал Государственным канцлером, вторым человеком после ко-
роля, задумал написать большой, всеобъемлющий труд «Великое
восстановление наук», состоящий из шести частей. Но за свою
короткую жизнь он успел написать лишь две из них: «О досто-
инстве и приумножении наук» и «Новый Органон». Что касается
последней его книги, то ее знают все соискатели КазНТУ им. К.И.
Сатпаева, которые сдавали экзамен в рамках кадидатского мини-
мума. Что касается первой книги, то ее знают не все. В этой книге
Ф. Бэкон обрисовал структуру будущего научного учреждения –
Академии наук, где ученые будут заниматься исследовательской
работой. В книге он проводит классификацию наук.
Он делит ученых на ученых-исследователей и на ученых-ком-
ментаторов и считает, что комментаторы тоже ученые, но зани-
маются разъяснением того, что открыто учеными-исследовате-
лями. Далее он пишет, что в целях сохранения научных открытий
надо издавать труды ученых в виде книг и содержать их в би-
блиотеках научных учреждений. Ф. Бэкон заботился и о научной
преемственности. Для этого, прежде всего, необходимо, чтобы у
ученых были преемники, ученики, которые продолжили бы дело
ученого-учителя. Нужна связь между университетами, чтобы
каждый университет мог пользоваться достижениями других и
развивать их дальше. Так, Ф. Бэкон заботился о том, чтобы уче-
ные двигались по пути прогресса, продолжая и развивая дело
других.
I Қазақстандық философиялық Конгресс
644
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
При изучении курса «История и философия науки» надо обра-
щать внимание на эти аспекты. Курс поможет начинающему иссле-
дователю быть готовым не только к кропотливому труду в процессе
научного исследования, но и к трудностям в деле познания истины.
Каждый философский труд крупного мыслителя – это опыт станов-
ления науки. Раскрыть логику возникновения, становления наук –
это сложный, но необходимый для изучения процесс. Он гораздо
важнее, чем простое изложение истории наук, заставляет анализи-
ровать, размышлять и творчески развиваться. Опыт анализа исто-
рии науки через труды выдающихся философов не только расши-
ряет кругозор молодого исследователя, но заставляет размышлять
о глубинных процессах проникновения и раскрытия тайн природы.
Такой путь изучения истории науки поднимает роль филосо-
фа в процессе преподавания курса и, в то же время, повышает его
ответственность. Только такой путь преподавания курса «Исто-
рия и философия науки» открывает перед философом непочатый
край неизученного, но интересного. Думаем, что этот опыт по-
дойдет любому вузу и любому профилю специальности, нежели
история отдельных наук.
Что касается вопроса «Философия науки», то следует сказать,
что это – не сама конретная наука, ее законы и категории, т. е. не
сугубо специфические проблемы конкретной науки. Это – сфера
изучения специалистов конкретных наук. Изучать то же самое
философом было бы делом бесполезным. Что же должен изучать
философ, касаясь отдельных, конкретных наук? Он должен ин-
тересоваться мировоззренческими и методологическими про-
блемами этих наук, а именно: тем, каковы место и роль каждой
конкретной науки в системе знаний.
Итак, История науки – это путь становления и развития на-
уки. Философия науки – это место и роль науки в обществе в
целом, ее связь с жизнью, с производством, ее достижения и про-
блемы. Философия науки выявляет плюсы и минусы в развитии
науки, нацеливает ученых на решение наиболее актуальных за-
дач. Философ, находясь в союзе со специалистами конкретных
наук, анализирует, какими проблемами они занимаются, с каки-
ми трудностями они будут встречаться и как эти проблемы будут
разрабатываться и решаться.
I Казахстанский философский Конгресс
Достарыңызбен бөлісу: |