ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

696 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

Быть профессиональным философом означает не только от-

ветственность  за  концептуализацию  существующего  образа 

мира, в котором мы живем, но и за образ мышления, концепту-

ализацию новых представлений, понятий. Поиск духовной пер-

спективы в каждую эпоху определяет духовную мощь филосо-

фии. М.К. Мамардашвили так писал о происходящем: «Мы жи-

вем среди людей и с другими людьми и создаем для себя образ 

происходящего, но он всегда неадекватен, ибо мы видим не то 

происходящее, не там и не тогда, когда оно происходит. Все дело 

в том, что мир меняется с большей скоростью, чем мы реактивно 

занимаем свои точки в пространстве мира. Он всегда успевает 

принять такую конфигурацию, которая по сравнению с создан-

ным нами образом уже отлична от представляющейся нам. Поэ-

тому, кстати, правильно утверждение, согласно которому, истина 

всегда смотрит на нас. Она имеет знак “уже”; для нас же это знак 

“слишком поздно”. Так вот, учитывая это вечное запаздывание, 

и можно говорить о философствовании как об особом акте ос-

мысления мира и себя в нем; акте, дающем нам некое обобщен-

ное, универсальное знание, свободное от повседневной “гонки 

за происходящим”. Представьте, что в пространстве мира есть 

какая-то  точка,  попав  в  которую,  мы  просто  вынуждены  обра-

тить себя, свое движение и остановиться. В этой-то точке как раз 

пересекаются  определяющие  бытие  “силовые  линии”,  попав  в 

перекрестье которых, мы и замираем, пораженные открывшейся 

вдруг мудростью бытия, мудростью устройства мира» [2].

Это постоянное, вечное открытие мира, осмысление личност-

ной  идентификации  и  идентичности  было  и  остается  задачей 

профессиональных  философов.  При  этом  В.С.  Библер  считал, 

что «Быть философом в XX веке, в России – очень трудно, почти 

невозможно;  что  философское  осмысление  бытия,  то  есть,  по-

стоянная ответственность частного лица за его – бытия – начало, 

такое осмысление насущно в России в канун XXI века, как нигде 

в мире».

 Тем не менее, философ должен вернуться к началу и заново, 

по-своему все переосмыслить. При этом для философа исклю-

чительно  важно  сохранять  глубокую  иронию  по  отношению  к 

самому себе и своему делу.

I Казахстанский философский Конгресс 

697 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

Быть  философом  странно  и  трагично  во  многих  отношени-

ях.  Быть  философом  на  советском  пространстве  было  втройне 

трудно  –  из-за  идеологизации,  когда  исчезала  индивидуальная 

«Я-актуализация» бесконечно-возможного бытия, а с ней вместе 

сводилось на нет и онтологическое общение различных уникаль-

ных, единственных философских вселенных, изначальных форм 

бытия.  Философия  так  долго  использовалась  государственной 

властью  в  качестве  идеологии,  что  потеряла  свой  истинный 

смысл и свое глубинное назначение.

Идеологизация философии (в самом высоком смысле) имела 

и иную сторону. Индивидуально-всеобщее «Я» философа вытес-

нялось, но – если это настоящий философ – не могло вытесниться 

– неким коллективистским, классовым, общенациональным или 

– повысим ставку – Соборным Мы. Но тогда сразу исчезала ин-

дивидуальная «Я-актуализация» бесконечно-возможного бытия, 

а с ней – вместе – сводилось на нет и онтологическое общение 

различных уникальных, единственных философских вселенных, 

изначальных форм бытия. Человек лишался одного из своих все-

общих и необходимых определений [1]. 

Человек, склонный к философствованию, избирает смыслом 

своей  жизни  переосмысление  традиционных  представлений 

о  мире,  человеке  и  целях  его  существования,  изменение  отно-

шения  человека  к  миру.  Результатом  этой  работы  мышления 

является новое представление человека о мире и о самом себе, 

новое мировоззрение. Философия – это самоизменение, самосо-

вершенствование человека, изменение сознания и самосознания. 

Отказ от философии будет отказом человека задаваться вечными 

вопросами. Однако вечные вопросы потому и называются веч-

ными, что ответ на них ищет каждый человек для себя.

Экзистенциональная ситуация бытия философа всесторонне 

раскрыта  в  работах  М.  Хайдеггера,  И.С.  Коном  в  работе  «Во-

семьдесят лет одиночества».

Известный философ, академик И.Т. Фролов писал: «…мы все 

учились и учимся трудному искусству истинного философство-

вания – всегда критическому и самокритичному, одухотворенно-

му высокими образцами, целями и идеалами, но вместе с тем тес-

но связанному с реалиями сегодняшнего дня, жизнью и заботами 

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

698 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

миллионов  простых  людей,  с  интеллектуальными  движениями 

во всех областях науки и искусства, культуры человечества как 

целого. Это предполагает интенсивную работу мысли, предель-

ную  интеллектуальную  активность  философии  как  “духовной 

квинтэссенции эпохи” (Маркс). И, конечно, честность мысли – 

самую полную. Каждый может заблуждаться, и философ тоже. 

Но в отличие от других покаяние не снимает с него моральную 

вину.  Общественные  условия  –  какими  бы  неблагоприятными 

они ни были – не являются для философа абсолютными. Они не 

могут снять с него груза личной ответственности. Объяснить – 

да, могут, а оправдать – нет. Поэтому-то так высоко ставилось во 

все времена в нравственном отношении служение философии!». 

В этих словах академика – ключ к объединению призвания и про-

фессии. Ключ к одухотворению профессии призванием [3].

Философы, как и историки, несут ответственность за форми-

рование коллективной памяти и от их обычной порядочности за-

висит характер истолкования и переистолкования фактов. Созда-

ние новых интерпретаций минувшей истории – дело честности и 

совести каждого, кто за это берется. Для них очень важно не идти 

на поводу эмоций и амбиций, не потворствовать моде, а, как это 

положено в науке, искать истину: что было на самом деле? Рас-

пространение  конъюнктурно  создаваемых  новых  версий  исто-

рии влечет за собой хаос и дезориентацию в массовом сознании, 

что может способствовать раздуванию социальных и этнических 

противоречий, конфликта между по колениями.

Сегодня, когда отечественная философия переживает драма-

тический  период  уничтожения,  вытеснения  прагматическими 

бизнес-задачами, верность философии, ценностное отношение, 

рыцарство  и  энтузиазм,  высочайшая  духовность  почти  един-

ственно  позволяют  удерживать  в  науке  первоначальные  конту-

ры академической свободы. Благодаря последней, сохраняется и 

будет сохраняться потребность философского осмысления про-

блем гуманизма, образования, экологии, освоения космоса и т. д.

При нынешней скорости научного технико-технологического 

прогресса возрастает опасность того, что в социуме могут про-

текать непрогнозируемые, неконтролируемые и нежелательные 

процессы.  Чем  больших  высот  достигает  научно-технический 

I Казахстанский философский Конгресс 

699 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

прогресс,  тем  более  отчетливее  должна  осознаваться  людьми 

ответственность  за  возможные  последствия  собственных  дей-

ствий и бездействия перед будущими поколениями, перед жиз-

нью и планетой в целом. В условиях техногенной цивилизации 

именно ответственность должна становиться главным мотивом 

почти всех человеческих поступков. Сюда можно отнести воз-

действие  на  природу,  прогнозирование  и  моделирование  буду-

щего. А коллективная ответственность (неравнодушие, небезот-

ветственность) должна стать духовным основанием для решения 

глобальных проблем современности.

  

Литература

1 Библер В.С. На гранях логики культуры. – М., 1997.

2 Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. – М. 1992. – С. 29.

3 Фролов И.Т. К читателю – двадцать лет спустя // Академик Иван 

Тимофеевич Фролов: Очерки. Воспоминания. Избранные статьи. – М.: 

Наука, 2001. – С. 12.

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

700 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

3.2. МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ЦЕННОСТИ

В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ 

ПРОЦЕССЕ

ГЛОБАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РЕФОРМИРОВАНИЯ 

ОБРАЗОВАНИЯ И ИХ РОССИЙСКИЙ ВАРИАНТ

Владимир МИРОНОВ

(Россия, Москва)

Реформа  образования  в  современной  России  продолжается 

уже  более  20  лет,  рискуя  превратиться  в  свою  противополож-

ность, т. е. контрреформу. К сожалению, такова судьба многих 

реформ в России. При этом мы все время наблюдаем «устойчи-

вое чередование реформаторских и контрреформаторских волн» 

и реформы «всякий раз фатально не столько лечат, сколько ка-

лечат  российское  общество»  [1].  Такого  рода  колебательные  и 

неопределенные  процессы  порождают  психологически  насто-

роженное  к  ним  отношение  со  стороны  общества.  Внутреннее 

либеральное содержание реформы, не адаптированное к нашему 

обществу, деформируется и реализуется как ряд спонтанных из-

менений, которые лишь ухудшают ситуацию.

Всё  это  характерно  и  для  реформ  в  образовании.  Причём 

большая часть профессорско-преподавательского состава, как и 

студентов, т. е. основных участников образовательного процесса, 

выступают здесь лишь в качестве объекта эксперимента, на ко-

тором проверяются те или иные модели, часто без необходимой 

общественной экспертизы. 

Основной причиной реформирования образования во всех 

развитых странах мира стал процесс глобализации, станов-

I Казахстанский философский Конгресс 

701 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

ления единой мировой системы во всех областях человеческой 

жизни – политике, экономике, культуре и т. д. Формирующийся 

транснациональный рынок, декларируя конкурентность как ос-

новной принцип функционирования рыночного хозяйства, одно-

временно заинтересован в сохранении сложившейся конфигура-

ции. Это приводит к доминированию в такой системе одной или 

немногих стран-лидеров, которые активно и агрессивно стремят-

ся занять ведущие позиции там, где это возможно, и, напротив, 

закрепить  вторичную  роль  всех  остальных.  Образование  здесь 

является  существенной  сферой  борьбы  за  лидерство,  ибо  мо-

жет в случае успеха, обеспечить стратегические преимущества 

в будущем обществе, основанном на знании, которое становится 

реальной производительной силой. Соответственно, возникают 

образовательные зоны, которые активно отграничиваются от ло-

кальных особенностей национальных образовательных систем, 

при внешнем декларировании общих глобальных задач. В част-

ности, модные ныне рейтинги, схемы цитирования, выстраива-

емые  по  американским  образцам,    как  раз  и  выступают  таким 

ограничивающими барьерами, которые очень трудно преодолеть. 

Не случайно это вызывает протесты не только у нас в стране, но 

и во многих других странах. 

Таким образом, образование оказывается в центре совре-

менного  процесса  трансформации  культуры.  Оно  является 

системообразующей частью культуры, а не просто сферой услуг, 

как нам хотят доказать сегодняшние реформаторы. В систему об-

разования или образовательную деятельность тем или иным об-

разом втянуто большинство населения страны.  

Долгое  время  Россия  имела,  даже  по  признанию  западных 

ученых и политиков, один из самых высоких в мире уровней об-

разования, доставшийся нам в наследство от предыдущего пери-

ода ее развития. Это могло стать фактором устойчивого экономи-

ческого роста, способного вывести Россию в число наиболее раз-

витых стран мира. Однако этого не произошло, как мне кажется, 

именно  из-за  принятой  модели  реформирования  образования. 

Посмотрим, как она конструировалась.

В основу идеологии процесса модернизации была положе-

на задача либерализации системы управления образованием 

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

702 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

и приведения ее механизмов в соответствие с новыми социаль-

ными  и  экономическими  условиями.  При  внешней  привлека-

тельности, это была, по сути, чисто политическая постановка во-

проса, ибо она не учитывала ни мнение экспертного сообщества, 

ни сложившейся в России ситуации. Более того, как мне пред-

ставляется, даже само понятие либерализма в образовании было 

проинтерпретировано достаточно узко. 

Главным  регулятором  объявили  рынок  образовательных  ус-

луг, что лишь усилило деформацию системы образования и ее 

откат  от  нацеленности  на  фундаментальную  науку.  Соответ-

ственно, в этой модели государство финансирует не образование 

как таковое в целом, а лишь те проекты, которые представляются 

наиболее предпочтительными исходя из задач рыночной эконо-

мики. Это привело к деформированному и безудержному росту 

числа студентов, получающих высшее образование.

В результате этих процессов, страдает не только образование, 

но и как следствие наука, что проявляется в усилении потоков 

молодых учёных, покидающих Россию. Постоянно увеличивает-

ся платный сектор, количество студентов в котором превосходит 

количество студентов, обучающихся на бюджетной основе. Воз-

никающие негосударственные вузы, которые в первую очередь 

отвечают на запросы рынка, вряд ли будут развивать «тяжелые» 

фундаментальные  специальности,  требующие  значительного 

вклада в обеспечение такого образования. В основе частного об-

разования превалирует идея его рыночной рентабельности, т.е. 

получения прибыли, и деформированной системы доступности 

такого  образования  лишь  для  людей,  имеющих  необходимые 

средства. В результате такое образование реализует лишь одну 

сторону образовательного процесса – оно отвечает индивидуаль-

ным запросам личности, при этом забывается, что образование  

должно приносить выгоду всему обществу, а не только его от-

дельным членам. 

Идеологи реформ навязывают общественному сознанию мне-

ние, что  тенденция роста доли платного образования – это обще-

мировая линия либерального подхода к образованию, и к этому 

нас  призывают  стремиться.  На  самом  деле  все  обстоит  прямо 

противоположным образом. В Европе в большинстве стран (мо-

I Казахстанский философский Конгресс 

703 

ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

жет быть, кроме Англии) высшее образование остается в основ-

ном бесплатным, а в ряде стран это закреплено на уровне основ-

ных законов.

Следствием  ухода  государства  из  образования  является  не-

допустимо  низкая  оплата  профессорско-преподавательского  и 

учительского труда. Эта тема странным образом вообще выпала 

из проводимой реформы образования, правда, следует признать, 

что последние годы здесь происходят существенные изменения, 

нацеленные на повышение зарплаты. Однако и эта часть рефор-

мирования не прошла реальное экспертное обсуждение и фак-

тически  осуществляется  через  жесткую  реструктуризацию  об-

разовательных структур, что имеет свои негативные социальные 

последствия.

Процесс «экономизации образования» трактуется как прямая 

его коммерциализация, когда от образования хотят получить бы-

струю отдачу в виде финансовой прибыли за счет безудержного 

расширения сектора платного образования. На самом деле, эко-

номизация образования рассматривает образование как важней-

шую часть общего экономического механизма страны не с по-

зиции  получения  прямой  прибыли,  а  с  позиции  долгосрочных 

следствий  развития  образования,  которые  впоследствии  могут 

дать несравнимую с прямой коммерциализацией выгоду, осно-

ванную  на  внедрении  открытий  и  инноваций,  связанных  с  до-

стижениями в фундаментальных науках. 

Постсоветское общество должно было поверить в силу ЕГЭ. 

Была выдвинута идея о том, что ЕГЭ это всеобщая мировая прак-

тика, которую как заклинание повторяли, сменяющие друг друга 

министры образования. Однако даже в тех странах, где присут-

ствуют схожие формы проверки знаний учащихся школ, они не 

являются единственной формой приема в вузы, представляя со-

бой, в лучшем случае, лишь часть общей системы отбора. В чи-

стом виде ЕГЭ как единственное условие поступления в вузы со-

хранился только в Египте и Китае, причем китайская модель вве-

дения этого экзамена также подвергается критике в своей стране.

Необходимо  было  разорвать  цепочку  «вуз-армия»,  ибо  по-

нятно,  что  огромное  количество  абитуриентов  идут  в  вуз  не  в 

результате мотивированного выбора, а для того, чтобы избежать 

I Қазақстандық философиялық Конгресс 

704 

ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ

службы в армии. Вместо того чтобы развивать стимулирующие 

средства, например, в виде системы льгот для поступления в лю-

бые вузы после службы в армии, предоставили эту льготу тем, 

кто в вузы поступил, в том числе на платной основе. Это резко 

повысило  коррупционную  емкость  ЕГЭ,  что  особенно  прояви-

лось в нынешнем, 2013 году.

И, наконец, одним из главных долгосрочных последствий вве-

дения ЕГЭ может стать разрушение системы школьного образо-

вания, основанного на передаче знаний. У нас деформирована си-

стема «школа-вуз» и почти все школьники хотят по самым разным 

причинам и не обязательно из-за тяги к образованию, поступать в 

вузы. В результате главной задачей школы уже до реформы и, осо-

бенно в старших классах, стало натаскивание на поступление. До 

ЕГЭ даже такое натаскивание, опуская коррупционные компонен-

ты, тем не менее, было связано с получением знаний. С введением 

ЕГЭ при данной ценностной установке детей и прежде всего ро-

дителей, другие знания, оказавшиеся за рамками ЕГЭ, оказались 

почти не нужными и старшие классы стали выполнять фактиче-

ски репетиторские функции по сдаче тестов.  

Сегодня  трудно  себе  представить,  что  могло  бы  произойти, 

если бы не было «консервативного» сдерживания, которое само 

по себе не является чем-то негативны [2]. Примером «результа-

тивности» реформ может быть нынешняя ситуация с ЕГЭ, когда 

общество  буквально  «проснулось»,  хотя  о  возможных  послед-

ствиях  предупреждали  ученые  и  представители  образователь-

ных структур на протяжении последних десяти лет. 

Следующим важным звеном модернизации образования стало 

вступление России в так называемый болонский процесс, пред-

ставляющий собой такой тип интеграции образовательного про-

странства Европы, который неизбежно упрощает (делает более 

массовым)  высшее  образование.  Это  одна  из  геополитических 

задач, как это ни покажется на первый взгляд парадоксальным, 

дальнейшей  американизации.  Поспешная  реализация  процесса 

интеграции может привести к необратимым потерям специфики 

национальных систем образования. 

Задача создания единого пространства оправдана, но при по-

нимании того, что необходимо учитывать, что образование яв-

I Казахстанский философский Конгресс 

жүктеу/скачать 3,05 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: