М.Ж. КӨПЕЕВТІҢ 155 ЖЫЛДЫҒЫНА АРНАЛАДЫ

ӨЛКЕТАНУ № 2, 2013
68
М.Ж. КӨПЕЕВТІҢ 155 ЖЫЛДЫҒЫНА АРНАЛАДЫ
21 Куделин А.В. Средневековская арабская поэтика. – Москва: Наука, 1983.
22 Қазақ фольклористикасының тарихы. – Алматы: Ғылым, 1988.
23 Қамзабекұлы Д. Смағұл әдеби-сын еңбектері – Жұлдыз, N 9, 1993.
24 Қараев М. Қазақ әдебиетіндегі реализимнің даму жолдары. – Алматы: Мектеп, 1986.
25 Қаратаев М. Қайта қарауды қажет ететін мәселе // «Қазақ әдебиеті» газеті, 10 август, 1956.
26 Қасымжанов А. Алтаев Ж. Ежелгі рухани таным және қазақ философиясы. – Алматы: Мұрагер. 
М., 1992.
27 Қасқабасов С. қазақтың халық прозасы. – Алматы: Ғылым, 1984.
28 Қирабаев С. Шындық және шығарма. – Алматы: Жалын, 1981.
29 Қисса Сұл Әнбия /тәрж.-Р.Мұқанова – Қазақ әдебиеті, 1992, 4 желтоқсан.
30 Қоңыратбаев Ә. Мәшһүр-Жүсіп Көпеевтің лирикасы. – Қазақ әдебиеті, 1959, 19 июнь.
31 Қоңыратбаев Ә. Қазақ эпосы және тюркология. – Алматы: Ғылым, 1987.
32 Қоңыратбаев Ә., Қоңыратбаев Т. Көне мәдениет жазбалары. – Алматы: Қазақ университеті, 1991.
33 Құнанбаев А. Қалың елім, қазағым. – Алматы, Жалын, 1995.
34 Құран. – Москва, 1990.
35 48. Құран Кәрим. – Медине, 1991.
36 49. Құран хиткаялары. /Қүраст.-Мұхаммед Ахмет Жармолла. – Алматы: Жалын, 1992.
37 Қыраубаева А. Ғасырлар мұрасы. – Алматы: Мектеп, 1988.
38 Машанов А. Әл-Фараби және Ислам. – Зерде, 1993, N 11.
39 Морис, Годфруа Демомбин Мұхаммед өмірі. – Қазақ әдебиеті, 1991, 22 наурыз.
40 Мұсағитов М. Жерде жалғыз тәңірі-от. – Қазақ тарихы, 1994, N 6.
41 МАрғұлан Ә. Ежелгі жыр, аңыздар. – Алматы: Жазушы, 1985.
42 Массэ А. Ислам. – Москва: 1988.
43 Мифологический словарь /гл.ред. -Мелетинский Е.М./ – Москва: Советская энциклопедия, 1990.
44 Мифы народов мира в 2-томах /гл.ред. Токарев С.А./ – Москва: Советская энциклопедия, 1988.
45 Нарымбетов Ә. Қазақ совет поэмасы. – Алматы: Ғылым, 1977.
46 Нысанбаев Ә. Иассауидің дүниетанымы мен философиясы. – Ақиқат, 1994, N 2.
47 Оғыз-наме, Мұхаббат-наме. – Алматы: Ғылым, 1986.
48 Омар Хайям. – Алматы, Жалын, 1988.
49 Панова В., Бахтин Ю. Мұхаммед пайғамбардың өмірі. –Алматы: Жазушы, 1994.
50 Сәтбаева Ш. Шоқан Уәлиханов-филолог. – Алматы: Ғылым, 1987.
51 Смирнова Н.С. Казахская народная поэзия. – Алма-Ата: Наука, 1967.
52 Талжанов С. Аударма және қазақ әдебиетінің мәселелері. – Алматы: Ғылым, 1975.
53 Телекин Э.Н., Эрман В.Г. Мифы древней Индии. – Москва, 1982.
54 Токарев С.А. Религий в истории народов мира. – Москва, 1965.
55 Токарев С.А. Ранние формы религий // Москва, 1990.
56 Шәді Жәңгірұлы. Назым Сияр Шәриф. – Алматы: Санат, 1995.
57 Шидфар В.Я. Генезия и вопросы стиля арабского народного романа «Генезис романа в литературах 
Азии и Африки» кітабы ішінде. – Москва: Наука, 1980.
58 Ыбыраев Ш. Эпос әлемі. – Алматы, Ғылым, 1993. 

69
М.Ж. КӨПЕЕВТІҢ 155 ЖЫЛДЫҒЫНА АРНАЛАДЫ
В  статье  акына  «Наставления  казахов» 
(«Қазақтың  бұрынғыдан  қалған  сөздері»), 
опубликованной  в  газете  «Дала  уалаяты»  
(1893  год,  13-ый  номер),  вопрос  «Что  вечно?» 
задан  ханом  Абылаем  своим  подчиненным.  В 
некоторых сборниках [1] вместо хана выступает 
мудрый Жанибек. 
В  рукописях  Машхур-Жусипа  в  качестве 
отвечающего  на  вопрос  выступает  иногда 
неизвестный  человек,  иногда  оратор  Жудас  из 
рода Кипчак (из записи Жолмурата – Н.Ж.), а в 
вышеназванных  сборниках  на  вопрос  отвечает 
сам  оратор  Жиренше.  Допустим,  что  образцы 
в последних изданиях собраны из «уст», то нет 
сомнений в том, что во времена мудрого Жанибека 
не применялось слово «ученый». 
Образец [2], посвященный оратору Таймас, о 
котором говорилось выше, переписан из рукописи 
О.Иманбаева.  А  этот  образец  встречается  и  в 
копиях рукописей племянника акына Жолмурата 
Жусипулы.  Следовательно,  земляк  Машхур-
Жусипа, даже родственник О.Иманбаев, переписал 
этот образец или из рукописей Машхура, или из 
копий Жолмурата.
Теперь  сравним  эти  два  образца.  В 
текстологическом  отношении  эти  два  образца 
очень схожи, их можно рассматривать даже как 
один  текст.  Так,  например,  в  копии  рукописей 
Жолмурата строки «Что не изнашивается в мире, 
такое  возможно?»,  «Что  вечно  в  мире,  такое 
возможно?»  в  книге  [3]  даются  следующим 
образом:  «Бывает  ли  в  мире  вещь,  которая 
никогда не изнашивается?»,  «Бывает ли в мире 
что-то вечное, которое никогда не умирает?». 
Обратим  внимание:  в  двух  образцах  первые 
предложения  абсолютно  одинаковые,  только  во 
втором  образце  не  встречаются  слово  «что»  и 
словосочетание «что за вещь». А все остальное: 
сюжет, содержание, стиль изложения, герои, их 
действия  и  слова  –  все  абсолютно  одинаково. 
Короче говоря, все это полностью обосновывает, 
что  автором  двух  образцов  является  Машхур-
Жусип. Только Жолмурат утверждает, что образцы 
принадлежат Машхур-Жусипу, а составитель книги 
Б.Адамбаев указывает, что образцы переписаны 
у  О.Иманбаева,  при  этом  не  придает  значения 
тому, у кого О.Иманбаев взял, в свою очередь, их. 
Тем не менее, в папке О.Иманбаева, хранящейся 
в  «семейном  архиве»,  приводятся  сведения  об 
авторе образцов. Так, например, над заголовком 
каждой  рукописи  О.Иманбаев  указывает  имя 
Машхур-Жусипа.  Момент,  заслуживающий 
внимания: предание, которое встречается в книге 
Б.Адамбаева, дается в книге Н.Торекулова [4], но 
уже с текстологическими изменениями, однако имя 
Машхур-Жусипа не указывается.
Исторические  предания  Машхур-Жусипа 
«Становление  хана  Абылая»  («Абылайдың  хан 
болып  көтерілуі»)  и  «Сон  хана  Абылая  и  его 
смерть» («Абылай ханның түсі және қалай өлгені») 
имеют схожесть с материалом М.Дулатова «Хан 
Абылай»,  опубликованным  в  журнале  «Айкап»  
(№  6,  1912г.)  под  псевдонимом  «Гражданин 
Алашулы» («Азамат Алашұлы») [5].
В  одной  части  этого  рассказа  Мыржакыпа 
повествуется о том, как Абылай 48 лет был ханом в 
Кокшетау, в 12 лет служил в прислугах в Туркестане, 
в  20  лет  проявил  героизм  в  военных  походах  с 
калмаками, далее речь идет об его становлении как 
хана. А вторая часть охватывает события о том, как 
в старческом возрасте хан намеревается завоевать 
Ташкент, видит сон и отказывается от своих планов, 
в  обратной  дороге  умирает.  Эти  два  материала 
точно так же встречаются в рукописях Машхур-
Жусипа. Два образца, бесспорно, записаны из уст 
одного и того же человека, только имеются лишь 
незначительные изменения.
К  примеру,  обратим  внимание  на  начало 
двух  вариантов  образца.  В  варианте,  изданном 
в  журнале  «Айкап»,  предание  начинается  со 
слов: «Известный всему миру Абылай родился в  
XVIII  веке».  В  образце  Машхур-Жусипа  эти 
УДК 821.512.122.+821.512.161
ОПЫТ МАШХУР ЖУСИПА В ИЗДАНИИ ФОЛЬКЛОРА
Н.К. ЖУСУПОВ
д.ф.н., профессор, ПГУ имени С. Торайгырова, г. Павлодар 

ӨЛКЕТАНУ № 2, 2013
70
М.Ж. КӨПЕЕВТІҢ 155 ЖЫЛДЫҒЫНА АРНАЛАДЫ
сведения  отсутствуют,  историческое  предание 
начинается сразу с жизни Абылая в 12 лет, приезда 
его  с  Оразаулыком  в  Туркестан,  со  службы  в 
прислугах у хана Абилмамбета, с того момента, 
когда он пасет верблюдов у Толе бия из рода Үйсін, 
приехав  в  Сарыарку,  нанимается  табунщиком 
лошадей баю Даулеткелди, выходца из народов 
Атыгай  и  Карауыл  [6].  Все  это  повторяется  в 
образце, вышедшем в журнале «Айкап», только 
там  не  упоминается  имя  Оразаулыка.  Затем  в 
каждом варианте события передаются по-своему. 
Строчки  стихотворения  акына  Арыстана  «Хан 
Кене, если уважишь, буду тебе прислужником» 
приводятся в середине рукописи Машхур-Жусипа, 
в  то  время  как  в  варианте  из  журнала  «Айкап» 
эти строчки размещаются в конце исторического 
рассказа.  Вместе  с  тем,  строчки  стихотворения 
«Занимаются  богатые  торговлей  в  Микражи» 
(«Қылады  Микражиде  байлар  сауда»)  даются 
в  конце  рукописи  Машхур-Жусипа,  в  то  время 
как  в  журнале  «Айкап»  они  размещаются  в 
самом начале. По всей вероятности, этот сюжет 
был широко распространен среди народа и всем 
известен.  Следовательно,  нас  нисколько  не 
удивляет  тот  факт,  что  этот  вариант  в  качестве 
фольклорного  образца  встречается  в  рукописях 
и Машхур-Жусипа, и М.Дулатова. Вместе с тем, 
это  обосновывает,  что  фольклорный  образец 
записан двумя деятелями литературы без всяких 
текстологических  изменений.  Кроме  того,  в 
образце  Машхур-Жусипа  даются  пояснения  к 
наименованию  реки  Кымыз  («Қымыз  өзені»), 
происхождению пословицы «Аң алмайтын жаман 
құс ат еңбегі...» [7], которые не находят отражения 
в варианте Мыржакыпа, – все это обосновывает 
наличие большого объема первого варианта.
Во второй части варианта, опубликованного 
в журнале «Айкап», имеют место и изменения. В 
варианте  Мыржакыпа  событие  повествуется  от 
имени неизвестного сказителя [8], начинаясь со 
слов «Ей, Абылай! Когда я увидел тебя первый раз, 
ты был подобен маленькому ястребу». В варианте 
Машхур-Жусипа эти моменты отсутствуют, даже 
если они нашли бы отражение в рукописи акына, 
то обязательно упоминалось бы имя Бухаркена. 
Потому  что  Машхур-Жусип  знал  наизусть 
стихи  Бухар.  Второй  момент,  констатирующий 
изменения:  в  варианте,  изданном  в  журнале 
«Айкап»,  сообщается  о  том,  что  хан  Абылай 
назначил правителем Туркестана своего сына, при 
этом не указывается, кого из сыновей именно [9], 
а  в  рукописи  Машхур-Жусипа  указывается  имя 
султана  Сыдыка  [10].  То  есть  здесь  собранное 
Машхур-Жусипом ценится своей конкретностью.
П р и   в с е м   т о м ,   ч т о   м е ж д у   д в у м я 
образцами  имеются  различия,  есть  и  схожести: 
развертываемость сюжета, порядок расположения, 
имена  участников  событий,  их  действия,  речь, 
периоды  охвата  событий,  даже  строчки  из 
стихотворных произведений акынов.
В истории казахской литературы М.Дулатов 
известен  прежде  всего  не  как  собиратель 
фольклора, а как писатель. А схожести вариантов 
приводят  к  раздумью.  С  1912  года,  после  того, 
как книга Машхур-Жусипа «Кому принадлежит 
Сарыарка?»  была  признана  «опасной»,  было 
запрещено  издание  произведений  Машхур-
Жусипа,  на  страницах  печати  не  упоминалось 
имя  Машхур-Жусипа.  Не  случаен  тот  факт, 
когда  известный  акын  С.Торайгыров,  поднимая 
проблему «чистоты» казахского языка, приводит 
примеры из произведений Машхур-Жусипа, при 
этом  не  указывает  его  имя.  Возможно,  по  этой 
причине материалы Машхур-Жусипа были изданы 
от имени М.Дулатова. Этому свидетельствует тот 
факт, что в рукописях, хранящихся в «семейном 
архиве», Машхур-Жусип пишет: «После того, как 
цензура не пропустила «Сарыарку», редакторы 
газеты не пропускали имя «Машхур», а пропускали 
имя «Мухаммед Юсуф».
При всем этом в обоих материалах встречаются 
совершенно одинаковые предложения. К примеру, 
у Машхур-Жусипа: «Во сне подошел тигр прямо 
к дому, опускаясь на колени, он улегся, опустив 
голову. Хотел посмотреть, что это. Оказалось, 
это не тигр, а медведь. Только что я вроде бы 
видел тигра, а теперь медведь» [11]. В журнале 
«Айкап»: «Во сне к дому подошел тигр, улегся, 
опускаясь  на  колени.  Посмотрел  удивленно: 
«Что  это  за  тигр?».  Этот  тигр  превратился 
в  медведя.  Второй  раз  посмотрел:  «Только 
что  был  тигр,  каким  образом  превратился  в 
медведя?» [12]. В первом предложении меняется 
порядок расположения словосочетания «к дому» 
(«шатырымның  алдында»),  а  словосочетание 
«опустив голову» («мойнын салып») отсутствует. 
Если  предположить,  что  Машхур-Жусип 
записал этот образец из статьи, опубликованной 

71
М.Ж. КӨПЕЕВТІҢ 155 ЖЫЛДЫҒЫНА АРНАЛАДЫ
в  1912  году  в  журнале  «Айкап»,  то  в  тексте  не 
должно быть изменений. К тому же, акын всегда 
указывал, из чьих уст или у кого он записывал. В 
тексте Машхур-Жусипа явен фольклорный стиль. 
У  Мыржакыпа  текст  записан  в  соответствии  с 
литературными нормами.
Публикация  материала  [13]  о  дружеских 
отношениях  М.Дулатова  и  сына  акына  Амена 
Копейулы позволяет сделать выводы о том, что 
дружеские  связи  между  Машхур-Жусипом  и 
Мыржакыпом  продолжались  до  смерти  Амена 
(1921 год). Если эти связи продолжались, то, по всей 
вероятности, Мыржакып взял этот рассказ Машхур-
Жусипа  у  его  сына  Амена.  Все  это  определяет 
причины соответствия и различия между двумя 
образцами. То есть фольклорный образец записан 
Машхур-Жусипом, затем его переписал сын Амен, а 
у него взял Мыржакып. Или же в редакцию журнала 
отправил сам Машхур-Жусип. Такая однородность 
находит отражение в материалах, изданных чуть 
позже. Так, например, К.Сарткожаулы в своей статье 
«Какой мы народ?» («Біз қандай халықпыз») [14] 
использовал рассказ о «Сне хана Абылая», при этом 
не указывает, у кого взял материал. А.Ауелбектегі 
[15] переводит статью гражданина кыргызского 
народа Н.Байжигитова «Сон хана Абылая» («Абылай 
ханның түсі») /рассказ передается очень кратко/.
В следующем предании «Об отношениях хана 
Абылая и Калдан Серена» [16] («Абылай хан мен 
Қалдан Сереннің арақатынасы туралы») / условное 
название наше – Н.Ж./ речь идет о том, что в целях 
решения вопросов, касающихся отношений между 
двумя народами, на земли джунгар направляются 
посланники.  Среди  посланников  жена  Калдан 
Серена Карабас обращает внимание на четырех 
людей: Казыбек би, Тайкелтир би, Турсынбая из 
рода Балтакерей, Жанибека из рода Шакшак. Все 
это  послужит  поводом  к  установлению  мирных 
отношений между двумя народами.
В  предании  Машхур-Жусипа  «О  том,  как 
хан Абылай растолковал сон батыра Жанибека» 
[17] («Жәнібек батырдың түсін Абылай ханның 
жоруы»)  разногласия  между  Катысыбаном  и 
Абылаем  разрешаются  поединком  батыров, 
представителей  двух  народов.  Только  тогда 
правильное растолкование Абылаем сна Жанибека 
разрешает судьбу народов.
Следующее предание, записанное Машхур-
Жусипом,  –  это  «О  хане  Абылае  и  батыре 
Турсынбай  из  рода  Балтакерей»  («Абылай  хан 
мен  Балтакерей  Тұрсынбай  батыр  турасында») 
[18]. Краткое содержание таково: Чтобы оценить 
храбрость  Турсынбая  Балтакерей,  хан  Абылай 
отправляет его за деревом к могиле. А до этого он 
отправляет туда одного джигита, чтобы напугать 
Турсынбая.  Однако  Турсынбай  проходит  это 
испытание с достоинством.
Такой сюжет встречается в книге Н.Торекулова 
под рубрикой «Из уст» [19]. Там в качестве героя 
выступает батыр Жанибек, а поручения дает батыр 
Кабанбай. 
А  второй  героический  поступок  Жанибека, 
точнее, как Жанибек зубами разорвал змею, тоже 
описывается в рукописи Машхур-Жусипа. Только 
этот поступок совершает Кабанбай батыр. Заметим, 
что  в  текстах  «из  уст»  происходит  смешение. 
Значит,  рукописи  Машхур-Жусипа,  собранные 
сто  лет  тому  назад,  отличаются  свойственными 
фольклору особенностями. А восприятие события, 
описываемого в произведении, как исторически 
правдивое,  описание  с  целью  привития  веры  в 
это событие – главное качество народной прозы, 
а именно, предания [20]. А материалы Машхур-
Жусипа, опубликованные при Советской власти 
и  в  последние  годы,  подверглись  изменениям. 
Конечно, сюжет, в котором батыра отправляют к 
могиле для испытания, многовариантен, поэтому в 
этих вариантах герои разнообразны, что определяет 
саму природу фольклора. 
Еще  одно  предание,  записанное  Машхур-
Жусипом,  называется  «Законы-обычаи  при 
Абылае»  (Абылай  тұсындағы  заң-жоралғылар») 
[21].  Здесь  сюжет  посвящается  сыну  Шолабая 
из  рода  Кулик  «решающему  вопросы  платы, 
призывающему  к  миротворчеству»  бию 
Жанабатыру. Иногда его называют Жанабатыром, 
а иногда бием Жанке батыром [22]. Опираясь на 
сведения, хранящиеся в «семейном архиве» и папке 
Омара Иманбаева (хранится в «семейном архиве» 
– Н.Ж.), а также, основываясь на универсальные 
признаки, считаем правомерным использовать имя 
бия Жанабатыра, сына Шолабая из рода Кулик. 
О.Иманбаев  указывает,  что  этот  исторический 
рассказ он записал «29» августа 1962-го года у сына 
Машхур-Жусипа Фазыла. В рассказе описываются 
решения по вопросу платы: «Черная плата – сто 
голов  лошадей,  двенадцать  хороших;  плата  за 
род – пятьдесят голов лошадей, шесть хороших; 

ӨЛКЕТАНУ № 2, 2013
72
М.Ж. КӨПЕЕВТІҢ 155 ЖЫЛДЫҒЫНА АРНАЛАДЫ
плата за искусство – плата безрогими, девять 
хороших» («Қара құн – жүз жылқы, он екі жақсы; 
сүйек құны – елу жылқы, алты жақсы; өнер құны 
– тоқал құн болады, тоғыз жақсы») [23].
Частое  использование  вспомогательного 
глагола  «екен»  /  «оказывается»  в  сообщении 
предания подчеркивает сохранение разговорного 
стиля  при  записи  акына  этого  фольклорного 
образца из уст народа. То есть это обосновывает 
отсутствие  авторских  изменений  в  тексте.  Так, 
например,  «вору,  обрезавшему  хвост  лошади, 
оказывается, до года не отдают приказы, лишь 
заставляют,  оказывается,  охранять  порог» 
(«аттың құйрығын кескен ұрыға бір жылға шейін 
билік айтпайды екен, босаға күзеттіреді екен») [24].
В тексте «Во времена хана Абылая» («Абылай 
хан  заманында»)  [25]  сообщается  о  том,  что 
Бухар  жырау  был  советником  хана,  о  том,  как 
русский народ передает хану подарок, при этом 
замечает: «Пусть народ, который находится в твоем 
подчинении, не будет нам врагом». А небольшой 
сюжет  «Речь  хана  Абылая»  («Абылай  ханның 
сөздері») [26] охватывает определения некоторых 
родов, данные ханом.
Вышеприведенные  рассказы  о  хане 
Абылае свидетельствуют о мудрости, смелости, 
решительности,  остроумии,  красноречии, 
мужественности и других качествах хана. Все это 
является зеркалом исторической действительности, 
показателем высокой оценки народа деятельности 
правителя. Народ восхваляет ханов, султанов не за их 
богатство и власть, напротив, за проявление героизма 
в борьбе против врагов, за то, что стояли во главе 
народа, мудростью направляли его по пути, а самое 
главное, за то, что делились чаяниями и надеждами 
народа,  смогли  стать  яркими  представителями 
народа. Поэтому восхваление султанов и батыров, 
описывающихся в исторических преданиях, – одно из 
условий фольклористской деятельности [27]. Таким 
образом, из этих рассказов видим как мудрость, 
остроумие хана, так и безграничное почитание их 
народом. Одно из преданий – «Жарылгап и хан 
Абылай» [28]. Здесь описывается только один из 
эпизодов из жизни хана Абылая. Здесь описывается 
то,  как  известный  Жарылгап,  выходец  из  рода 
Каракесек, с особым почетом, подарками встречает 
Абылая и его подчиненных. Далее речь идет о том, 
что хан в ответ за такое гостеприимство выражает 
доброе напутствие (бата) потомкам Жарылгапа, 
исполнившееся безусловно. С одной стороны, сюжет 
рассказа очень простой, с другой стороны, здесь 
имеют место ценные сведения о хозяйстве народа, об 
обычае встречать гостей. Вместе с тем, безупречное 
принятие напутствия хана и его исполнение – яркий 
показатель восхваления Абылая. 
В  этом  контексте  считаем  правомерным 
уделить  специальное  внимание  не  только  на 
материалы  образцов  народной  литературы, 
собранные Машхур-Жусипом Копейулы, но и на 
публикации акына на страницах печати. К примеру, 
образцы,  опубликованные  в  первой  казахской 
газете «Дала уалаяты», свидетельствуют о том, что 
акын не только собиратель народной литературы, 
но и исследователь.
Известно, что в последней четверти XIX века 
одна  из  первых  казахских  газет,  знакомивших 
с  положением  казахского  народа,  его  жизнью, 
культурой  и  искусством,  –  была  газета  «Дала 
уалаяты».
Конечно,  поскольку  газету  выпускал 
и  контролировал  генерал-губернатор  Дала, 
здесь  издавались  тексты  приказов  царского 
правительства,  касающихся  территориальных 
округов.  С  другой  стороны,  здесь  печатались 
ценные  сведения  пропагандистского  характера 
о  переходе  казахского  народа  к  земледелию, 
оседлому  образу  жизни,  об  улучшении  породы 
скота, торговые новости, новости о деятельности 
школ, врачебной помощи, о национальном языке 
и литературе. 
Кроме того, в газете постоянно опубликовался 
обзор ценных материалов, посвященных истории 
казахской  литературы  и  фольклора.  Газетные 
материалы в этой сфере послужили значительным 
вкладом  в  казахскую  фольклористскую  науку. 
Говоря словами известного ученого-фольклориста 
С.Каскабасова, «в целом, газета «Дала уалаяты» 
за 15 лет своего существования вышла в свет 704 
раза, в 331-ых номерах опубликованы фольклорные 
материалы. Среди них, кроме образцов казахской 
народной поэзии, есть сказки русского, арабского, 
китайского, японского, финского, армянского и 
других народов, басни, афоризмы» [29].
Если спросить, кто собирал это наследие среди 
народа и публиковал на страницах газеты, то на этот 
вопрос можно ответить следующим образом: одни 
– собиратели-лингвисты, другие – труды ученых, 
дающих пояснения к текстам, выражающих свою 

73

жүктеу/скачать 1,82 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: