Сборник материалов «миссия молодежи в науке республики казахстан»

253 

 

Первая  модель  характерна  для  скандинавских  стран  с  давними  развитыми 

традициями местного самоуправления. В этих странах на региональном уровне 

управления  выполняются  в  основном  функции  координации  и  поддержки 

деятельности  органов  местной  власти,  следовательно,  потребности  само-

стоятельного финансирования этого уровня власти достаточно ограничены. 

Вторая  модель  предполагает  исполнение  на  уровне  региональной  власти  в 

той или иной степени функций федерального управления на соответствующей 

территории  -  в  порядке  делегирования  части  полномочий  центрального 

правительства.  Такая  модель  применяется,  например,  в  Германии,  Франции, 

Италии. 

В  унитарных  государствах  для  пополнения  доходной  части  региональных 

бюджетов обычно применяются методы деления налоговых источников между 

уровнями  государственной  власти  и  прямые  трансферты  из  центрального 

бюджета  (или  специализированных  фондов),  в  федеральных  государствах  за 

региональной  властью  могут  закрепляться  собственные  налоговые  источники 

(т.е.  они  имеют  право  вводить  и  собирать  собственные  налоги).  Кроме  того, 

региональные власти могут привлекать заемные ресурсы (как  правило, только 

для  целевого  финансирования  проектов  и  при  соблюдении  жестких  огра-

ничений,  устанавливаемых  центральной  властью)  и  получать  доходы  за  счет 

использования принадлежащего им на праве собственности имущества. 

Г.Б.  Поляк  в  своем  научном  труде  -  учебном  пособии  «Территориальные 

финансы»  2006  года  утверждает,  что  «  ...по  доле  налогов,  закрепленных  за 

уровнями  региональных  и  местных  властей,  лидируют  Швейцария,  Германия, 

Бельгия, Дания и Швеция - примерно 50% из общей суммы налоговых доходов 

(включая платежи в социальные фонды). Наибольшая доля налогов поступает в 

распоряжение  центрального  правительства  в  Греции,  Великобритании, 

Португалии и Люксембурге - около 70-80%. Абсолютным чемпионом по этому 

показателю  является  Ирландия:  в  центральный  бюджет  собирается  примерно 

87% всех налоговых доходов, в социальные фонды  - около 11% (при среднем 

показателе  для  ЕС  -  около  30%).  Соответственно  на  долю  региональных  и 

местных властей приходится: в Греции - немногим более 1%, Великобритании 

и Голландии  - не более чем по 4%, в Ирландии  - менее 2% общих налоговых 

поступлений» [1].  

При  этом,  если  говорить  о  децентрализации  налоговых  источников,  то 

наибольшая  доля  платежей  в  социальные  фонды  характерна  для  Франции  и 

Голландии  -  более  45  и  40%  соответственно,  а  наименьшая  -  для  Дании 

(примерно  4%);  у  Швеции  -  менее  9%,  Ирландии  -  11%  и  Великобритании  - 

17%. 

Таким  образом,  федеративный  характер  государственного  устройства 

является  не  единственным  фактором,  определяющим  роль  и  место  региональ-

ных  финансов  в  стране.  Более  важны  уровень  экономического  и  социального 

развития, особенности политической жизни, традиции и т.д. 

В  современной  практике  наблюдаются  две  взаимно  противоположные 

тенденции:  первая  -  к  ужесточению  контроля  центральной  власти  над 

254 

 

региональными  финансами  (приведение  их  к  роли  региональных  финансов  в 

унитарных  государствах);  вторая  -  к  расширению  начал  самоуправления  на 

уровне региональных органов. 

Интересен в этой связи опыт некоторых стран. 

В  Швеции  местные  бюджеты  финансируются  в  основном  за  счет 

собственного налога на доходы граждан (примерно две трети от общей суммы). 

Ставки налога устанавливаются по усмотрению органов власти каждой земли и 

обычно  не  превышает  10%.  Ещѐ  около  3-5%  бюджетных  поступлений 

составляют  различные  лицензионные  сборы  и  около  20%  -  субсидии  и  фанты 

центральных органов. 

В  Германии  бюджеты  федеральных  земель  имеют  незначительные 

собственные налоговые источники (в основном налоги с наследств и акцизы на 

некоторые товары), но зато за ними закреплена значительная доля поступлений 

от  общефедеральных  налогов:  50%  -  от  налога  на  прибыль,  44%  -  от  НДС  и 

42,5%  — от подоходных налогов с  населения. При  этом часть  поступлений  от 

подоходных  налогов  бюджетов  федеральных  земель  передают  бюджетам 

местных органов самоуправления [2].  

В  Германии  расходная  часть  федерального  бюджета,  суммарного  бюджета 

земель  и  суммарного  бюджета  муниципалитетов  по  отношению  к  валовому 

продукту страны составляет соответственно 13,5; 12,0 и 7,9%. 

Столь  существенные  различия  в  размерах  бюджетов  различных  уровней 

государственного  и  местного  управления  обусловлены  национальной 

спецификой  разделения  между  ними  функций  главным  образом  в  сфере 

социальных  услуг.  Последние  представляют  собой  самую  крупную  статью 

затрат, финансируемых из государственных и местных бюджетов. 

В  Германии  важнейшей  статьей  федерального  бюджета  является  выплата 

пособий 

по 

социальному 

обеспечению 

(пенсии, 

пособия 

по 

нетрудоспособности, безработным, на детей и т.п.) - на нее приходится 1/3 всех 

расходов.  Кроме  того,  федеральное  правительство  совместно  с  землями  несет 

расходы  на  содержание  и  строительство  высших  учебных  заведений  и 

финансирует  ряд  других  социальных  расходов.  Централизация  значительной 

части  расходов  на  социальные  цели  обусловливает  размеры  федерального 

бюджета,  значительно  превышающие  совокупный  бюджет  как  земель,  так  и 

муниципалитетов. 

Для  Швеции  и  Германии  характерно  возложение  на  региональные  власти 

функции  социального  выравнивания.  В  Германии  для  этого  примерно  10% 

сборов  НДС  (в  счет  доли  земель  в  этом  налоге)  централизуется  в  так 

называемом  фонде  дополнительных  субсидий,  из  которого  оказывается 

специальная финансовая помощь экономически слабым регионам. Кроме того, 

в  Швеции  региональные  власти  берут  на  себя  почти  полностью 

финансирование здравоохранения (расходы на эти цели составляют около 90% 

общей суммы их бюджетных расходов). 

В Великобритании и Ирландии, в отличие от других европейских стран, где 

управлением регионального развития занимаются центральные органы власти, 

255 

 

вопросы  развития  городов  и  отдельных  территорий  могут  решаться 

непосредственно  местными  властями.  Большими  правами  в  сфере 

регионального  развития  пользуются  провинции  в  Нидерландах.  В  этой  стране 

выделены  «проблемные  районы»,  «районы  стимулирования»  и  «районы 

реструктуризации» и действуют 5 компаний по региональному развитию. 

Международный 

опыт 

свидетельствует 

о 

том, 

что 

в 

более 

экономическиразвитых странах доля доходов региональных бюджетов в общем 

объеме ресурсов государства выше. Так, если, в Португалии она составляет 3 % 

в ВНП, то в Норвегии-15 %, в Швеции-31%. 

Главная  роль  в  местных  финансах  Франции  принадлежит  местным 

бюджетам.  Местные  бюджеты  находятся  в  ведении  местных  органов 

управления.  Их  деятельность  регламентируется  Конституцией  Франции  и 

текущим  законодательством.  Каждая  административная  единица  имеет  свой 

бюджет.  Всего  насчитывается  около  39  тыс.  местных  бюджетов.  Советы 

(региональные, департаментов, коммун) составляют бюджеты и распоряжаются 

местными  ресурсами.  Однако  вся  полнота  власти  принадлежит  на  местах 

префектам, назначаемым директором президента.  

В Японии всего насчитывается 47 префектур, объединяющих 3045 городов, 

поселков,  районов,  каждый  из  которых  имеет  самостоятельный  бюджет. 

Доходная  часть  местных  бюджетов  состоит  из  налоговых  и  неналоговых 

поступлений. 

Японские  данные  также  подтверждают  наличие  общих  тенденций  в 

разделении  сферы  компетенции  между  центром  и  местными  органами  власти 

по  структуре  расходов:  на  долю  центрального  правительства  приходится  52% 

всех  затрат  на  социальное  обеспечение  и  медицинское  обслуживание,  14% 

затрат  на  образование  и  22%  затрат  по  статье  «развитие  территории». 

Неудивительно поэтому, что на долю образования и строительства приходится 

почти  половина  всех  расходов  местных  органов  власти  в  Японии 

(соответственно 23,6 и 20,5%), в то время как доля социального обеспечения и 

здравоохранения составляет 17% (Пи 6%).  

В  США  существует  мощная  и  обширная  сеть  административно-

территориальных  органов  управления.  Бюджеты  местных  органов  власти 

обособлены,  и  каждое  подразделение  государственного  управления 

самостоятельно  составляет,  рассматривает,  утверждает  и  исполняет  свой 

бюджет. 

Из местных бюджетов финансируются строительство мостов, дорог, портов, 

водных  путей,  аэродромов,  систем  водоснабжения,  очистных  сооружений, 

которые невыгодно или невозможно развивать на базе частной собственности. 

Затраты  на  эти  цели  в  США  являются  важным  условием  повышения 

конкурентоспособности  на  внутреннем  и  внешнем  рынках,  поскольку  дают 

возможность корпорациям, размещенным на данной территории, экономить на 

вспомогательных работах, сокращать сроки строительства и ввода предприятий 

в  эксплуатацию.  При  этом  улучшаются  условия  для  привлечения 

промышленных  предприятий  в  определенные  (в  том  числе  в  сравнительно 

256 

 

малоосвоенные 

по 

американским 

стандартам) 

районы, 

создается 

благоприятный  климат.  Расходы  на  финансирование  инфраструктуры 

сказываются, в конечном счете, на развитии всей экономики, так как местные 

органы  власти  поддерживают  базисные  отрасли  экономики,  такие  как 

транспортную, 

машиностроительную, 

промышленное 

и 

жилищное 

строительство.  Доля  местных  бюджетов  в  общегосударственных  расходах  на 

инфраструктуру весьма значительна: в среднем 40%. 

Самая крупная статья расходов местных администраций в США приходится 

на 

образование: 

около 

70%  общих 

затрат 

на 

образование  из 

консолидированного бюджета США. 

Местные  органы  власти,  помимо  начального  и  среднего,  а  также  высшего 

образования,  финансируют  подготовку  и  переподготовку  рабочей  силы, 

поскольку развитие новейших отраслей экономики (например, компьютерной и 

биоинженерной) породило важнейшую проблему нехватки квалифицированных 

и  высококвалифицированных  кадров.  В  настоящее  время  наличие  людских 

ресурсов 

для 

обеспечения  наукоемких  отраслей 

производства  по 

приоритетности  стоит  в  одном  ряду  с  такими  проблемами,  как  привлечение 

инвестиций,  наличие  рынка  сбыта  и  предоставление  налоговых  льгот 

предпринимателям. 

Для  решения  крупных,  перспективных  задач  в  сфере  регионального 

развития  широко  используется  форма  государственных  корпораций.  В  США, 

например,  для  реализации  Программы  развития  региона  реки  Теннесси 

(охватывает территорию 12 штатов) в 1993 году была создана корпорация TVA, 

которая  успешно  действует  до  сих  пор.  Созданная  этой  корпорацией 

энергетическая  система  —  крупнейшая  в  США  -  позволила  повысить 

экономическую  активность  в  данном  регионе  и  поднять  уровень  доходов 

населения  до  среднего  по  США  (ранее  он  не  превышал  двух  пятых  от  этого 

уровня). 

Опыт  США  показывает,  что  наиболее  важные  социально-экономические 

проблемы и вопросы, а именно: развитие инфраструктуры и здравоохранения, 

формирование  систем  дошкольного  воспитания,  образования,  общественного 

транспорта,  совершенствование  ряда  других  сфер,  решаются  в  основном  на 

местном уровне 

Таким  образом,  исследование  региональных  финансов  в  практике 

зарубежных  стран  показывает,  что  в  мировой  практике  идет  процесс 

регионализации  социальных  и  экономических  процессов  и  усиление  роли 

региональных финансов. 

Список литературы 

1. Г.Б. Поляк «Территориальные финансы». - М., 2006 г. – 474 с. 

2.  Налоговые  системы  зарубежных  стран:Учебник  для  вузов/Под.  Ред. 

Проф. В.Г. Князева, проф. Д.Г. Черника.-2-е изд., перераб. И доп.-М.: Закон и 

право, ЮНИТИ, 1997.-191с. 

257 

 

3. Гранберг А. Т. Основы региональной экономики: Учебник для вузов / А. 

Т. Гранберг. – 2-е изд. – М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с. 

4.  Ларина  Н.  И.  Региональная  политика  в  странах  рыночной  экономики: 

Учебное  пособие  /  Н.  И.  Ларина,  А.  А.  Кисельников;  НГАЭ  и  У.  -  М.:  ОАО 

Экономика. 1998. – 172 с. 

 

 

УДК  005 

 

А.Е. Болусова, К.Ж. Шолпанбаева 

Восточно-Казахстанский государственный университет 

 имени С. Аманжолова, г. Усть-Каменогорск, Казахстан 

 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО 

МЕНЕДЖМЕНТА  И ВНЕДРЕНИЕ ЕГО В ПРАКТИКУ  

БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РК 

 

Современное  корпоративное  право  выдвигает  на  первый  план  проблему 

защиты  прав  и  интересов  собственников  (акционеров,  пайщиков).  С  начала 

1990-х  годов  инвесторы  при  поддержке  правительств  и  международных 

организаций (Мирового банка, Европейского банка реконструкции и развития, 

Международной  финансовой  корпорации,  Организации  экономического 

сотрудничества  и  развития  и  др.)  ведут  активную  кампанию  за  разработку  и 

внедрение  правил,  которые  могут  обеспечить  защиту  прав  инвесторов, 

особенно  миноритарных,  от  различных  злоупотреблений  со  стороны 

менеджмента и крупных собственников компаний. 

В  1999  году  Консультативная  группа  бизнес-сектора  по  корпоративному 

управлению  Организации  экономического  сотрудничества  и  развития  (ОЭСР) 

сформулировала  комплекс  основополагающих  принципов  (Principles  of 

corporate governance), которые были одобрены правительствами стран – членов 

ОЭСР. 

Разработкой  своих  рекомендаций  занялись  и  крупнейшие  международные 

институциональные инвесторы – пенсионные и инвестиционные фонды. 

Импульсом  к  разработке  Кодексов  корпоративного  управления/поведения 

стали  проблемы  в  крупнейших  компаниях  США,  Великобритании  и  Канады. 

Над  кодексами  работали  биржи,  корпорации,  институциональные  инвесторы, 

ассоциации директоров и корпоративных менеджеров, ассоциации защиты прав 

инвесторов.  Такие  кодексы  представляют  собой  своды  рекомендаций 

наилучшей  практики  корпоративного  поведения,  адресованные  в  первую 

очередь компаниям, акции которых котируются на биржах. 

Первые  Кодексы  корпоративного  управления  –  Cadbury  report  в 

Великобритании, General Motors board of directors guidelines в США и Dey report 

в Канаде – послужили образцами для других компаний. Некоторые из них были 

рекомендованы корпорациям регулирующими органами. 

258 

 

К  концу  2002  года  международные  организации,  объединения  инвесторов, 

правительства  различных  стран  и  отдельные  компании  приняли  около  90 

Кодексов  корпоративного  управления  –  своды  добровольно  принимаемых 

стандартов  и  внутренних  норм,  устанавливающих  и  регулирующих  порядок 

корпоративных  отношений.  Сейчас  в  большинстве  рыночно  развитых  стран 

действуют  кодексы,  разработанные  по  инициативе  негосударственных 

профессиональных объединений и широко принятые в деловом сообществе на 

добровольной  основе.  Наиболее  распространенными  из  них  являются 

следующие: 

Австралия 

- «Корпоративная практика и этические нормы» – разработан консорциумом 

ряда  крупнейших  профессиональных  объединений  под  руководством 

Австралийского института директоров. 

-  «Рекомендации  по  корпоративной  практике»  –  разработаны  Австралий-

ской ассоциацией инвестиционных менеджеров. 

Бельгия 

-  «Принципы  корпоративного  управления»  –  разработаны  Федерацией 

бельгийского бизнеса. 

Великобритания 

- «Доклад Комитета по финансовым аспектам корпоративного управления – 

Доклад Кэдбери». 

- «Доклад Комитета по корпоративному управлению – Доклад Хэмпела». 

Германия 

-  «Руководств»  –  разработано  Немецкой  ассоциацией  по  защите  прав 

держателей ценных бумаг. 

Франция 

-  «О  роли  советов  директоров  в  открытых  акционерных  обществах»  – 

разработан Национальным советом по защите интересов бизнеса. 

Япония 

-  «Неотложные  рекомендации  по  корпоративному  управлению»  – 

разработаны Японской федерацией бизнес-организаций. 

США 

-  «Заявление  по  корпоративному  управлению»  –  разработано  организацией 

«Круглый стол бизнеса». 

-  «Принципы корпоративного управления» – разработаны Калифорнийским 

пенсионным фондом государственных служащих. 

-  «Основная  политика  и  рекомендации»  –  разработаны  Советом 

институциональных инвесторов. 

-  Отчет комиссии НАКД по профессиональным требованиям к директорам» 

– разработан Национальной ассоциацией корпоративных директоров. 

В  странах  с  развивающимися  рынками  кодексы,  как  правило,  уделяют 

наибольшее внимание базовым принципам корпоративного управления (таким, 

например, как справедливое отношение к акционерам, раскрытие информации 

259 

 

о  собственниках  компании,  ее  финансовых  показателях,  процедуре  годового 

собрания акционеров.  

Как  правило,  составители  кодексов  корпоративного  менеджмента 

рекомендуют уделять основное внимание следующим вопросам: 

- подготовка и проведение общего собрания участников общества; 

-  избрание  и  обеспечение  эффективной  деятельности  советов  обществ 

(советов директоров); 

-  деятельность  исполнительных  органов  обществ  (правления,  его 

руководителя, генерального директора); 

-  раскрытие  информации  о  деятельности  общества,  а  также  о  подготовке  и 

проведении крупных событий (поглощение, реорганизация). 

В  современных  условиях  общность  базовых  признаков  корпоративного 

менеджмента  в  банковской  сфере  проявляется  в  определенных  правовых, 

методических и организационных моментах. 

Модели корпоративного управления за рубежом  представлены на рисунках 

1, 2. 

Основными компонентами моделей корпоративного управления являются: 

- состав непосредственных участников; 

- круг заинтересованных сторон; 

- структура акционерного капитала; 

- состав и полномочия совета директоров; 

- 

механизм  взаимодействия  участников  акционерного  общества, 

заинтересованных сторон; 

-  законодательное  и  нормативное  обеспечение  деятельности  акционерных 

обществ; 

- требования к раскрытию информации о деятельности общества и др. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1- Германская модель корпоративного менеджмента 

 

260 

 

В  основе  построения  схем  лежит  проблема  нейтрализации  отрицательных 

последствий  инсайдерского  контроля  –  «дефакто  или  де-юре  захват 

менеджерами прав контроля над предприятием и сильное представительство их 

интересов в процессе принятия корпоративных стратегических решений». 

Следствием  сосредоточения  власти  в  руках    инсайдеров  является  их 

стремление  к  минимизации  рисков,  что  может  вступать  (и,  как  правило, 

вступает)  в  противоречие  с  целями  развития  компании  –  повышением 

стоимости  акций,  расширением  и  укрупнением  бизнеса  (особенно  венчурной 

направленности), оптимизации структуры капитала (при сильном инсайдерском 

контроле доля заемных средств чрезвычайно низка). 

 

Рисунок 2 - Японская модель корпоративного менеджмента 

 

Наконец,  безотносительно  к  представленным  схемам  корпоративного 

контроля  можно  выделить  механизм  мотивации  менеджеров.  Наиболее 

распространены привязка вознаграждения менеджеров к размерам получаемой 

прибыли  и  предоставление  опционов,  нацеливающих  инсайдеров  на  рост 

котировок  акций.  Очевидно,  идея  опционов  результативна  в  условиях 

инвестирования через инструменты фондового рынка. 

Представленные 

схемы 

корпоративного 

контроля 

не 

являются 

взаимоисключающими.  Их  сосуществование  в  ведущих  странах  мира 

подтверждает, что ни одна  модель не обладает явными преимуществами перед 

другими и не является универсальной для национальных экономик. Более того, 

ведущие  специалисты  в  области  экономических  систем  переходных  периодов 

указывают на возможность комбинации отдельных их компонентов. Критерием 

в  данном  случае  является  степень  влияния, которое оказывает  внедрение  того 

или  иного  инструмента  корпоративного  управления  на  достижение 

экономического роста. 

В  англо-американской  модели  реализация  корпоративной  стратегии, 

включающая  в  себя  процессы  трансформации  корпоративных  отношений 

родственных  компаний,  часто  сопровождается  враждебными  слияниями  и 

поглощениями  (по  некоторым  оценкам  –  50%  всех  слияний  и  поглощений). 

261 

 

Подобные  действия  не  характерны  для  японских  корпораций:  моделирование 

межфирменных  отношений  основывается  на  стабильных  партнерских 

отношениях в группе. 

Проблема ориентирования казахстанской экономики на ту или иную модель 

приобретает 

особую 

актуальность. 

Казахстан, 

являясь 

страной 

континентального права, в основе организационного оформления бизнеса имеет 

акционерные  общества  и  общества  с  ограниченной  ответственностью. 

Объектом  же  корпоративного  управления  наряду  с  ними  выступают  и  другие 

организационно-правовые формы ведения хозяйственной деятельности. 

Международный 

опыт 

формирования 

моделей 

корпоративного 

менеджмента  не  однороден.  В  мире  существуют,  по  крайней  мере,  три 

совершенно  различные  модели,  каждая  из  которых  имеет  внешние 

особенности,  но,  главное,  имеет  собственную  внутреннюю  логику  и  базовые 

постулаты.  Формирование  моделей,  которые  представляют  на  сегодняшний 

день  комбинацию  деловой  практики,  правового  обеспечения  и  норм 

корпоративной  этики  и  культуры,  происходило  в  течение всего  XX  века,  а  их 

развитие не прекращается и сейчас.  

Список литературы 

1.  Закон  Республики  Казахстан  "О  банках  и  банковской  деятельности  в 

Республике  Казахстан"  от  31  августа  1995  г.  N  2444  (с  изменениями  и 

дополнениями по состоянию на 28.02.2007). 

2.  Правила  предоставления  займов  (кредитов)  юридическим  лицам  и 

индивидуальным предпринимателям ДБ АО Сбербанк "25" декабря 2008г. Рег. 

№ 513. 

3.  Инструкция  по  взаимодействию  структурных  подразделений  ДБ  АО 

"Сбербанк"  при  кредитовании  Юридических  Лиц  и  Индивидуальных 

Предпринимателей. 

4.  Беляков  А.В.  Банковские  риски:  проблемы  учета,  управления  и 

регулирования  (2-е  изд).  Управленческая  методическая  разработка.  -  "БДЦ-

пресс", 2008 г. 

5.  Банковские  риски:  учебное  пособие  /  кол.  авторов;  под  ред.  д-ра  экон. 

наук,  проф.О.И.  Лаврушина  и  д-ра  экон.  наук,  проф.Н.И.  Валенцевой.  -  М.: 

КНОРУС, 2007. - 232 с. 

6.  Мильвидов  В.Д.  Современное  банковское  дело.  Опыт  США.  М.: 

Издательство МГУ, 2007. - 217 с. 

7.  Николаева  И.П.  "Экономическая  теория  в  вопросах  и  ответах",  Москва, 

2003. - 220 с. 

8.    Свиридов  О.Ю.  Деньги,  кредит,  банки.  -  Ростов-н/Д:  Феникс,  2001.  – 

305 с. 

9.  Суханов  Е.А.  Правовое  регулирование  банковской  деятельности.М., 

2008 г. - 370 с. 

 

 

262 

 

УДК 336.02 

жүктеу/скачать 7,92 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: