Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. – М.: «Слово», 1997. С.40. 24

23
Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. – М.: «Слово», 1997. С.40.
24
Розанов В.В. Опавшие листья. Короб первый. // Розанов В.В. Уединение. – М., 
«Языки славянских культур», 1990. С.158
К ключевым понятиям русской ЯКМ относится так-
же концепт 
правда
как нравственный идеал, как исти-
на в образе, справедливость, правосудие (по В.И. Далю). 
В народном сознании 
правда 
ассоциировалась с любо-
вью-жалостью к ближнему:
Правда 
как 
основа 
ментальности 
Где честь, там и правда; 
Правда из огня, из воды спасает; 
Правда глаза колет; Стой за 
правду горой; За правду не судись 
– скинь шапку да поклонись; Не 
ищи правды в других, коли ее в 
тебе нет и др.
Отношение к правде
Правда, что шило в мешке; 
Правда всегда наружу выйдет; От 
правды отстать, куда пристать? 
Правда хорошо, а счастье лучше; 
Правдой жить 
– 
палат каменных 
не нажить; Бог правду видит; По 
правде тужим, а кривдой живем 
и др.
Согласно теории американского лингвиста и антрополога 
Э. Сепира и его ученика Б. Уорфа, которая получила 
название «гипотезы лингвистической относительности», 
само восприятие человеком мира, в котором он живет и 
действует, также детерминировано языком и культурой. 
Суть концепции состоит в том, что люди, говорящие на 
разных языках, живут в отличающихся друг от друга 
мирах, поскольку в сознании человека реальный мир 
существует так, как это находит свое отражение в 
языке. Отечественный ученый, филолог, семиотик Ю.С. 
Степанов дает метафорическое определение понятию 
концепт
, утверждая, что концепт
–
это «как бы сгусток 
культуры в сознании человека; то, в виде чего культура 
входит в ментальный мир человека. И с другой стороны, 
концепт 
–
это то, с помощью чего человек 
–
рядовой, 

112
Т. Т. Черкашина e Н. С. Новикова
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить.
Значительное влияние на формирование русского 
культурного архетипа, как отмечал еще В.О. Ключев-
ский, оказала природа России. Территория севера Евра-
зии – это самая неблагоприятная в климатическом от-
ношении часть Земли. Российскую природу отличают 
суровость, монотонный ландшафт Восточно-Европей-
ской равнины, огромная территория, слабая заселен-
ность, колебания и неустойчивость климата, трудность 
«окультуривания», в отличие от Западной Европы. Эти 
условия формируют такие качества человека, как спо-
собность к чрезмерному, но кратковременному напря-
жению сил, но при этом не воспитывается привычка к 
ровному, умеренному, постоянному труду; склонность к 
солидарным коллективным усилиям, отсюда установка 
«навалиться всем миром»; отсутствие сформировавше-
гося чувства суверенного хозяина своей земли, заботы 
о ней вследствие наличия общины, помещичьего зем-
левладения; слабое развитие трудовой этики; не вполне 
сформировавшиеся черты, связанные с развитыми ин-
ститутами частной собственности. Опыт суровой жизни 
вырабатывал у россиян уважение к природным стихи-
ям, удивление и восхищение красотой и гармонией при-
роды. Но он же формировал и пассивно-созерцательное, 
фаталистическое отношение к миру, сочетавшееся в то 
же время под влиянием тяжелой борьбы за существова-
ние, со стихийно-реалистическим отношением к жизни. 
Невозможность предварительных расчетов и прямо-
го движения к цели отразились на складе ума, манере 
мышления великоросса. В его мышлении доминирует 
интуитивизм, а не рационализм, у него больше восточ-
ной (византийской) иррациональности, чем западной 
рациональности, и поэтому эмоции у него преобладают 
над разумом, страсти – над интересами. Он чаще идет 
за «голосом сердца», чем за рассудком, и у него превали-
рует наглядно-образное и наглядно-действенное мыш-

113
Языковая картина мира: доминанты ментальности
ление, тогда как на Западе – вербально-логическое. В.О. 
Ключевский указывал и на такие черты россиян: осто-
рожность, колебания, неуверенность в себе, необщитель-
ность, «крепость задним умом», им легче преодолеть 
трудности, неудачу, чем освоиться с мыслью о своем ве-
личии.
Русский культурный архетип испытал влияние соци-
оцентризма, так как особую роль в развитии общества 
в России играло государство. Как следствие восточного 
влияния отношения в обществе приобрели министе-
риально-подданический характер. Поэтому поведение 
человека в общественной и личной жизни стало оцени-
ваться в соответствии с его чином, т.е. местом в соци-
альной иерархии. Сложилась холопская психология и 
нравственность: безответственно пренебрежительная 
по отношению к своим подданным и рабски уничижи-
тельная – к своему господину; при этом затрудняется 
осознание себя личностью и доминирует стремление 
«быть как все», существует развитое чувство конфор-
мизма и, соответственно, способность приспосабли-
ваться к невыносимым условиям. На Руси стремление 
стать личностью порождало в человеке внутренний 
конфликт между предопределенностью и свободой, 
формой решения которого были «уход в пустынь» или 
«юродство в миру». Архетип «быть как все» трансфор-
мировался в «быть не хуже других», отсюда зависть, 
неприязнь к тем, кто «выше» и сострадание к тем, кто 
«ниже». На Западе формировалась ориентация лично-
сти на лучшие достижения, что требует мобилизации 
собственного индивидуального потенциала. В резуль-
тате возникает идеал личности, человека-гражданина 
с гражданскими правами и свободами, прежде всего, 
правом собственности и правом выбора. Запад особое 
внимание уделял индивидуальности, когда вся систе-
ма ценностей строилась вокруг индивидуума. На Вос-
токе в центре внимания стоит коллективное существо-
вание, связанное с природой и общественным образом 
жизни. В России имело место столкновение этих типов 
культуры, борьба противоположных начал. На Западе в 
основе социального регулирования лежит право – выс-

114
Т. Т. Черкашина e Н. С. Новикова
шая социальная ценность, всеобщий социокультурный 
регулятор, в России –иерархия, власть, нормы которой 
устанавливаются «самодержавно», без ограничения из-
вне. В России понятия родины, государства, патриотиз-
ма всегда имели огромное значение. Они играли роль 
мощного национально-объединяющего фактора и обла-
дали огромной организующей силой. Государство и царь 
стояли выше закона. Неверие в закон вело к правовому 
нигилизму и произволу, сопровождающемуся азиатской 
покорностью русского человека. Для русского архетипа 
свойственна ориентация на авторитет. Но авторитаризм 
возможен лишь тогда, когда существует общее дело, вы-
раженное в определенной национальной идее, которая 
выше авторитета, и сам авторитет служит ей. Безуслов-
но, это ведет к двояким последствиям: с одной стороны, 
вера в авторитет, наделяемый чертами харизматическо-
го лидера, а с другой стороны, контроль авторитета через 
постоянное соотнесение его деятельности с общей иде-
ей, которая сообща переживается людьми. И сегодня мы 
еще продолжаем искать ответы на вопросы, поставлен-
ные в свое время А. Солженицыным в работе «Русский 
вопрос на рубеже веков»: «Быть ли нам русскими? Если 
и выживем телесно, то сохраним ли нашу русскость, всю 
совокупность нашей веры, души, характера, – наш кон-
тинент во всемирной культурной структуре? Сохраним-
ся ли мы в духе, в языке, в сознании своей исторической 
традиции»?