Мемлекеттiк айыптаушы, сотталушы немесе

45

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Абай РАИСОВ 

Судья специализированного межрайонного суда 

по уголовным делам Костанайской области 

Одна  из  основных  задач,  по-

ставленных  на  VI  Съезде  судей 

Республики  Казахстан  в  рамках 

реализации  задач  Стратегии  «Ка-

захстан-2050» и озвученных Главой 

государства Н. Назарбаевым – обе-

спечение  доступности  правосудия 

и повышение уровня доверия граж-

дан к судебной системе.

Концепция  правовой  полити-

ки  до  2020  года  четко  обозначила 

меры  по  развитию  судопроизвод-

ства  и  совершенствованию  демо-

кратических  принципов  в  нашей 

стране. Как отметил Президент Ре-

спублики  Казахстан  «признанием 

наших  достижений  по  реформиро-

ванию судебной системы стал факт 

принятия Союза судей Казахстана в 

полноправные  члены  Международ-

ной ассоциации судей».

Одной  из  составляющих  успеха 

является  введение  института  при-

сяжных  заседателей,  соответству-

ющего  международным  стандар-

РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНЫХ 

ДЕЛ С УЧАСТИЕМ 

ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Институт присяжных заседателей

там  демократического  государства. 

Суд  присяжных  заседателей  начал 

действовать с 2007 года после вве-

дения  изменений  в  Конституцию  и 

законодательные  акты  Республики 

Казахстан,  принятия  закона  о  при-

сяжных  заседателях.  Этими  ак-

тами  было  провозглашено  право 

граждан  нашей  страны  на  участие 

в  отправлении  правосудия.  Никто 

не  может  быть  лишен  этого  права, 

кроме ограничений, установленных 

законом. 

Специализированный  межрай-

онный  суд  по  уголовным  делам 

Костанайской  области  функциони-

рует с 2010 года, к его подсудности 

перешли  функции  областного  суда 

по рассмотрению по первой инстан-

ции уголовных дел по преступлени-

ям, относящимся к категории особо 

тяжких. УПК, действовавшим на тот 

момент,  было  установлено  право 

обвиняемых и подсудимых ходатай-

ствовать  о  рассмотрении  его  дела 

по  данной  категории  преступлений 

с участием суда присяжных заседа-

телей.  С  2013  года  круг  преступле-

ний,  рассмотрение  которых  в  суде 

возможно с участием присяжных за-

седателей,  несколько  сузился.  Суд 

с  участием  присяжных  заседателей 

рассматривает дела о преступлени-

ях,  за  совершение  которых  уголов-

ным законом предусмотрены смерт-

ная казнь или пожизненное лишение 

свободы, за исключением некоторых 

категорий  дел.  Данное  положение 

закреплено и в новом УПК РК, вве-

денном с 1 января 2015 года.

Динамика рассмотренных дел с 

участием  присяжных  заседателей 

в  связи  с  данными  изменениями 

выглядит  в  нашем  суде  следую-

щим  образом:  если  в  2013  году 

она снизилась до 16 дел, то в 2014 

году – до 5. За 1 квартал 2015 года 

рассмотрено  лишь  2  дела.  Анализ 

показывает, что большую часть дел, 

рассмотренных с участием присяж-

46

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Институт присяжных заседателей

ных заседателей, ранее составляли 

дела, связанные с незаконным обо-

ротом  наркотических  средств,  по-

этому после внесения изменений в 

УПК РК в 2013 году количество дел 

с участием присяжных заседателей 

резко пошло на убыль.

За  пять  лет  работы  специали-

зированных межрайонных судов по 

уголовным  делам  сложилась  опре-

деленная  практика  рассмотрения 

дел  данной  категории.  Этому  спо-

собствовала нормативная база, на-

правленная  на  совершенствование 

рассмотрения  дел  с  участием  при-

сяжных  заседателей.  В  2012  году 

было  издано  нормативное  Поста-

новление  Верховного  Суда  Респу-

блики  Казахстан  №  4  «О  практике 

применения  судами  законодатель-

ства, регламентирующего производ-

ство по уголовным делам с участи-

ем  присяжных  заседателей».  Оно 

отрегулировало  некоторые  вопро-

сы, связанные с рассмотрением дел 

данной категории. На региональных 

семинарах и в периодической печа-

ти широко обсуждались вопросы их 

рассмотрения.  В  отдельную  книгу 

под  редакцией  судьи  Верховного 

Суда  Республики  Казахстан    Ә.Ж. 

Құрықбаева была собрана судебная 

практика,  издавались  постановле-

ния  Верховного  Суда  Республики 

Казахстан по ее обобщению. 

Одной  из  первых  важных  со-

ставляющих,  влияющих  на  качество 

рассмотрения  дел,  является  фор-

мирование  коллегии  присяжных  за-

седателей.  Оно  предусматривает 

ответственный подход к процессу их 

отбора,  поскольку  от  этого  зависит 

и качество отправления правосудия, 

и  состоявшийся  по  делу  приговор, 

так как одним из оснований к отмене 

судебного  акта,  выносимого  таким 

судом,  является  формирование  со-

става присяжных заседателей.

И  здесь  суд  сталкивается  с  не-

достатками  в  организации  фор-

мирования  списков  кандидатов  в 

присяжные  заседатели.  Практика 

показывает,  что  работа  по  фор-

мированию  списков  кандидатов  в 

присяжные  заседатели  местными 

исполнительными  органами  часто 

проводится  формально.  Попавшие 

в  список  кандидаты  в  присяжные 

заседатели  не  знают  сути  его  фор-

мирования и целей составления, их 

права  и  т.д.  Это  в  дальнейшем  от-

ражается на явке в суд для участия 

в  отборе  присяжных  заседателей. 

Кроме  того,  в  списки  кандидатов  в 

присяжные заседатели по-прежнему 

попадают лица, имеющие судимость 

в  прошлом,  состоящие  на  учете  в 

наркологических  и  психиатрических 

диспансерах.  У  многих  кандидатов 

изменились анкетные данные, что в 

последующем лишает их возможно-

сти быть избранным в состав колле-

гии присяжных заседателей.

Явка  кандидатов  в  присяжные 

заседатели  за  истекший  год  от 

списка  лиц,  вызванных  в  суд,  со-

ставила не более 25-30 процентов. 

Чтобы  сформировать  необходимое 

количество присяжных заседателей 

суду  приходится  вызывать  до  200 

кандидатов.  Согласно  анализу  по-

следних  трех  отборов  кандидатов 

в  присяжные  заседатели,  прове-

денных в 2015 году, явка в каждом 

случае составила 36-50 кандидатов 

из  200  вызванных.  При  этом  толь-

ко  небольшая  часть  граждан  име-

ла  уважительные  причины  неявки. 

Остальные  кандидаты  не  явились 

по неизвестным суду причинам. То 

есть,  в  списках  присяжных  заседа-

телей  существует  определенный 

балласт,  не  желающий  идти  в  суд 

для  проведения  отбора.  Недопу-

стимо,  что  таким  образом  просле-

живается  нивелирование  политики 

государства в данном направлении. 

Думается, целесообразно на местах 

проводить  не  только  отсеивание 

кандидатов в присяжные заседате-

ли, которые не желают участвовать 

в этом процессе, но и вести с ними 

разъяснительную работу.

О слабости такой работы на ме-

стах,  формальном  подходе  к  ней 

свидетельствуют  факты,  когда  в 

списки  кандидатов  попадают  инва-

лиды различной степени, которые в 

силу своего здоровья не могут уча-

ствовать  в  судебных  заседаниях; 

лица,  состоящие  на  государствен-

ной службе, даже судьи; либо лица 

с другим гражданством или прожи-

вающие  за  пределами  Республики 

Казахстан. Встречаются случаи не-

правильного  заполнения  анкетных 

данных, запись кандидатов под дру-

гими именами и фамилиями. 

Для  недопущения  подобного 

в  дальнейшем  необходимо  более 

тщательно подходить к формирова-

нию списка кандидатов в присяжные 

заседатели  на  организационном 

уровне.  Местные  исполнительные 

органы  могли  бы  более  эффек-

тивно  использовать  современные 

технологии  информационного  об-

служивания  населения.  Размещать 

списки кандидатов в акиматах и на 

специальных  сайтах,  с  указанием 

об  этом  в  СМИ,  чтобы  граждане 

могли ознакомиться с данными спи-

сками,  внести  свои  заявления  по 

поводу  их  нахождения  в  списках, 

правильности  и  достоверности  ин-

формации о себе. Эти предложения 

вносились  представителям  акима-

тов при проведении круглых столов, 

но к сожалению, не нашли отклика 

с их стороны. Полагаем, что вопрос 

необходимо  вынести  на  обсужде-

ние  соответствующим  органам  на 

законодательном уровне.

Рассмотрение  уголовных  дел  с 

участием  присяжных  заседателей 

накладывает  большую  ответствен-

ность  на  председательствующего 

по  уголовному  делу  судье,  как  в 

процессуальном плане, так и в пла-

не материальном.

Если отбор коллегии присяжных 

заседателей, судебное следствие с 

их участием регламентировано УПК 

РК  и  действующим  нормативным 

Постановлением  Верховного  Суда 

Республики  Казахстан,  то  форми-

рование  вопросов,  подлежащих 

разрешению  присяжными  заседа-

телями,  считается  одним  из  самых 

сложных  в  плане  его  реализации 

для  наиболее  доступного  отраже-

ния перед присяжными заседателя-

ми  с  целью  вынесения  справедли-

вого и законного приговора. 

Как  показывает  практика  рас-

смотрения  таких  дел  в  Российской 

Федерации  и  в  Казахстане,  наи-

более  частые  отмены  и  измене-

ния  происходят  из-за  нарушений 

в    формировании  и  представления 

присяжным  заседателям  вопросов. 

В  этом  направлении  в  настоящее 

время  наблюдается  пассивность 

сторон, как обвинения, так и сторо-

ны защиты.

И  если  в  постановке  вопросов, 

связанных  с  основными  тремя  во-

просами, у сторон не возникает ка-

ких-либо проблем, то в постановке 

частных  вопросов  имеются  про-

блемы. Как правило, единственным 

частным  вопросом,  предложенным 

сторонами,  как  правило,  является 

вопрос:  «заслуживает  ли  подсуди-

мый снисхождения».

Вместе с тем есть  несколько ви-

дов частных вопросов:

1)  вопросы  о  таких  обстоя-

тельствах,  которые  увеличивают 

47

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

степень  виновности  подсудимого. 

Эти  вопросы  задаются  в  пределах 

поддерживаемого  прокурором  об-

винения для уточнения квалифици-

рующих  признаков  преступления, 

изложенных в основном вопросе.

2)  Вопросы  о  таких  обстоя-

тельствах, которые уменьшают сте-

пень виновности подсудимого. Они 

задаются  для  установления  обсто-

ятельств, свидетельствующих о со-

вершении  подсудимым  менее  тяж-

кого  преступления,  об  отсутствии 

вменяемого 

квалифицирующего 

признака,  о  наличии  в  действиях 

подсудимого  неосторожности  вме-

сто умысла и т.п.

3)  Вопросы  о  таких  обстоя-

тельствах, которые влекут за собой 

освобождение  подсудимого  от  от-

ветственности.  Это  такие  вопросы 

как о малозначительности, о добро-

вольном  отказе  или  об  изменении 

обстановки.

4)  Вопросы  о  степени  осу-

ществления  преступного  намере-

ния,  причинах,  в  силу  которых  де-

яние  не  было  доведено  до  конца, 

степени и характере соучастия каж-

дого  из  подсудимых  в  совершении 

преступления  задаются  лишь  для 

разграничения  оконченного  и  не-

оконченного  покушения  и  выявле-

ния  обстоятельств,  воспрепятство-

вавших  доведению  преступления 

до конца.

5)  Вопросы, 

позволяющие 

установить  обстоятельства,  смяг-

чающие  и  отягчающие  ответствен-

ность и наказание подсудимого.

То есть, после основных трех во-

просов  считаем  необходимым  ста-

вить,  в  первую  очередь,  частные 

вопросы,  касающиеся  наличия  или 

отсутствия  квалифицирующих  при-

знаков.  К  примеру,  охватывалось 

ли  деяние  общей  направленностью 

действий  подсудимых;  совершалось 

ли  деяние  с  причинением  одновре-

менно  боли,  как  физической,  так  и 

душевной;  опасно  ли  было  деяние 

для жизни других лиц; совершалось 

ли деяние с целью завладения иму-

ществом потерпевшего и другие. 

Также  в  каждом  конкретном 

случае суду следует далее ставить 

частные вопросы, направленные на 

выяснение  обстоятельств,  влеку-

щих квалификацию деяний в менее 

тяжком  преступлении,  если  в  ходе 

прений  стороны  заявляли  об  этом, 

при том, что это не влечет наруше-

ние права подсудимого на защиту.

Как  видим,  эти  частные  вопро-

сы, кроме основных вопросов, име-

ют  также  решающее  значение  для 

правильной в последующем квали-

фикации деяния председательству-

ющим,  а  также  правильного  опре-

деления  наказания  подсудимому. 

Что  в  конечном  итоге  приводит  к 

отсутствию  основания  для  отмены 

и  изменения  судебных  решений,  а 

равно жалоб и протестов от сторон. 

Хотелось  бы  отметить,  что 

ошибки  при  составлении  и  фор-

мулировании  вопросов  влияют  на 

качество  отправления  правосудия 

только  лишь  председательствую-

щего по делу. 

Одной  из  правильных  измене-

ний,  внесенных  в  новый  УПК  РК, 

является,  по  нашему  мнению,  ис-

ключение  из  процесса  ненужно-

го  рудимента  –  обращения  пред-

седательствующего  к  присяжным 

заседателям.  Так,  в  соответствии 

с  действовавшим  ранее  УПК  РК 

председательствующий  в  обраще-

нии  должен  был  напомнить  при-

сяжным заседателям о доказатель-

ствах,  представленных  сторонами, 

их  позиции,  хотя  их  уже  изложили 

в  своих  выступлениях  в  прениях 

стороны  обвинения  и  защиты,  дав 

свою оценку. А вопросы порядка го-

лосования, заполнения бюллетеней 

председательствующий  все  равно 

повторял  в  совещательной  комна-

те.  То  есть  председательствующий 

по  делу  составлял  объемный  до-

кумент,  в  котором  излагал  бы  все 

это  повторно  после  выступления  в 

прениях сторон. Данное обращение 

оправданно было бы при вынесении 

вердикта  присяжными  заседателя-

ми  без  профессионального  судьи, 

как по порядку, установленному за-

конодательством Российской Феде-

рации. В настоящее время с учетом 

этого  изменения  значительно  со-

кратилось  время  вынесения  при-

говора,  и  председательствующий 

может больше времени уделить со-

ставлению вопросного листа.

В ходе судебного заседания име-

ет  значение  изучение  вопросов  и 

обстоятельств,  которые  не  должны 

быть  предметом  обсуждения  в  при-

сутствии  присяжных  заседателей, 

а  именно  вопросы  юридического 

характера  и  обстоятельства,  спо-

собные  вызвать  предубеждение 

присяжных  заседателей  в  отноше-

нии  подсудимого.  Нормативным  по-

становлением  подробно  разъяснен 

этот  круг  вопросов  и  обстоятельств. 

Вместе  с  тем  считаем,  что  заявлен-

ное стороной обвинения ходатайство 

об  изменении  обвинения,  отказе  от 

обвинения  (полном  или  частичном) 

является  вопросом  юридического 

характера  и  должно  разрешаться  в 

отсутствие  присяжных  заседателей. 

И уже в случае удовлетворения хода-

тайства  постановление  оглашается 

перед  присяжными  заседателями  и 

разъясняется, что обвинение в отно-

шении подсудимого является новым, 

и предыдущее обвинение не должно 

ими приниматься во внимание.

Все  эти  вопросы,  связанные  с 

формированием  коллегии  присяж-

ных  заседателей,  соблюдением 

председательствующим 

порядка 

изучения  доказательств,  контроля 

с  его  стороны  соблюдения  прав  и 

обязанностей  сторон  требуют  от 

него постоянного контроля и напря-

жения и любое отступление влечет 

незаконность вынесенного пригово-

ра  суда.    Указанные  в  статье  под-

нятые  вопросы  –  лишь  часть  того 

большого  поля  судопроизводства, 

каким  является  производство  по 

расссмотрению дел с участием при-

сяжных заседателей.

Динамика рассмотренных дел с участием присяжных 

заседателей в связи с данными изменениями выгля-

дит в нашем суде следующим образом: если в 2013 

году она снизилась до 16 дел, то в 2014 году – до 5. 

За 1 квартал 2015 года рассмотрено лишь 2 дела. 

Анализ показывает, что большую часть дел, рассмо-

тренных с участием присяжных заседателей, ранее 

составляли дела, связанные с незаконным оборотом 

наркотических средств, поэтому после внесения из-

менений в УПК РК в 2013 году количество дел с уча-

стием присяжных заседателей резко пошло на убыль

Проблемные вопросы

48

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Арайлым МЫНЖАНОВА 

Судья специализированного межрайонного суда 

по уголовным делам Алматинской области 

Одним  из  важных  принципов 

осуществления правосудия являет-

ся  соблюдение  норм  Конституции, 

законов,  правовых  и  других  подза-

конных актов. В Республике Казах-

стан согласно правовому законода-

тельству правосудие осуществляет-

ся только судом и судья при отправ-

лении правосудия независим. 

В  данной  статье  мы  хотели  бы 

рассмотреть  вопрос,  который  вы-

зывает  порой  небольшие,  но  все 

же противоречия и разногласия, как 

в  деятельности  судебных  органов, 

так и работе судей. В казахстанской 

практике  имеют  место  случаи,  ког-

да  вышестоящие  суды  изменяют 

приговор  суда  первой  инстанции 

без  изменения  квалификации  пре-

ступления  или  объема  обвинения, 

назначенного судом первой инстан-

ции.  Зачастую  изменения  касают-

ся  только  в  части  сокращения  или 

увеличения  срока  наказания,  при 

этом  свое  решение  вышестоящие 

инстанции  мотивируют  и  обосно-

вывают  только  недовольством  по-

терпевшей  стороны  или  стороной 

обвинения.

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ 

ПРАВОСУДИЯ ТОЛЬКО СУДОМ

Отправление правосудия

На  наш  взгляд,  данная  норма, 

закрепленная  в  статьях  УПК,  ко-

торая  утверждает  возможность 

считать  несправедливым  сроки 

наказания  вследствие  чрезмер-

ной  суровости  или  чрезмерной 

мягкости, без изменения квалифи-

кации  преступления  или  объема 

обвинения,  противоречит  другому 

принципу. А именно тому, согласно 

которому судья оценивает доказа-

тельства  по  своему  внутреннему 

убеждению,  основанному  на  все-

стороннем, полном и объективном 

рассмотрении в судебном заседа-

нии всех обстоятельств в их сово-

купности.

При этом судья руководствуется 

законом  и  профессиональным  со-

знанием, в условиях, исключающих 

постороннее  воздействие  на  них. 

Тогда как в практике изменений сро-

ков наказания по причине их суро-

вости  и  мягкости  зачастую  наблю-

дается  эмоциональное  давление 

участников процесса на изменение 

решения  суда  первой  инстанции, 

либо  со  стороны  обвинения,  либо 

со стороны обвиняемого. 

Основной 

конституционный 

принцип правосудия – это принцип 

независимости  судей.  Его  обеспе-

чение  выступает  важной  и  при-

оритетной задачей в Концепции по 

совершенствованию  судебной  си-

стемы. Существо данного принципа 

состоит в стремлении создать такие 

условия при осуществлении право-

судия,  в  которых  суд  смог  бы  при-

нимать  процессуальные  решения 

по своему внутреннему убеждению 

без постороннего вмешательства.

Так,  судья  оценивает  доказа-

тельства  по  своему  внутреннему 

убеждению,  основанному  на  все-

стороннем,  полном  и  объективном 

рассмотрении  в  судебном  заседа-

нии  всех  обстоятельств  в  их  сово-

купности,  руководствуясь  при  этом 

законом  и  профессиональным  со-

знанием,  в  условиях  исключающих 

постороннее  воздействие  на  них. 

Кроме того, согласно казахстанско-

му  законодательству,  судья,  про-

изводящий  оценку  доказательств, 

не  связан  оценкой  доказательств, 

которые дали другие лица или орга-

ны в предшествующих стадиях про-

49

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

цесса или в пределах одной стадии. 

Судья  оценивает  доказательства  и 

не связан выводами, сделанными в 

обвинительном  акте,  а  также  мне-

ниями, высказанными обвинителем 

или  защитником  в  судебном  засе-

дании.

В  данном  случае,  реализация 

принципа  независимости  судей  – 

это правильное применение закона 

для того, чтобы каждый совершив-

ший преступление был справедли-

во  наказан  и  ни  один  невиновный 

не  был  привлечен  к  уголовной  от-

ветственности и осужден.

Соответственно,  центральным 

этапом  осуществления  правосудия 

является  назначение  наказания, 

при  котором  наказание  должно 

быть назначено осужденному в точ-

ном соответствии с общими начала-

ми  и  правилами,  установленными 

уголовным  законом.  Основанием 

применения к лицу уголовного нака-

зания является совершение им дей-

ствий, предусмотренных уголовным 

законом  в  качестве  преступления. 

Здесь  следует  обратить  внимание, 

что  вопрос  об  эффективности  уго-

ловного права в значительной мере 

сводится к вопросу об эффективно-

сти уголовного наказания и зависит 

от правильного определения целей 

наказания.

Тем  самым  институт  уголовно-

го  наказания  является  одним  из 

важнейших  институтов  уголовного 

права, цель которого – предупреж-

дение  преступлений,  стимулирова-

ние  правопослушного  поведения. 

Социальная  функция  наказания 

заключается  в  восстановлении 

нарушенного  общественного  по-

рядка,  заглаживании  нанесенного 

потерпевшему  ущерба,  удовлетво-

рении  общественной  потребности 

в  наказании  виновного.  Лицу,  со-

вершившему преступление, соглас-

но  статье  52  УК  РК,  должно  быть 

назначе но наказание, необходимое 

и достаточное для его исправления 

и  предупреждения  новых  престу-

плений.

Отметим, что исходя из положе-

ний Конституции Республики Казах-

стан, никто не может быть признан 

виновным  в  совершении  престу-

пления  и  подвергнут  уголовному 

наказанию иначе, как по приговору 

суда.  И  ничто  не  может  быть  при-

знано оправдывающим нарушения 

законности. В связи с чем, уголов-

ное наказание – это мера государ-

ственного  принуждения,  которая 

содержится  в  уголовно-правовой 

норме,  призвана  охранять  от  раз-

личного  рода  преступных  посяга-

тельств, права, свободы, законные 

интересы  человека  и  гражданина, 

мир  и  безопасность  человечества, 

собственность, 

общественный 

порядок  и  безопасность,  окружа-

ющую  среду,  конституционный 

строй,  территориальную  целост-

ность. Область уголовного наказа-

ния  охватывает  и  охрану  законом 

интересов общества и государства, 

потому уголовное наказание может 

быть  применено  судом  только  к 

лицу, признанному виновным в со-

вершении преступления.

Назначение наказания с учетом 

Общей  части  Уголовного  кодекса 

Республики Казахстан  – это требо-

вание,  которое  обязывает  суд  при 

осуществлении  правосудия  по  уго-

ловным  делам  руководствоваться 

не только пределами соответствую-

щих санкций, определяющих вид и 

размер наказания, но и предписани-

ями общих норм. Так, при назначе-

нии наказания суд должен выявить 

смягчающие  и  отягчающие  уголов-

ную  ответственность  и  наказание 

обстоятельства  по  делу  и  дать  им 

соответствующую оценку. 

Несправедливое 

наказание, 

слишком  мягкое  или,  напротив, 

слишком  суровое  не  может  ока-

зать необходимое исправительное 

и  воспитательное  воздействие  на 

осужденного  и  способствовать 

предупреждению 

преступлений 

со  стороны  других  лиц.  Здесь  хо-

телось  бы  выделить,  что  только 

такое  наказание  является  спра-

ведливым,  правильным,  которое 

законно и соответствует по своему 

виду  и  размеру  целям  и  задачам 

уголовного закона.

К  справедливости  наказания 

традиционно относят принципы из-

брания  судом  наказания,  санкцию 

как  законодательные  пределы  вы-

бора  судом  наказания,  критерии 

назначения последнего. Потому при 

назначении  уголовного  наказания 

суды особо обращают внимание на 

ряд моментов, а именно, на:

-  категорию  тяжести  преступле-

ния;

- наличие рецидива; стадию со-

вершения преступления;

-  степень  участия  подсудимо-

го  при  совершении  преступления 

группой  лиц,  организованной  груп-

пой либо преступным сообществом;

- значение его действий для до-

стижения  цели  преступления;  ха-

рактер  и  размер  причиненного  или 

возможного вреда;

-  имеет  ли  место  совокупность 

преступлений,  наличие  смягчаю-

щих и отягчающих ответственность 

и наказание обстоятельств;

-  есть  ли  основания  для  назна-

чения более мягкого наказания, чем 

предусмотрено  за  данное  престу-

пление,  либо  для  условного  осуж-

дения.

Суд при назначении наказания 

исходит  не  только  из  обществен-

ной  опасности  данного  вида  пре-

ступления, но и выясняет все кон-

кретные  обстоятельства,  детали 

преступления, особенности насту-

пивших  последствий.  Учитывает 

данные о личности виновного, пол 

и  возраст,  поскольку  уголовным 

законом  предусмотрены  особен-

ности  назначения  уголовного  на-

казания лицам, совершившим пре-

ступления в несовершеннолетнем 

возрасте,  мужчинам  старше  65 

лет, а также женщинам, поскольку 

без  учета  всех  данных  не  может 

быть назначено справедливое на-

казание.

жүктеу/скачать 7,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: