62
ковроделов Азербайджана «Азербайджан халчачылары» и при поддержке
Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества стран СНГ.
Мероприятие проходило в Государственном музее азербайджанского ковра и
народно-прикладного искусства и в «Арт-студии» Общества ковроделов в «Ичери
Шехер» (Старом Городе). На выставке были представлены около тысячи работ
мастеров из Азербайджана, Узбекистана, Казахстана, Киргизии, России и Украины, а
также туркменских и таджикских мастеров.
Организация подобных мероприятий даёт возможность развития культурных
связей и укрепление дружеский отношений между странами.
Традиционные ковры своеобразная визитная карточка, общепризнанный бренд
Азербайджана. Различные по тематике и композиции орнаментов, масштабам,
плотности, стилистике они были представлены на выставке «Волшебные узелки» в
Центре национальных искусств, открывшейся в в Ташкенте в рамках «Art Week
Style.uz» 8-го октября 2012 года.
Очередным шагом по возрождению традиций ковроделия стал «Проект по
развитию потенциала по мобилизации образовательных ресурсов для сохранения и
развития художественных ремесел Азербайджана, включая ковроткаческие
традиции», который осуществляется Музеем азербайджанского ковра совместно с
Обществом ковроткачей «Азербайджан Халчачылары» при финансовой поддержке
Бюро ЮНЕСКО в Москве. Партнерами в проекте также были:
Азербайджанская национальная комиссия по делам ЮНЕСКО
Министерство культуры и туризма Азербайджана
Цель проекта состояла в защите азербайджанского национального культурного
наследия через распространение политики музейного образования среди музеев
Азербайджана и увеличения роли музеев как места для доступа к знанию через
продвижение множества культурных выражений и укрепления политики образования
в пределах традиционных искусств, ремесел и творческого потенциала:
Возрождение традиционных ковровых традиций через музейное образование
для детей и взрослых;
информирование молодежи о национальном искусстве ковра, стимулируя их
интерес для их привлечения в ковроткачество;
Развитие творческих способностей детей;
Обучение истории национального ковроткачества;
Увеличение профессиональных навыков ткачей в ткацких регионах.
Проект был направлен на стимулирование множества культурных выражений и
укреплению роли музеев как образовательных центров по традиционным
прикладным искусствам.
Проект также касался таких приоритетов ЮНЕСКО, как образование для всех,
сохранения культурного разнообразия, и устойчивое развития через поддержку
традиционных ремесел.
Проект был реализован в течение 10 месяцев 2010-2011 гг. и охватил следующие
основные моменты:
Составление Методического руководства
Распро странение Руководства среди музеев и учебных заведений
Азербайджана
Проведение ряда тренингов среди музейных работников
Однако нынешние проблемы, связанные с развитием традиций ковра, требуют
более широких мер по их охране. Таким шагом стала программа по изучению
состояние современного производства традиционных ручных ковров в стране и
63
составление базы данных и карты современного ковроткачества в Азербайджане.
Первым шагом в этом направлении уже предпринято Музеем азербайджанского
ковра и Обществом ковроделов, которые начали разработку Каталога ковровых
узоров Азербайджана, который может быть использован ковроткачами в качестве
альбома эскизов.
Чтобы содействовать дальнейшему развитию ковра, очень важно обладать
информацией о нынешних зонах его производства, количестве ткачей, занятых в
производстве традиционных ковров, и ресурсах сырья, используемых ими.
Осуществление проекта по «Составлению базы данных современного
ковроткачества» может способствовать сохранение наследия азербайджанского
ковроделия посредством стимулирования заинтересованности ткацкой общины в
расширении производства ковров и развития своего творческого потенциала. Это, в
свою очередь, будет стимулировать социально-экономическое развитие регионов
Азербайджана и росту новых рабочих мест в стране, что, в конечном счете, послужит
возрождению ковроделия в Азербайджане.
64
Астана 2012
В
условиях коренных изменений, охвативших все мировое сообщество, большое
значение приобретают проблемы адаптации личности к новым условиям.
Глобальные проблемы современности (социальные, национальные,
экологические, политические, нравственные) оказывают влияние на развитие
общества, цивилизации, культуры, при этом важным специфическим объектом
воздействия указанных проблем оказывается молодое поколение, которое, включаясь в
систему общественных отношений, призвано, с одной стороны, усвоить,
воспроизвести материальные условия жизни и опыт, накопленный предыдущими
поколениями, а с другой накопить потенциал для его преобразования и обновления.
Приспособление человека к социально-экономическим условиям, к ролевым
функциям, социальным нормам, социальным группам и социальным организациям,
выступающим в качестве среды его жизнедеятельности, является одним из механизмов
процессов социализации.
В отличие от педагогических процессов воспитания, обучения, образования и др.
социализация не имеет осознаваемых человеком целей, чем и отличается от известных
педагогических процессов. Рождаясь представителем человеческого рода, человек
предназначен для жизни в обществе людей, к которому нужно приспособиться
овладеть речью (на одном из языков мира), способами и опытом жизнедеятельности и
т.д. Само рождение имеет для него смысл и предназначение стать личностью в
социокультурной среде, которая его окружает и побуждает к действиям.
Уровень социализированности личности определяется степенью развития
социальных компетентностей, способностями к самореализации, основными
характеристиками социального мышления, ценностными параметрами сознания.
Принятие новых ценностных ориентаций, усвоение нового социального опыта,
формирование типов и моделей поведения происходит в результате свободного, но не
всегда осознаваемого выбора индивида.
В понятие социализации входит процесс приобщения субъекта к культуре, а
БОРТКО Т.Г.
доктор педагогических наук,
директор научно-практического центра
«Социализация»,
г.Костанай, Казахстан
МУЗЕЙ КАК ИНСТИТУТ СОЦИАЛИЗАЦИИ
65
также социальному, интеллектуальному и т.д. опыту человечества. На каждом
историческом этапе общества по-разному и в различных формах происходит
приобщение новых поколений к основным социальным ценностям. По мере развития и
усложнения социальности, видоизменяются и механизмы социализации личности.
Следовательно, процесс социализации можно объяснить как двусторонний
психолого-педагогический процесс. Педагогическая составляющая социализации
личности заключается в признании личностью условий среды, в понимании сущности
обще ственных, социальных, культурных, трудовых проце ссов и правил
жизнедеятельности. Психологическая составляющая отражается в результатах
принятия личностью условий среды: в согласованности и гармонизации своего
внутреннего мира с окружающим миром. Результаты принятия личностью условий
среды меняются в зависимости от жизненных ситуаций и событий, поэтому уровень
социализированности личности зависит от степени удовлетворенности человека
жизнью в социуме.
Процесс десоциализации актуализируется при отрицательных результатах
принятия условий среды, которые характеризуются состоянием индивидуального
застоя и угнетенностью свободной воли личности. Они также могут быть прямым
следствием социального кризиса, который, в свою очередь, проявляется в различных
сферах общества (социально-экономической, политической, идеологической,
юридической, моральной сферах общества, в сфере культуры, науки и т.д.).
В результате десоциализации в человеке происходит изменение социально-
психологических качеств, которое отражается в девиантности его поведенческих
реакций. Одним из проявлений десоциализации человека является состояние страха,
агрессии, а также признаками социальной деградации личности: уход в себя;
социальное самоустранение; инфантилизм; апатия, связанная утратой гармонии
между личностью и обществом; отсутствие смысла жизненной ориентации;
конформизм безликое растворение собственного «я», отсутствие личностной
позиции.
Процесс социализации личности в условиях музея остается практически
неисследованной сферой, в которой объективно существует ряд проблем,
признаваемых культурологами и музейными специалистами, такими как:
- организация музейно-педагогического процесса,
- содержание педагогической деятельности в музейном пространстве,
- социально-педагогические механизмы усвоения музейной аудиторией
этических и нравственных норм, представленных в музейных экспозициях,
- формирование навыков социально одобряемого поведения человека
музейными средствами.
В данном случае акцент в исследовании перечисленных явлений должен
сместиться в сторону институционального механизма социализации, который
действует в условиях музея со свойственной этому институту спецификой [1].
Классический институционализм зародился в начале ХХ века в США. Его
основоположником считается Т.Веблен. Термин «институционализм» (institutio) в
переводе с латинского означает обычай, наставление, указание и включает в себя два
аспекта: «институции» нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты»
закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений. Представители
институционализма считают движущей силой общественного развития институты,
которые рассматривается ими в качестве первичного элемента движущей
силы общества.
Нормативно определяемые условия функционирования социальных институтов
подчиняют поведение человека установленным правилам. Выполнение правил
социального и общественного взаимодействия людей составляет суть процесса
66
социализации личности, т.к. социализированный человек адаптирован к жизни в
человеческом обществе, регулирует свое поведение и деятельность в зависимости от
установленных традиций, законов, моральных и нравственных норм и т.д.
Институционализм в своем развитии прошел три этапа:
- 20-30-е годы XX в. - первый этап социально-психологический
институционализм Т.Веблена[2], социально-правовой институционализм
Дж.Коммонса[3], конъюнктурно-статистический институционализм У.Митчела.
- до середины 60-70-х годов XX в. - второй этап Дж.М.Кларк, А.Берли, Г.Минз.
- с 60-70-х годов XX в. - третий этап развития институционализма
неоинституцеионализм - А.Ноу, Дж.Гэлбрейт, Р.Хайлбронер, Р.Коуз, Дж.Бьюкенен,
Г.Мюрдаль.
Институциональный подход к исследованию процесса социализации личности
означает рассмотрение в качестве предмета исследования, прежде всего тех
институтов социализации, которые определяют устойчивые взаимодействия, задают
правила, рамки и структуру побудительных мотивов деятельности личности. В данной
связи рассмотрение музея как института социализации представляет закономерный
научный интерес.
Опираясь на исследования представителей американского институционализма
(П.Димаджио[4], У.Пауэлл[5], У.Бейкер[6], Н.Флигстин[7]), можно сделать
следующие выводы относительно музея как института социализации:
1. Действия субъектов, наполняющие музейную среду, регулируются
инстинктами мастерства, праздного любопытства и родительского чувства.
2. Мотивами действий субъектов, наполняющих музейное пространство, и
создающих социализирующую среду музея, являются: стремление к творчеству, игра
как форма познания мира и забота о ближнем.
3. Субъекты музейно-педагогического процесса заключают между собой
равноправные сделки на основе законодательных правил и норм морали. Иногда они
носят реальный юридический характер, иногда в форме устных соглашений.
4. Основными факторами, регулирующими функционирование музея как
института социализации, являются культурные традиции и обычаи, существующие в
обществе.
Особенность современного институционального подхода состоит в том, что
институты рассматриваются как формальные и неформальные «правила игры»,
существующие в обществе. Они структурируют и упорядочивают человеческую
деятельность, долговечны, устойчивы и инертны[8].
К числу общих признаков музея как института социализации можно отнести
следующие:
- выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе
деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;
- определенную (более или менее формализованную) организацию;
- наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих
поведение людей в рамках социального института;
- наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в
социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции.
К числу важнейших функций, которые музеи как институты социализации
выполняют в обществе, относятся следующие:
- регулирование деятельности членов общества в рамках социальных
отношений;
67
- создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;
- обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни;
- социализация индивидов.
Институализация в обществе противостоит хаотичному, нестабильному,
неорганизованному, случайному. Институты социализации не только обеспечивают
достижение главных преимуществ социального (предсказуемость, надежность,
регулярность и т.д.), они дают основание надеяться на то, что та или иная потребность
будет удовлетворена, что данная цель будет достигнута на качественном уровне[9].
Следовательно, является возможным сформулировать следующее определение
«музея как института социализации» - структурированная система социального
взаимодействия, которая регулируется установленными правилами, обеспечивая для
индивида возможность знакомства с многогранным опытом человечества для
реализации социально желаемого поведения.
Список использованной литературы
1. Бортко Т.Г. Концептуальные подходы к изучению проблем социализации
личности в педагогике и психологии западных стран начала ХХ века// Сб.мат-в
р е с п у б л . н а у ч . - п р . ко н ф е р . « А к т у а л ь н ы е п р о б л е м ы п о д г о т о в к и
конкурентоспособных специалистов системы образования: история и
современность». -Павлодар: ПГПИ, 2008. -С.32-39.
2. Веблен Т. Теория праздного класса, М.: Прогресс, 1984. -290 с.
3. Commons Д. Institutional economics, v. 1-2, -Madison, 1959. -274 р.
4. DiMaggio P., Louch H. Socially Embedded Consumer Transactions: For What Kinds
of Purchases Do People Most Often Use Networks? // American Sociological Review. -
Vol. 63, -№5 (October 1998). -P. 619-637 (ProQuest).
5. Пауэлл У., Смит-Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь // Западная экономическая
социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В.Радаев. -
М.: РОССПЭН, 2004. -С.226-280.
6. Бейкер У., Фолкнер Р., Фишер Дж. Риски рынка: продолжение и разрыв
межорганизационных рыночных связей // Экономическая социология. 2006. Том 7. -
№ 3. -С.27-52 // http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php.
7. Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным
институтам // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной
классики / Сост. и научн ред. В.В.Радаев. -М.: РОССПЭН, 2004. -С.185-210.
8. Бортко Т.Г. Изучение процесса социализации личности как педагогической
проблемы в современных казахстанских исследованиях. //Молодежь и наука:
реальность и будущее: сборник материалов международной научно-
практической конференции. Невинномысск, 2009. С.79-84.
9. Бортко Т.Г. Теория социализации: институциональный подход. Монография. -
Алматы, 2006. 270 с.
68
С
егодня в Астане можно сказать происходит знаменательное событие. Здесь
встретились представители ведущих музеев Азербайджана, Армении,
Беларуси,Кыргызстана, Республики Молдова, Российской Федерации,
Таджикистана, Узбекистана, Украины и т.д.
Поэтому хочу выразить благодарность организаторам этого проекта -Бюро
ЮНЕСКО в Москве в лице Любавы Михайловны Моревой, директору Департамента
современного искусства и международных культурных связей Министерство культуры
Российской Федерации Галине Борисевне Андреевой.
Очень приятно видеть здесь председателя Белорусского комитета Международного
Совета Музеев ИКОМ Аллу Сташкевич, с которой также я знакома.
З д е с ь т а к ж е
присутствуют наши коллеги из казахстанских музеев, которых я очень уважаю.
И, конечно, огромная благодарность гостепримным хозяевам этно-мемориального
комплекса «Атамекен» в лице его руководителя Умитхан Дауренбековны Муналбаевой.
Уверена, что реализация намеченных целей по проекту «Управление музеем:
Разработка политики и практическое регулирование» позволит значительно расширить и
пополнить наши познания в различных аспектах музейного дела на современном этапе.
Наряду с опытными специалистами музейного дела Содружества мне также было
предложено принять участие в проекте в качестве тренера.
И поэтому, по мере своих возможностей я постараюсь раскрыть предложенную
тему на основе опыта нашего мемориального музея. Тема вам известна: она называется
«Проблемы научного проектирования музейной деятельности».
К вашему вниманию для обсуждения хочу предложить два круга проблем, от
решения которых зависит проектирование музейной деятельности.
Это, прежде всего, зависит от понимания сущности музея и от профессиональной
подготовки музейных работников.
ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОГО
ПРОЕКТИРОВАНИЯ МУЗЕЙНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
АЙТМУХАМБЕТОВА Б.А.
директор мемориального музея
Академика К.И. Сатпаева
Уважаемые участники Форума музейных работников!
Уважаемая музейная общественность!
69
О том, что такое музей и какова его сущность, имеются множество мнений. Порой
мнения авторов совпадают, порой не сходятся, порой противоположны. Обилие
определений музея объясняется сложностью и многоликостью самого феномена музея.
Появились новые типы музеев, пришло осознание того, что сохранять и
экспонировать можно и нужно не только предметы, но и характерное для них окружение,
различные фрагменты историко-культурной среды, виды человеческой деятельности. Все
многочисленные определения музея можно объединить в две группы:
1. Музей есть учреждение культуры, образования или ведомства.
2. Музей есть институт сохранения социальной памяти и передачи опыта поколений.
В 2009 году в российском журнале «Музей» опубликованы материалы дискуссии об
актуальных терминологических проблемах современного музееведения, в т.ч. и сам
словарь. В нём сформулировано понятие музея: «Музей … культурная форма,
выработанная человечеством для сохранения, актуализации, трансляции последующим
поколениям наиболее ценной части культурного и природного наследия...
Являясь институтом социальной памяти музей отбирает, хранит, исследует,
экспонирует и интерпретирует источники знаний о развитии природы и общества
музейные предметы, их коллекции и другие виды движимого, недвижимого и
нематериального культурного наследия».
Современные музееведы не раз высказываемое мною мнение, что музей есть
институт социальной памяти, а как учреждение он выступает лишь для организации
своей работы.
Однако, в некоторых учебных пособиях, по-прежнему утверждается: «Музей
постоянное некоммерческое учреждение, призванное служить обществу и
способствовать его развитию, доступное широкой публике, занимающееся
приобретением, исследованием, популяризацией и экспонированием материальных
свидетельств о человеке и среде его обитания в целях изучения, образования, а также для
удовлетворения духовных потребностей общества».
Лаборатория музееведения Центрального музея революции СССР в разработанном
ею словаре в 1986 году трактовала музей как научно-исследовательское и культурно-
просветительное учреждение. И только во втором издании Словаря музейных терминов
говорится: «Музей социокультурный институт современного общества,
осуществляющий с определёнными принципами собирания, хранения, изучения,
демонстрацию движимых и недвижимых памятников историко-культурного наследия с
целью их сохранения и формирования общего духовного достояния в виде ценностей,
идей, коллективного опыта, социальной памяти, научных знаний. Выступает средством
социализации, воспитания, образования, познания личностного и группового
самоопределения, общения и взаимодействия людей. Современный музей, как правило,
существует в форме некоммерческой организации культуры, ставящей своей целью
служению обществу и открытой для широкой публики».
Как бы ни толковали музей, он является неотъемлемой частью социума. Музей
зародился в древности и продолжает существовать во все времена, все эпохи, при всех
социально-экономических формациях, при всех режимах. При этом он не только
существует, но и развивается, меняет свои формы деятельности. Неизменяемой остаётся
только сущность музея хранение социальной памяти и передача опыта поколений. Как
видим, есть два основных подхода к понятию музея: Профессиональный и
непрофессиональный. С профессиональной точки зрения музей представляет собой
социокультурный институт, хранилище социальной памяти и опыта поколений,
культурная форма, а с обывательской, непрофессиональной точки зрения музей есть
учреждение.
В Российской Федерации, как и в Республике Казахстан официально музей
трактуется как учреждение культуры. Тем самым у музеев отнимается присущие ему
научно-исследовательские и образовательные функции.
Достарыңызбен бөлісу: |