168
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
ской Германия, не имевшая никаких философских учений, впо-
следствии породила лучших учеников древнегреческих фило-
софов, продвинувших идеи научно-философской мысли. Говоря
о Канте, как о первом немецком философе, объединившем идеи
Платона с широтой аристотелевской философии, подтверждает-
ся идея обогащения в слиянии с другой культурой.
На современном этапе общечеловеческого развития Казах-
стан, который стремится стать частью мирового сообщества, не
может оставаться в изоляции. В связи с этим, необходимо предо-
ставить казахстанской общественности разнообразие философ-
ских воззрений – малых и больших, чтобы научиться рациональ-
ному применению умственных и физических сил в личном раз-
витии для принесения своих знаний на алтарь служения своему
народу и государству с максимальной пользой.
Таких позиций придерживались выдающиеся умы человече-
ства, имена которых не пересчитать.
Проведение первого Конгресса философов Казахстана долж-
но объединить и вдохновить философов нашей страны на даль-
нейшее теоретическое развитие философских идей и практиче-
ское их применение для улучшения казахстанского общества.
Проводимое мероприятие можно назвать шагом младенца в
мир большого человеческого сообщества.
Литература
1 Аристотель. Политика // http://philosophy.ru
2 Дигесты Юстиниана. Кн. 1, п.10., § 1 // http://digestaiust.narod.ru
I Казахстанский философский Конгресс
169
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
ФИЛОСОФСКОЕ ПОСТИЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
В ТВОРЧЕСТВЕ ФРИДРИХА НИЦШЕ
Асия КАМАЛИДЕНОВА
(Алматы)
Известный немецкий философ Фридрих Ницше более знаком
нам как автор концепции «сверхчеловека», но, по сути, его вол-
новала философская проблема человека. Его известная мизан-
тропия была связана с разочарованием в нем. Обратимся к фило-
софскому постижению человека в творчестве Ницше, в частно-
сти, к его произведению «К генеалогии морали».
Творчество немецкого философа Фридриха Ницше (1844-
1900) всегда вызывало особый интерес и неоднозначное по-
нимание его произведений. Его философское наследие одними
подвергалось критике, у других оно вызывало восхищение. Та-
ким образом, существуют самые разнообразные толкования его
текстов. С именем Ницше связаны идея Сверхчеловека, Воля
к власти, Переоценка ценностей, Вечное Возвращение. Это он
сказал, что Бог умер от сострадания к людям. Ницше гениально
осмыслил античную культуру как фундамент западной культуры
вообще и дал основательный анализ последовательных ее эта-
пов – христианства, Возрождения, Нового времени. Сделано это
так ярко, так блестяще и оригинально. Им задеты и затронуты
глубинные пласты европейской культуры, к которой он принад-
лежит сам, подвергнутой им острой критике. Отсюда – противо-
речивость самого творчества немецкого мыслителя. Противопо-
ставление «дионисийского» и «аполлоновского» начал в куль-
туре, искусстве, проведенное Ницше, имело значение для евро-
пейской философии. Дионисийское – титанизм, свободная игра,
жизненная сила и аполлоновское – размеренность, оформлен-
ность. По мнению Ницше, европейская культура пошла по пути
подавления дионисийского начала «разумом», «истиной». Его
последующее будущее влияние на умы связано, прежде всего, с
оригинальностью его взглядов на мир, человека, самого себя. Он
справедливо назвал себя «философом будущего».
I Қазақстандық философиялық Конгресс
170
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
У Ницше генеалогия морали выступает как принципиаль-
но новая наука, которая раскрывает происхождение наших мо-
ральных предрассудков, разоблачает и разрушает исторический
смысл ценностей, охватывающий духовную проблематику евро-
пейской истории. Ницше задается вопросом, откуда, собствен-
но, берут свое начало наши добро и зло? Каким образом человек
изобрел эти суждения ценности – добро и зло? Какую ценность
они представляют? Он выдвигает новое требование о необходи-
мости критики моральных ценностей. «Выскажем его, это но-
вое требование: нам необходима критика моральных ценностей,
сама ценность этих ценностей должна быть однажды поставлена
под вопрос, – а для этого необходимо знание условий и обстоя-
тельств, из которых они произросли, среди которых они развива-
лись и изменялись (мораль как следствие, как симптом, как ма-
ска, как тартюфство, как болезнь, как недоразумение; но также и
мораль как причина, как снадобье, как стимул, как препятствие,
как яд), – знание, которое отсутствовало до сих пор и в котором
даже не было нужды. Ценность этих «ценностей» принимали за
данность, за факт, за нечто проблематически неприкосновенное;
до сих пор ни капельки не сомневались и не колебались в том,
чтобы оценивать «доброго» по более высоким ставкам, чем «зло-
го», более высоким в смысле всего содействующего, полезного,
плодотворного с точки зрения человека вообще (включая и буду-
щее человека)» (с. 306) (здесь и далее цитаты приводятся по из-
данию: Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали;
Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник / Пер.
с нем.; – 2-е изд. – Минск, 2001).
В нашем обществе принято оценивать «добрый» как нечто бо-
лее высокое и лучшее, чем «злой», как полезное и плодотворное.
Но почему? «Как? А если бы в “добром” лежал симптом упадка,
равным образом опасность, соблазн, яд, наркотик, посредством
которого настоящее, скажем, представало бы нахлебником буду-
щего?» (с. 307). Давайте вместе с философом пустимся в «стран-
ствие по чудовищному, далекому и столь таинственному мате-
рику морали…» Обратимся к действительной истории морали.
Ницше полагает, что есть истины простые, горькие, отвратитель-
ные, нехристианские, неморальные. Требуется внесение ясности
I Казахстанский философский Конгресс
171
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
в происхождение понятия и суждения «хорошо» и «плохо». «…
Суждение “хорошо” берет свое начало не от тех, кому причи-
няется “добро”! То были, скорее, сами “добрые”, т. е. знатные,
могущественные, высокопоставленные и возвышенно настроен-
ные, кто воспринимал и оценивал себя и свои деяния как хоро-
шие, как нечто первосортное, в противоположность всему низ-
кому, низменно настроенному, пошлому и плебейскому» (с. 312).
Человек становится интересным животным в том смысле, что
он обладает душою человеческой, которая «в высшем смысле
приобрела глубину и стала злою, – а это суть как раз две основ-
ные формы превосходства, ставившие до сих пор человека над
прочими животными!..» (с. 318).
Существует различие между рыцарски-аристократическим
суждением ценности и жречески-знатным способом оценки. В
первом случае это мощная, цветущая, здоровая телесность, отсю-
да – война, авантюра, охота, танец, турниры, сильная, свободная,
радостная активность. Злейшие враги всего этого – священники.
Потому жречески-знатный способ – это бессилие, слабость, вя-
лость, ненависть ко всему яркому и живому. Греко-римская куль-
тура содержит в себе ценности рыцарско-аристократического
духа. Это мощь, сила, расцвет, красота, героизм, активность.
Фридрих Ницше вводит интересное понятие ressentiment,
одно из его важнейших понятий. На французском языке оно оз-
начает злобу, злопамятство. В немецком языке отсутствует ана-
лог, ближе всего – немецкое слово groll (злоба, неприязнь). Воля
к власти может быть как активной, так и реактивной силой, т.
е. обращенной против самой себя. Слабым, проигрывающим
в борьбе и состязании свойственно подавление этой воли, она
вытесняется, видоизменяется. Слабые люди нечто недоступное
им объявляют аморальным, дурным, порочным, недостойным.
«Высшие ценности» слабых осуждают сильных, способных,
активных, деятельных. У слабых из нужды возникает доброде-
тель. Ницше считает высшим типом ressentiment священника,
который, проповедуя о добродетели, на самом деле стремится к
власти над другими людьми.
Согласно Ницше, ressentiment есть главный источник мора-
ли. Враждебность, озлобление, ненависть, ревность, зависть,
I Қазақстандық философиялық Конгресс
172
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
злонамеренность, мстительность – таковы его психологические
качества. Но самое важное, что ему присуще – это особый вирус,
чувство бессилия. Конкуренция, которая заставляет сравнивать
тебя с другими, если сравнение не в твою пользу, если другой
оказывается «лучше», «выше», «благополучнее», то тебя начи-
нает разрушать зависть, ненависть, ревность и т. д. Не забывайте
еще о чувстве бессилия.
Ressentiment появляется там, где существует недовольство
своим положением. Зависть могут вызвать богатство, красота,
благородство другого. Но ressentiment скрывает свою злобу и не-
нависть, свою подлинную природу под маской приветливости,
благообразия и благочестивости. Немецкий мыслитель описы-
вает две модели ressentiment: экстравертированная представля-
ет собой «восстание рабов в морали», и интравертированная –
«аскетический идеал». Мораль рабов предполагает недовольство
противостоящим окружающим внешним миром, «нуждается во
внешних раздражениях», вместо того, чтобы обратиться к самим
себе. Аристократический способ оценки «ищет своей противо-
положности лишь для того, чтобы с большей благодарностью, с
большим ликованием утверждать самое себя» (с. 322).
Ницше проводит следующее различие между благородным
человеком и человеком ressentiment, плебеем, рабом. Весь ужас
в том, что в конце концов раса таких убогих, слабых, немощных
людей берет вверх над благородством, над «крепкими и цельны-
ми натурами». Последним присуща забывчивость на оскорбле-
ния и подлости. «Такой человек одним рывком стряхивает с себя
множество гадов, которые окапываются у других; только здесь
и возможна, допустив, что это вообще возможно на земле, – на-
стоящая “любовь к врагам своим”» (с. 325).
По Ницше, благородные расы – римская, арабская, герман-
ская, японская знать, гомеровские герои, скандинавские викинги.
Он приводит обращение Перикла к афинянам. «Ко всем странам
и морям проложила себе путь наша смелость, всюду воздвигая
себе непреходящие памятники в хорошем и плохом». Лучшим
представителям благородной расы присуща беспечность в смыс-
ле равнодушия и презрения к безопасности, телу, жизни, удоб-
ствам. Им присуща веселость и глубина радости. «…Век героев
I Казахстанский философский Конгресс
173
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
и полубогов Трои и Фив». Почему исчезли лучшие благородные
люди? Человек утрачивает свои сильные стороны и качества. Он
становится неким ручным домашним животным. «…Смыслом
всякой культуры является выведение из хищного зверя “человек”
некоей ручной и цивилизованной породы животного, домашнего
животного» (с. 327).
Отсюда – наше отвращение к современному человеку, к са-
мим себе, мы страдаем человеком. «…Пресмыкающееся “чело-
век” занимает авансцену и кишмя кишит на ней; что “ручной
человек”, неисцелимо посредственный и тщедушный, уже сно-
ровился чувствовать себя целью и вершиной, смыслом истории,
“высшим человеком”…» (с. 328). Ницше отмечает, что Европа
смердит такими усталыми, болезненными, посредственными,
мелкими людьми. «Скверный воздух! Скверный воздух! То, что
ко мне приближается нечто неудавшееся; то, что я вынужден
обонять потроха неудавшейся души!..» (с. 329).
Великий философ ставит диагноз нашему обществу, челове-
ку, в частности. Он рассуждает о западном человеке: «Ибо так
обстоит дело: измельчание и нивелирование европейского че-
ловека таит в себе величайшую нашу опасность, ибо зрелище
это утомляет… Нынче мы не видим ничего, что хотело бы вы-
расти…» (с. 329).
Угнетенные полагают и считают себя добрыми, ибо они не
совершают насилия. Они терпеливы, смиренны, праведны. Но
это все фальшиво, это есть «самоодурачивание бессилия». «Этот
сорт людей из инстинкта самосохранения, самоутверждения нуж-
дается в вере в индифферентного факультативного “субъекта”, в
котором по обыкновению освящается всякая ложь» (с. 332).
Наш ХХ век и наступивший XXI подтвердит мысль немецко-
го мыслителя о том, что «мир этот, в сущности, никогда уже не
терял в полной мере запаха крови и пыток». Достаточно вспом-
нить две мировые войны, репрессии и всяческие гонения, кон-
фликты, современный терроризм и прочее.
Сегодня мы живем в безумном мире, больном обществе. До-
статочно включить телевизор и посмотреть новости или загля-
нуть в современные газеты. «С тех пор человек поставлен на кон
и предоставлен самым неожиданным и самым волнующим вы-
I Қазақстандық философиялық Конгресс
174
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
бросам игральных костей, которыми мечет “великое дитя” Гера-
клита, называйся оно Зевсом или Случаем, – он приковывает к
себе интерес, напряжение, надежду, почти уверенность, словно
бы с ним возвещалось нечто, приуготавливалось нечто, словно
бы человек был не целью, но лишь путем, инциндентом, мостом,
великим обещанием…» (с. 370).
Человека поместили в клетку, людей (безликое население) – в
«жесткую форму» – путем сплошных насильственных актов, что
сообразно этому древнейшее «государство» представало и функ-
ционировало в виде страшной тирании, некоего раздавливающе-
го и беспощадного машинного устройства. Бесформенному на-
селению придает форму, оформляет государство. «Стая белоку-
рых хищников, раса покорителей и господ, обладая военной ор-
ганизованностью и организаторской способностью». Им удалось
создать из населения штампованные формы, самое страшное, им
удалось насильственно подавить инстинкт свободы. Привить мо-
ральную ценность неэгоистического через нечистую совесть и
«волю к самоистязанию».
Фридриха Ницше просто раздражает набожный образ мыслей.
Ему противно обезличивание, самобичевание, самопожертвова-
ние. Аскетическая жизнь противоречива, «сахаристая, слизистая,
безропотная покорность», – это жизнь ressentiment. «Прочитан-
ное с какого-нибудь отдаленного созвездия, маюскульное письмо
нашего земного существования соблазнило бы, пожалуй, к вы-
воду, что Земля является по сути аскетической звездой, уголком,
заселенными надутыми, высокомерными и гадкими тварями, ко-
торые не в состоянии отделаться от глубокой досады на себя, на
землю, на всякую жизнь, и только тем и заняты, что причиняют
друг другу боль, из удовольствия причинять боль – возможно,
единственного их удовольствия» (с. 404–405). Все эти больные,
слабые, бессильные люди создали «сквернейший воздух, воздух
больных». Создана жуткая атмосфера сумасшедшего дома, боль-
ницы. Именно они, слабейшие представляют опасность и угро-
зу для здоровых. «Кто нюхает не только носом, но и глазами и
ушами, тот чует повсюду, куда он только нынче ни ступит, нечто
вроде атмосферы сумасшедшего дома, больницы – я говорю, как
и подобает, о зонах культуры человека, о всякого рода «Европе»,
I Казахстанский философский Конгресс
175
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
где бы она еще ни встречалась на земле. Болезненные люди суть
великая опасность человека: не злые, не «хищники». Заведомо
увечные, поверженные, надломленные – слабейшие суть те, кто
по большей части минируют жизнь под человеком, кто опаснее
всего отравляют и ставят под вопрос наше доверие к жизни, к
человеку, к самим себе» (с. 410).
Фридрих Ницше различает мораль сильных и мораль рабов,
слабых неудачников. Недопустимо их смешивать. Источник мо-
рали бессильных – завистливая злость. Мораль аристократов –
отвага, храбрость, щедрость, индивидуализм, сила. По мнению
Ницще, человек вместо того, чтобы расти вверх, создавать мир
красоты и великих шедевров, прорастает вкривь да вкось. Так
рождаются больная душа, душевный мрак, чем незаметнее, тем
опаснее.
Фридриха Ницше можно критиковать за антихристианство,
антисемитизм, даже за преклонение перед греко-римским вели-
колепием. Можно восхищаться его творчеством, можно полно-
стью отвергать и не соглашаться с ним. Оппонентов Ф. Ницше
более, чем достаточно.
Известно, что его культ «высшего человека», «сверхчеловека»
был истолкован и осмыслен превратно. Сестра Ницше – Элиза-
бет Ферстер-Ницше издала последнее сочинение брата под на-
званием «Воля к власти». Записи Ф. Ницше были собраны и
опубликованы таким образом, что немецкий философ выглядит
как идеолог германского нацизма. Учение Ницше было основа-
тельно искажено и из него сделали «предтечу» нацизма. Можно,
конечно, критиковать и спорить по наследию мыслителя. Скорее
всего, проблема в другом. В человеке, в нас самих.
Да, идеализированные Ф. Ницше античные Рим и Греция
противопоставляются христианству, христианским ценностям.
Добродетелью, по Ницше, становится самоутверждение жизни,
воля к власти, силе и мощи. Он ненавидел слабость, бессилие,
«стадо», которое приспосабливается и побеждает количеством
и хитростью, подлостью. Немецкий философ утверждает новые
«жизненные ценности» – «волю к власти», «сверхчеловека». По-
смотрите какой диагноз человеческому обществу ставит Фри-
дрих Ницше: «Чтобы хоть на время, друзья мои, защитить самих
I Қазақстандық философиялық Конгресс
176
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
себя от двух злейших эпидемий, которые, может статься, угото-
ваны как раз для нас, – от великого отвращения к человеку, от
великой жалости к человеку!..» (с. 413).
На мой взгляд, послание Фридриха Ницше заключалось в об-
ращении к нам, потомкам. «Я ненавижу обывательщину гораздо
больше, чем грех». Посмотрите, оглянитесь вокруг. Только заду-
майтесь о жизни, как мы живем. Куда исчезли герои, масштабы,
величины? Как обмельчал современный человек! Разве мысли-
тель не предупреждал нас? Его призыв – «человек есть то, что
должно превозмочь», «человек есть канат, натянутый между обе-
зьяной и сверхчеловеком». Если отвлечься от некоторых катего-
ричных суждений, то в творческом наследии Ницше можно най-
ти ответы в поисках ценностных ориентаций. Можно победить
мстительную зависть слабых, начав с самих себя. Будь сильным,
победи самого себя, «учись властвовать собою».
I Казахстанский философский Конгресс
177
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ:
ПРОБЛЕМЫ, СУЖДЕНИЯ
Нагима БАЙТЕНОВА (Алматы),
Айгул ДЕМЕУОВА (Актау)
Современное религиоведение, отказавшись от прежних нара-
боток классического религиоведения, еще не смогло представить
альтернативу. Известный английский религиовед Ф. Уэйлинг
считает, что основное различие между классическим и совре-
менным религиоведением состоит в следующем: «В классиче-
ский период основное внимание уделялось первобытным веро-
ваниям, архаическим религиям, религиям античности и класси-
ческим формам наиболее влиятельных религий. Теперь ситуация
изменилась. Наблюдается бурный рост знаний обо всех религи-
озных традициях человечества, происходит накопление данных
о нынешнем состоянии не только широко распространенных, но
и возникших в последние годы религий» [1, c. 18]. По мнению
другого современного религиоведа, К.Ю. Блеекера, религиове-
дение представляет собой беспристрастную и объективную на-
уку, поэтому оно должна быть свободно от мировоззренческих
предпосылок, оценочных суждений, философских спекуляций.
Поэтому К.Ю. Блеекер выносит философию религии за рамки
религиоведения. Такое отношение к философии религии связа-
но с позицией некоторых религиоведов, которые считают, что
философское исследование религии не является объективным,
нейтральным, в ценностном отношении научным [2, с. 171]. Та-
кую свою позицию религиоведы обосновывают тем, что одной
из основных особенностей философии религии является то, что
она любые религиозные проблемы решает с позиции ее истин-
ности [3, с. 31]. Как известно, спецификой религии является
то, что она не всегда поддается рационализации ее положений.
Далее, рассуждая о современном состоянии религиоведения,
Ф. Уэйлинг пишет: «В настоящее время не существует домини-
рующей в научных кругах теории религии. У религиоведов, за
I Қазақстандық философиялық Конгресс
178
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
редким исключением, отсутствует даже желание разрабатывать
общие теории. Для создания общих теорий религии необходимо
абстрагирование от частных контекстов, а современные ученые
довольствуются исследованиями частных контекстов, не рискуя
вступать на путь абстрактных концепций» [3, c. 12]. И данная
ситуация в современном религиоведении, мы думаем, связана
с игнорированием философии религии, ибо именно философия
религии может дать такие обобщающие теории.
Один из важных подходов религиоведческого изучения основ
религии – философский, вернее, с позиции философии религии.
В рамках философии религии интерпретация религии осущест-
вляется на основе конкретного субординирующего принципа,
который определяет гносеологические, аксиологические и он-
тологические особенности религии. К современной трактовке
религии как социокультурного феномена с позиции философии
религии можно отнести таких всемирно известных исследовате-
лей, как У. Джемс, Р. Отто, М. Элиаде, М. Мюллер.
Ярким представителем философии религии является амери-
канский философ, психолог, религиовед У. Джемс. По мнению
У. Джемса, религия играет позитивную психологическую роль,
поскольку гармонизирует душевную жизнь человека и способ-
ствует формированию положительных эмоций, в том числе и та-
кого великого чувства для человека, как счастье.
Будучи представителем такого философского течения, как
прагматизм, У. Джемс в своих религиоведческих изысканиях ши-
роко использует такие философские принципы, как прагматизм и
радикальный эмпиризм. Он подчеркивал «полезность» религии с
прагматичной точки зрения, а не ее доктринальные основы, по-
этому он считал, что для душевной и духовной жизни человека,
в том числе и в формировании его религиозных мироощуще-
ний, важной является практическая польза. Следующим важным
принципом при выявлении сущности религии для него выступает
принцип радикального эмпиризма. Согласно данному подходу, в
качестве основы религии выступает индивидуальный чувствен-
ный опыт, проявляющийся через интроспекцию, т. е. через само-
наблюдение. У. Джемс придавал больше значения религиозной
жизни одного человека, чем социальному выражению религии.
I Казахстанский философский Конгресс
Достарыңызбен бөлісу: |