Х а б а р ш ы с ы в е с т н и к государственного

312 
 
позволяющих всем без изъятия выполнять государственные функции, связывалась с идеей отмирания 
государства,  управления  обществом  посредством  самого  общества.  Правда,  не  всегда  учитывался 
срок, необходимый для подготовки человека, способного квалифицированно осуществлять функции 
государственного  управления,  не  принималась  во  внимание  вся  сложность  этой  задачи.  Поэтому, 
ближайшая цель (приблизительно) 6 часов физической работы плюс 4 часа управления государством 
[17]. 
 
В  целом  в  советский  период  проблема  местного  самоуправления,  в  отличие  от  других 
проблем, не была широко представлена в трудах ученых обществоведов.  Очевидно, это было связано 
с тем, что  Советы, в отличие от земств, стали рассматриваться как вершина социальной эволюции. 
На протяжении 1970-х-середины 1980-х годов советские историки изучали политическую идеологию 
земского  движения,  отношение  царского  правительства  к  земству  в  начале  XX  века,  появляются 
первые историографические исследования. 
Важнейшее  место  среди  работ  этого  периода  заняли  труды  В.В.  Гармиза  [18]  и  Н.М. 
Пирумовой  [19].  В  них  рассматривается  опыт  земства,  политика  царизма  после  введения  земского 
самоуправления,  взаимоотношение  самодержавия  и  земства.  Указанные  монографии,  безусловно, 
являлись  важным  шагом  в  изучении  истории  земства  и  его  демократической  интеллигенции.  При 
этом следует отметить, что эти труды посвящены той части истории земства, которая приходилась на 
период до 1917 года. 
 
90-е  годы    XX    столетия  ознаменовались  появлением  ряда  интересных  исследований,  в  числе 
которых  наибольший  интерес  представляет  исследование  Г.  Герасименко  [20].  Работа  посвящена 
изучению  земства  периода  1917-1918  гг.,  в  ней  автор  делает  попытку  на  основе  анализа  широкого 
круга архивных материалов рассмотреть ключевые вопросы истории земства, вскрыть причины краха 
земского  самоуправления.  В  ней  широко  используются  циркуляры,  распоряжения,  предписания  и 
положения правительственного аппарата, статистические материалы, доклады и отчеты министерств 
и ведомств. 
 
В последнее время появились серьезные исследования российских историков, свободные, на наш 
взгляд,  от  политической  ангажированности  прошлого.  К  их  числу  можно  отнести  монографии  Л.Е. 
Лаптевой [21],  диссертационные сочинения Е.Н. Морозовой [22], Е.В. Чернышовой [23] и М.Е. Чиркова 
[24].  Вместе  с  тем  указанные  авторы  не  рассматривают  в  своих  трудах  проблему  земского 
самоуправления в Казахстане. Интересны, с точки зрения методологии, статьи А.Ю. Шутова [25] и 
В.Ф.  Абрамова  [26],  в  которых  поднимаются  вопросы  организации  земских  выборов,  освещаются 
формы и методы работы земств. 
 
В  казахстанской  историографии  проблема  земства  поднималась  в  известных  трудах  Г. 
Сафарова [27], А. Бочагова [28], Н. Мартыненко [29], содержащих материалы киргизских областных 
съездов,  постановлений  Всекиргизского  съезда,  позволяющие    судить    об  отношении  Алаш-Орды 
проблеме  введения  земства  в  Казахстане.  Заслуживают  внимания  труды  С.  Зиманова,  который 
впервые  в казахстанской историографии дал оценку института земства  [30]. 
 
Проблеме  введения  земского  и  городского  самоуправления    в  Казахстане  в  1917  году 
посвятил параграф в своей фундаментальной монографии   К. Жиренчин  [31]. Основное внимание 
автор  уделил  подготовке  земской  реформы  1917  года  и  показу  работы  комиссии  по  реформе 
местного управления и самоуправления. 
 
Н.А.  Назарбаев  в  своей  монографии  [32],  рассматривая  проблему  наследия  «Алаша»  в 
контексте  современности,  особо  отметил,  что  заслугой  казахской  интеллигенции  начала    XX  века, 
безусловно,  была  идея  национальной  консолидации.  Автор  также  отмечает,  что  «становление 
интеллигенции в казахском обществе к началу XX века приняло характер эстафеты поколений, когда 
профессиональное  занятие  умственным  трудом  стало  носить  наследственный  характер»  [32,  С  152-
153].  
 
К.Н.  Нурпеисов  одним  из  первых  среди  историков  Казахстана  исследовал  бывшие 
секретными  советские архивные фонды и  на документальной основе осветил историю Алаш-Орды. 
При  этом  особо  подчеркивал  значение,  которое  придавало  земству,  национальная  интеллигенция, 
понимавшая  ее  как  возможность  самоуправления  [33].  В  его  работах  рассмотрены  роль  и  место 
национально-демократической  интеллигенции  в  общественно-политической  жизни  Казахстана  в 
первые десятилетия XX в. Особое внимание ученый уделил особенностям становления общественно-
политической 
деятельности 
новой 
волны 
национально-демократической 
интеллигенции, 
проанализировал процесс эволюции ее общественно-политических взглядов.
 
 
В исследованиях М. Койгельдиева, исследуются проблемы  становления Алашского движения 
и  его  практической  деятельности.  На  основе  изучения  комплекса  материалов  -  программных 

313 
 
документов  Алаш,  архивных  данных,  трудов  его  лидеров,  автор  утверждает,  что  с  современных 
позиций  алашординская  альтернатива  развития  казахского  народа  ему  кажется  более 
предпочтительной,  чем  большевистская  модель  социализма.  Истории  и  историографии  движения 
«Алаш»,  в  деятельности  которого  одним  из  основных  направлений  было  создание  земств,  как 
демократических институтов нового общества, посвящена монография Р.К. Нурмагамбетовой [34].  
 
Значительную  роль  в  формировании  мировоззрения  казахской  интеллигенции  сыграла 
Государственная  Дума.  Учрежденная  Манифестом  17 октября  1905.,  она  рассматривала 
законопроекты,  которые  затем  обсуждались  в  Государственном  совете  и  утверждались  царём. 
Именно  эти  аспекты    и  являются  важными  в  понимании  позиции  элиты  казахского  общества, 
получившие отражение в исследовании  О. Озганбая [35]. 
 
 История  земского  самоуправления  стала  предметом    изучения  в  западной  историографии. 
Именно  западные  историки  проявили  гораздо  больший  интерес  к  социально-политической 
проблематике  истории  российского  земства,  чем  отечественные,  что  предопределило  высокую 
актуальность известного сборника их статей и сегодня [36]. 
 
Авторы рассмотрели различные стороны взаимоотношений земских органов самоуправления 
с  местной  и  центральной  администрацией.  Здесь  получила    отражение  политика  земства  в  области 
образования,  медицины.  Освещена  деятельность  самого  политизированного  отряда  земской 
интеллигенции - земских статистиков. С.Ф. Старр (S. Frederick Starr) посвятил свою статью «местной 
инициативе  в  России  до  земства»  [36,p.209-225].  У.  Глисон  (William  Glеаson)  затронул  практически 
обойденную  на  тот  момент  советскими  историками  тему  -  роль  Всероссийского  земского  союза  во 
Второй  мировой  войне  [36,  С.109].  Т.  Эммонс  (Terence  Emmons)  затронул  весьма  модную  в 
современной  отечественной  историографии  тему  альтернативности  исторических  процессов
 
[36, 
С.242].  
 
Интересной  на  наш  взгляд,  представляется  работа  американского  политолога  У.  Розенберга 
(William G. Rosenberg)  [37]. В его работе не говорится о проблемах местного самоуправления, тем не 
менее  работа  интересна  тем,  что  автор  рассматривает  в  данной  статье  природу  институционной 
практики.  Он  ставит  целью  показать  на  примере  деятельности  министерства  путей  сообщения  и 
железных дорог, находящихся в их ведении, как изменения в понимании властного начала сказались 
на  практике  администрирования.  В  последующих  работах  У.  Розенберг  предпринял  попытку 
объективного анализа наиболее идеологически ангажированного аспекта истории земских учреждений 
- их существования и гибели при советском режиме. Проблему земского самоуправления затрагивает 
Марта Брилл Олкотт в своей известной монографии [38]. В третьей части своей работы она освещает 
эту проблему, рассматривая деятельность Алаш-Орды.  
К.  Мацузато    выдвинул  и  настойчиво  отстаивает  принципиально  новую  в  историографии 
идею, что именно чрезмерное усиление земств в годы Первой мировой войны привело к коллапсу, а 
затем  и  падению  монархического  режима  в  России  [39].  Он  детально  прослеживает  процесс 
расширения  полномочий  земств  в  деле  закупки  продовольствия  для  армии  и  тыла,  регулирования 
земскими  органами  цен  на  зерно  и  графиков  железнодорожных  перевозок.  По  его  мнению, 
местнические настроения этих органов самоуправления, их огромное влияние на хлебозаготовительную 
политику  государства  (фактически  вплоть  до  права  любого  губернского  земства  запрещать  вывоз 
продовольствия  за  пределы  губернии)  «положили  конец  плановому  снабжению,  которое  было 
спасательным кругом для военных мероприятий царизма». 
С.  Серегни  (Scott  Seregny)[40]  и  И.В.  Герасимов  (I.V.  Gerasimov)  [41]  проанализировали 
практическую деятельность земств в области внешкольного образования и агрономии в годы войны. С. 
Серегни  отмечает,  что  именно  в  годы  Первой  мировой  войны  взаимопонимание  между  земскими 
органами  и  крестьянами  значительно  усилилось.  Он  пишет:  «Сельская  Россия  возможно  никогда 
прежде не свидетельствовала о диалоге между крестьянами и некрестьянами... Крестьяне отвечали на 
земские  кампании  в  массовом  количестве,  одно  это  должно  подвергнуть  скепсису  стереотипные 
представления об изолированности, ограниченности, статичности «смотрящей внутрь себя» деревни». Он 
также подвергает сомнению распространенное представление о земской реакции на революцию 1905 
г., когда земства якобы бесповоротно переходят на консервативные позиции. 
Герасимов не усматривает в агрономической деятельности земств накануне и в годы Первой 
мировой  войны  какого-либо  кризиса,  скорее  наоборот,  перспективы  этой  отрасли  земского  хозяйства 
были весьма оптимистичными  [41, С. 19]. 
Таким  образом,  проведенный  историографический  анализ  показывает,  что  вопросы  истории  
местного  самоуправления    в  Казахстане  лишь  отчасти  затрагивались  в  работах,  посвященных 
революции и гражданской войне, а также в связи с деятельностью политических партий. В целом же  

314 
 
институт  земства  в  Казахстане  (структура,  функция,  деятельность)  не  стал  на  сегодняшний  день 
предметом специального изучения, и не получила еще объективного всестороннего освещения. 
 
Литература 
 
1 Бердяев Н. Философия неравенства. – Берлин, 1923. 
2  О  самоуправлении.  Сравнительный  обзор  и  иностранных  земских  и  общественных  учреждений. 
Князя А. Васильчикова. – Том 1, изд.3. –  СПб., 1872. 
3   Гессен М. Вопросы местного управления. -  СПб.: Право, 1904. 
4   Голубев В.С. По земским вопросам. 1901-1911.  - Т. 1. -  СПб., 1913. 
5   Белоконский И.П. Земское движение. - М.: Задруга, 1914. 
6    Из  истории  и  опыта  земских  учреждений  в  России:  Очерки  М.  Слобожанина//Жизнь  для  всех.  – 
СПб., 1913. – 551с.  
7   Авинов Н. Местное самоуправление. -  М., 1913.  
8 Маслов С. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования 1864-1914. -М., 1914.  
9  Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. – Т. 1-4. – СПб., 1909-1911.; Его же. Земство и земская 
реформа. – Петроград, 1918. 
10  Трутовский В. Современное земство /Под ред. с предисловием  Б.Б. Веселовского. – Петроград:  
Издание П. Левина, 1914. 
11 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. -  М., 1866. - С. 517 (553 с.). 
12  Свешников М.И. Очерк общей теории государственного права. -СПб., 1896. - С. 301 (311с.). 
13  Градовский А.Д. История местного управления в России //Собр. Соч. Т. 2. - СПб, 1899.-С. 71 (492 
с.). 
14  Дитятин И.И. Городское самоуправление в России. - Ярославль, 1877. - 555 с.  
15  Семенов Д.Д. Городское самоуправление: Очерки и опыты. - СПб., 1901. - 389 с.  
16  Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. -  М.,1906. - 221 с. 
17   Ленинский сборник. -Т. 36/Ред. Зевин В.Я., Обичкин Г.Д. - М.-Л., 1959. - 555 с.  
18  Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864  г. - М., 1957. 
19 Пирумова Н.М.  Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в.  - 
М., 1977. 
20  Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России.  - М., 1990. 
21  Лаптева  Л.Е.,  Шутов  А.Ю.  Из  истории  земского,  городского  и  сословного  самоуправления  в 
России. - М.: РАГС, 1999. 
22  Морозова  Е.Н.  Формирование  концепции  и  разработка  проектов  земской  реформы  (1856-1864 
гг.). Дис. ... докт. ист. наук. - Саратов, 2000.  
23 Чернышева Е.В. Отечественная историография земства в России 1864-1904 гг.  Дис. ... канд. ист. 
наук. - Екатеринбург, 2000. 
24  Чирков  М.С.  Земство  и  власть  в  России.    1890  -  февраль  1917  гг.  (По  материалам  Самарской 
губернии). Дис. ... канд. ист. наук. - Самара, 2000. 
25 Шутов А.Ю. Земская избирательная система. Из истории разработки//Полис. -  1988 -№ 2- С. 134 –
146. 
26  Абрамов В.Ф. Земство, народное образование и просвещение//Вопросы истории. - 1998. – № 8. - 
С. 44-60;  Его же. Земства в России. - М., 1988. -  С. 535. 
27  Сафаров Г. Колониальная революция: Опыт Туркестана. 
28  Бочагов А. Алаш-Орда. -  Алматы:  Жалын, 1996.  
29  Алаш-Орда: Сб. документов/Сост. Н. Мартыненко. – Алма-Ата, 1992. 
30  Зиманов З.С.  В.И. Ленин и  советская национальная государственность в Казахстане. - Алма-Ата, 
1970. 
31 Жиренчин К.А. Политическое развитие Казахстана в XIX  -нач. XX вв. - Алма-Ата: Жетi Жаргы, 
1996. – 352 с. 
32 Назарбаев Н.А. В потоке истории. – Алматы: Атамура, 1999. – 296 с. 
33  Нурпеисов К. Алаш hәм Алашорда.  – Алматы: Ататек, 1995. Нурпеис К. Жиырмасыншы  ғасыр 
басындағы  Қазақстанңың  қоғамдық  саяси  өмiрi  және  ұлттық-демократиялық  интеллигенция//  Отан 
тарихы. - 1998.- № 3. 
34 Нурмагамбетова Р.К. Движение Алаш и Алаш-Орда: Историография проблемы.- Алматы, 2003. 
35  Озганбай О. Государственная Дума России и Казахстан (1905-1917). -  Алматы, 2000. 
36 The Zemstvo in Russia. An Еxperiment in Local Self-government (Cambridge, New York, 1982. 

315 
 
37    Розенберг  У.  Государственная  администрация  и  проблема  управления  в  Февральской 
революции//1917  год  в  судьбах  России  и  мира.  Февральская  революция  от  новых  источников  к 
новому осмыслению. – М., 1997. 
38  Marta Brill Olkott. The Kazakhs. Hoover institution Press. – Stanford, California, 1987. 
39 Мацузато К. Первая мировая война и изменение продовольственной системы Российской империи 
// Acta Slavica Iaponiсa. Tomus IX, 1991. С. 67-107; K. Matsuzato,"The Role of Zemstvos in the Creation 
and  Collapse  of  Tsarism's  War  Efforts  During  World  War  One,"  Jahrbucher  fur  Geschichte  Osteuropas 
46:3  (1998),  pp.  321-337;  K.Matsuzato,  "Interregional  Conflicts  and  the  Collapse  of  Tsarism:  The  Real 
Reason for the Food Crisis in Russia After the Autumn of 1916," Mary Schaeffer Conroy, ed., Emerging 
Democracy  in  Late  Imperial  Russia  (University  Press  of  Colorado,  1998),pp.  243-300;  Мацузато  К. 
Земства  во  время  Первой  мировой  войны:  межрегиональные  конфликты  и  падение  царизма  // 
Земский феномен... С. 144-198. 
40  Sc.J.Seregny,  "Zemstvos,  Peasants,  and  Citizenship:  The  Russian  Adult  Education  Movement  and 
World War I," Slavic Review 59:2 (2000), pp. 290-329. 
41  I.V.Gеrasimov,"The  New  Generation  of  Russia  Intelligentsia  as  Actors  of  Modernization:  Facing  the 
Countryside (1907-1917). "Ph. D. The State University of New Jersey, 2000. 
 
ҚАЗАҚСТАН ТАРИХНАМАСЫНДАҒЫ АУМАҚТЫҚ ӨЗІН-ӨЗІ БАСҚАРУ ТУРАЛЫ 
МӘСЕЛЕНІ ЗЕРДЕЛЕУ 
Р.А. Камалдинов 
 
 
Келтірілген  тарихнамалық  сараптамалау  негізінде  автор  Қазақстанда  жергілікті 
өзін-өзі  басқару  тарихы  мәселелері  батыс  зерттеушілері  еңбектерінде  көтерілгендігін 
көрсеткен.  Олар  отандықтан  бөлек  Ресей  земствосы  тарихының  әлеуметтік-саяси 
мәселелеріне  аса    қызығушылық  танытқан.  Автор  жергілікті  өзін-өзі  басқару  земстволық 
мекемелерінің тарихын зерттеу ғылыми-теориялық, тарихи әрі практикалық және болжамдау 
көзқарасы тұрғысынан көкейкестілігін жойған жоқ деген қорытындыға келеді. 
 
HISTORIOGRAPHY STUDY THE PROBLEM OF TERRITORIAL SELF-GOVERNMENT 
IN KAZAKHSTAN 
R.A. Kamaldinov 
 
On the basis of historiographical analysis, the author shows that the issues of the history of local 
government in Kazakhstan addressed in the works of native and foreign researchers, who have shown a 
greater interest in the social and political problems of the history of Russian Zemstvo than domestic. The 
author  concludes  that  the  study  of  the  history  of  local  government,  the  zemstvo  institutions  is  relevant 
both from a scientific and theoretical, historical, and practical and prognostic points of view. 
 
 
УДК 94(574):930.2 
 
Г.К.Муканова 
Казахский Национальный университет имени аль-Фараби, г. Алматы 
 
СМАГУЛ CАДВОКАСОВ – РУКОВОДИТЕЛЬ ГОСПЛАНА РЕСПУБЛИКИ  
 
Аннотация:  В  статье  рассматриваются  особенности  экономической  культуры  Казахской 
автономии как одного из факторов формирования государственной стратегии. Средства массовой 
информации  (пресса,  радио)  в  период  Казахской  автономии  являлись  источником  информирования 
граждан. Автор доказывает, что гражданин интеллектуального общества должен иметь четкое 
представление  о  той  планово-экономической  деятельности  1920-х  годов,  которая  позволила 
заложить  основы  будущего  Независимого  Казахстана,  в  контексте  развития  всей  Центральной  
Азии.   
 
Ключевые  слова:  Госплан,  КирЭКОСО,  радио,  Карская  экспедиция,  КирЦИК,  Смагул 
Садвокасов. 
 

316 
 
Парадоксально, но факт: Казахстан открыл миру космическую гавань, но не имеет выхода в 
океан.  Эта  заданность  географических  координат  страны  диктует  известную  цикличность 
регионального  развития  в  потоке  всемирной  истории,  трендов  мировой  экономики  и  геополитики. 
Так,  девяносто  лет  назад  вследствие  этого,  «на  задворках  Азии»  оказалась  Казахская  республика  и 
среднеазиатские республики, почти сразу после «свертывания» НЭПа. Между тем, история Карской 
экспедиции  и  участия  в  транзите  казахстанского  сырья  на  рынки  Европы  представляет  весьма 
интересную страницу евразийского экономического сотрудничества. Казахское пресдтавительство в 
Москве  координировало  транзитные  проекты  выхода  отечественного  товара/сырья  на  европейские 
рынки  через  сибирские  реки.  Казахский  Госплан  отрабатывал  вопросы  деятельности  европейских 
концессий в Центральной Азии. Геополитический фон ситуации представляет интерес: специалисты 
пишут о противостоянии Лондона и протекционируемого им британского капитала, с германским и 
турецким  влиянием  в  Центральной  Азии  (далее  –  ЦА).[1]  К  началу  мирового  экономического 
кризиса,  Англия  ликвидировала  начавшуюся  было  активизацию  германского,  австрийского  и 
турецкого капитала в ЦА.  
«50  жылда  ел  жаңа»:  казахская  пословица  подмечает  опять  же  цикличность  социально-
экономической регенерации. Не означает ли это, что опыт далекого 1924 года, довольно успешного 
для  экономики  казахстанской  автономии,  преодолев  стагнацию (1974  год  как  веха  эпохи  «застоя»), 
позволит  к  2024–му  и  в  последующем  качественно  обновить  импортно-экспортную  ориентацию 
отечественного  рынка?  Попытка  казахских  плановиков  периода  автономии  преодолеть 
внутриматериковую  замкнутость,  выстроить  стратегию  выхода  к  океанам  вызывает  закономерное 
уважение,  по  меньшей  мере.  Зарубежные  исследователи  склоняются  к  термину  «деколонизация», 
рассуждая о социальных процессах после гражданской войны. [2] 
Архивы  заговорили...  Рассекреченные  материалы  так  называемого  «Кирпредставительства  в 
Москве», координировавшего контакты с Центром, обогатили наши прежние знания об этапе, полном 
романтики,  большевистской  риторики  (не  без  этого)  и,  что  важно,  профессионализма.    В  задачи 
данной  статьи  входило  раскрытие  «белых  пятен»  из  истории  ЦА  и  Казахстана,  на  примерах 
деятельности таких органов, как КирЭКОСО и Госплан, а также экономических взглядов одного из 
талантливых руководителей Госплана, С.Садвокасова. Его научные взгляды и практический вклад до 
настоящего  времени  не  могли  быть  изучены  детально.  -  В  постсоветской  историографии  его  не 
совсем точно обозначают больше как педагога, идеолога, редактора СМИ.  
Цикличность  всемирной  истории,  трендов  мировой  экономики  и  геополитики  очевидны 
становятся  на  историческом  маериале.  Так,  практически  «на  задворках  Азии»  осталась  Казахская 
республика  после  свертывания  НЭПа,  той  же  Карской  экспедиции.  [3]  С  началом  мирового 
экономического  кризиса,  Англия  вновь  «задвинула»  начавшуюся  было  активизацию  германского  и 
турецкого  капиталов  в  ЦА.  Идея  децентрализации  планирования,  предоставления  большей 
самостоятельности  национальным  автономиям,  ставшая  очевидной  к  середине  20-х  годов,  была 
«спущена на тормозах», а вскоре ее сторонники оказались в застенках ГУЛАга или уничтожены.  
«Госплан  считает  целесообразным...»  именно  этой  фразой  начиналось  каждое  выступление 
С.Садвокасова  на  заседаниях  КазЦИКа,  КазЭКОСО.  С  высоты  пройденного  этапа,  ясно  осознается 
размах  планов  руководителя  Госплана  Казахской  республики,  на  общем  фоне  полета  инженерной 
мысли советских интеллектуалов периода ленинской НЭП.  
Смагул Садвокасов – неординарная личность и смелый организатор, труды и речи которого 
надолго оказались засекреченными. В чем же их «крамольность»? Разве отстаивание легитимности 
на  пользование  недрами,  строительство  дорог  и  железнодорожных  магистралей  по  законам 
логистики,  отчисление  %-ной  доли  от  добычи  соли,  рыбного  улова  и  др.  противоречило  нормам 
общесоюзного  сосуществования?  Ответы  на  эти  и  другие  вопросы  мы  постарались  найти, 
обнаружив ранее малоизвестные архивы Кирпредставительства в Москве, периода 20-30-х годов ХХ 
века. 
Создание  такого  «инструмента»  управления  экономикой  регионов,  точнее  –  национальных 
автономий, в СССР как ЭКОСО и Госплан, было достаточно удачной формой работы. На местах еще 
оставались сильные  «дореволюционные»  кадры,  в  основном  некоренной  национальности.  Названия 
совещания  получили  соответственно  наименованиям  республик  (КирЭКОСО  при  КирСНК  – 
аббревиатура от «Киргизское» экономическое совещание при Казахском правительстве).  
Председателем КирЭКОСО соответственно был утвержден руководитель Совнаркома (далее 
–  СНК)  тов.  С.Сейфуллин.  Не  будучи  профессионалом-экономистом,  он  тем  не  менее  проводил 
совещания, но чаще перекладывал эту обязанность на профессионала Вельмана.  

317 
 
Кадровый вопрос безусловно оставлял желать лучшего; об этом нередко вопрос поднимался. 
Позитивной чертой того времени была возможность стажироваться в Европе: студентами германских 
ВУЗов зачисляли молодых сотрудников КазЦИКа, Казпредставительства в Москве. Желание учиться, 
получить профессию и диплом врача, инженера – характерная черта эпохи. (Следует оговорить, что 
спецслужбы брали командированных под бдительную опеку).  
Этап  становления  такого  института  управления,  как  Госплан,  в  Казахстане  совпал  с  так 
называемым  национально-территориальным  размежеванием,  а  также  районированием.  Можно  ли 
умолчать,  как  было  непросто  совмещать  решение  принципиальных  стратегических  вопросов 
демаркации  и  делимитации  границ  с  задачами  успокоения  масс!  Руководитель  Госплана  Смагул 
Садвокасов выступал по радио и в прессе с разъяснениями. Трудностью ситуации было, несомненно, 
и  то,  что  для  ряда  национальностей  процесс  разграничения  происходил  параллельно  (или  даже 
благодаря  этому)  активизации  национального  самосознания  и  идентификации  (каракалпаки, 
таджики).  Разумеется,  официальные  строки  протоколов  и  докладов  не  могут  отразить  этот 
калейдоскоп мнений и эмоций, они остались «за кадром», тем не менее в подходе к этим вопросам 
С.Садвокасова  ощущается  гибкость,  внимательность,  забота  о  будущем  народов.  Разумеется,  мы 
далеки от идеализации: он сам многому учился на ходу, сохранились стенограммы заседаний, когда 
докладчика  критиковали  старшие  товарищи  (Вельман),  но  по  принципиальным  вопросам  Смагул 
всегда находил поддержку других коллег (Маймин).  
Время  заставляло  их  выполнять  одновременно  несколько  обязанностей,  они  не  считались  с 
личным  временем,  нередко  опаздывали  или  пропускали  заседания  (за  этим  следил  строго 
пунктуальный Вельман, выносивший порицания) не по своей вине: параллельно Садвокасов С. был 
кандидатом  в  члены  Бюро  КазКрайКома  РКП(б).  Как  гласят  источники,  ему  приходилось  часто 
выступать  за  своих  коллег  с  докладами:  к  примеру,  по  промышленности,  хотя  этой  секцией 
руководил т. Щербаков. Все это он обращал на пользу республике; его дельные советы производили 
впечатление  и  принимались  единогласно.  В  целом,  деятельность  КирЭКОСО  производит 
впечатление  слаженного  механизма.  Регулярно  проводились  обсуждения,  на  контроль  были  взяты 
принципиальные вопросы.  
Взаимоотношения  с  Центром,  насколько  позволяет  судить  содержание  изученных 
документов,  складывались  на  паритетной  основе.  Как  минимум,  два  раза  С.Садвокасов  выезжал  в 
Москву  по  делам  Госплана,  из  них  один  раз  вместе  с  Вельманом.  По  приезде,  они  отчитывались о 
результатах командировок. [4] Обращает на себя внимание, что С.Садвокасов не просто отрабатывал 
поручения,  а  подходил  к  их  выполнению  тщательно:  к  примеру,  ставя  проблемные  вопросы 
управления  промышленностью  (концессии),  сельским  хозяйством,  промыслами (ярмарки), он  ни  на 
йоту  не  забывал  концентрировать  внимание  слушателей  на  задачах  национально-государственного 
строительства. Одним из главных вопросов, заботивших его, как патриота и руководителя краевого 
уровня,  был  вопрос  о  четком  разграничении  с  соседними  государствами  (РФ,  среднеазиатские 
республики).  Неопределенность  на  тот  момент  некоторых  моментов  взаиморасчетов  с  Центром, 
отчислений  от  доходов  промышленности,  в  пользу  Казахстана,  например,  вызывали  дискуссии  на 
совещаниях. Причем Смагул Садвокасов, согласно протоколам, всегда высказывался в пользу выбора 
больших показателей. Также ясной представляется его позиция в вопросе индустриализации региона; 
«щадящий»  метод  -    через  развитие  легкой  промышленности  он  считал  приемлемым,  без  резких 
рывков, с учетом специфики хозяйственно-культурного типа.  
 Если  обобщить  вновь  обнаруженные  архивные  материалы,  то  к  заслуге  С.Садвокасова  как 
руководителя краевого Госплана можно отнести организацию под его кураторством планирования в 
сфере  рыбодобычи  (Киррыба),  соляной  промышленности.  В  ведении  Киррыбы  (точнее  –  Казрыба) 
было рыболовство на р. Урал и Каспии. В числе вопросов, о которых четко докладывал С.Садвокасов 
на  совещаниях  КазЭКОСО,  была  радиофикация.    Данный  аспект  информирования  населения 
приходилось также выводить из российской (сибирской) системы и переводить на местный. Речь шла 
о  Семипалатинской  станции,  через  которую  можно  было  подавать  радиосигнал  на  Петропавловск. 
Тщательно  готовясь  к  совещаниям,  Садвокасов  сам  выступал  компетентно  и  внимательно  слушал 
доклады коллег, высказывая при необходимости свое, особое, мнение. 
Как  ответственный  работник,  С.Садвокасов  подводил  ход  дискуссии  к  выбору  правильной 
стратегии размещения производственных объектов. Так, в этом русле ставился им вопрос о переносе 
столицы  Казахстана.  До  последнего  он  отстаивал  мнение  об  оставлении  г.  Ташкента  в  границах 
Казахского  края,  выезжал  для  этого  в  Центр.  Разумеется,  речь  шла  не  о каких-то  территориальных 
приращениях,  а  здесь  располагалась  узловая  станция,  была  развита  инфраструктура,  в  городе  и 
окрестностях  проживало  до  90%  казахского  населения.  Ташкент  рассматривался  в  те  годы  как 

318 
 
вариант  переноса  столицы  Казахстана  из  Оренбурга.    Садвокасов  прекрасно  понимал  значение 
средств массовой информации. Для того уровня развития грамотности наиболее удобным способом 
распространения информации было радио. Так вот по вопросу радиофикации Смагул делал доклад. В 
нем  отражен  государственный  подход  к  объектам  (радиостанция).  Наиболее  острые  проблемные 
вопросы председатель Госплана республики выносил на страницы казахской прессы. Печатались его 
брошюры  и  статьи,  предназначенные  для  молодежи,  работников  народного  образования, 
экономистов.  Оценив  его  уровень  и  интерес  к  просвещению,  обком  партии  рекомендовал  его  для 
включения  в  список  лекторов  по  общественным  дисциплинам  в  ВУЗах  страны.  Таким  образом, 
можно уверенно утверждать, что в вопросах национально-культурной идентификации он разбирался 
основательно и был способен работать с аудиторией. (Позднее Садвокасов это докажет в должности 
наркома просвещения КазАССР). 
Следует  помнить,  что  1924  год  был  особенным  в  истории  страны:  уход  В.И.Ленина, 
«ленинский»  призыв  в  партию,  расцвет  НЭПа  и  относительной  свободы  для  предпринимательства, 
завершающий  этап  присоединения  Семиреченской  и  Сырдарьинской  областей,  обустройство 
Акмолинской  и  Семипалатинской  губерний.  В  наркоматах  еще  трудятся  не-коммунисты, 
высококвалифицированные  специалисты  из  бывших  алашевцев  (А.Байтурсынов,  А.Букейханов), 
газеты  еще  публикуют  нестандартные  мнения  («Ақ  жол»).  Пока  не  свирепствует  НКВД,  еще  не 
вошли в репрессионный раж Сталин (Коба), Ежов, Берия…  
То  был  абсолютно  благоприятный  для  самореализации  этап  его  жизни,  планов  громадье  и 
понимание  задач  строительства  национальной  промышленности  с  учетом  специфики  хозяйства  и 
менталитета населения. Стоит отметить такие качества личности С.Садвокасова, о которых не устаем 
повторять:  стремление  к  самообразованию,  умение  отстаивать  свою  взвешенную  точку  зрения, 
нетерпимость  к  разного  рода  интригам.  Надо  бы  делать  скидку  на  возраст  (всего  -  24  года!),  а 
масштабы работы были немалые. Голод 1921 г. только что пережит казахским населением, разруха 
после  мобилизации  1916  и  гражданской  войны,  самозахваты  земель  вольными  переселенцами  из 
Сибири, неразвитость коммуникаций, дефицит энергоресурсов, оглядка на Центр.  
Все это калейдоскопическое «наследие» царского режима приводило к раздумьям о реальной 
деколонизации, однако постепенно Смагул и его сторонники (С.Ходжанов, Беремжанов, А.Кенжин, 
Мынбаев, Джандосов, др.) начали осознавать, что происходит реколонизация. В ответ на защиту прав 
национальной  экономики  их  обвинили  в  национализме  и  «групповщине».  Но  это  –  отдельная 
история,  достаточно  освещенная  в  исторической литературе.  Мы же  хотим  остановиться  на фактах 
экономической  истории  Казахстана.  Знание  этапа  поможет  двигаться  далее  с  багажом  успехов  и 
неудач.  Уроки  истории  вполне  актуальны  в  контексте  перспективных  планов  «Казахстан  – 2050»  и 
др.  Итак,  отличительной  чертой  экономики  середины  20-х  годов  ХХ  века  в  СССР  были  так 
называемые концессии, совместные предприятия с зарубежным капиталом.  
История  –  это  факты.  Но  чтобы  их обнаружить  и свести  в стройную  завершенную  картину, 
требуется время и конъюнктура. Так, в условиях суверенитета стали доступны малоизвестные ранее 
данные из истории банковского дела в Казахстане. Почти 90 лет назад на заседаниях Правительства 
Казахской  автономии  в  жарких  спорах  обсуждали  вопросы  выбора  столицы  («центра  управления», 
терминология  того  периода)  и  внешнеэкономических  приоритетов.  Все  в  точности,  как  и  сегодня, 
только  «казахов»  тогда  неверно  именовали  «киргизами».  Соответственно,  учреждения, 
экономические  в  том  числе,  начинались  с  приставки  «Кир-»  (Киркрай,  Киркоммерцбанк…). 
Остановимся на любопытной аббревиатуре.  
Экономическая составляющая развития Казахского края 1920-х годов, как отмечалось выше, 
включала  такой  элемент,  как  КирЭКОСО.  Это  -  сокращение  от  «Экономическое  совещание», 
коллегиальный  орган,  встроенный  в  общероссийское  управление  отраслями  хозяйства.  В  сентябре 
1923  года  Сакен  Сейфуллин,  председатель  Кирсовнаркома,  (по  современным  меркам  Премьер-
министр Казахстана), был утвержден одновременно Председателем КирЭКОСО. /Позднее этот орган 
был  упразднен,  поскольку  прерогатива  перешла  к  более  влиятельной  партийно-хозяйственной 
структуре, Госплану/. В тот исторически яркий период самоопределения, 1924 – 1925 гг., в Госплане, 
надо  отдать  должное,  аккумулируются  сильные  кадры  экономистов,  математиков  в  лице  Алимхана 
Ермекова  (б.алашординец,  высоковалифицированный  работник),  С.  Садвокасова,  Сергазиева, 
Маймина  и  других.  В  апреле  1924  года  от  Госплана  С.Садвокасов  был  приглашен  на  заседание 
Президиума Кир(Каз)обкома партии большевиков. В числе других, заслушаны были стратегические 
вопросы:  «5.  О  торговой  деятельности  в  Зап.Китае».  Уполнаркомвнешторг  (доклад).  и  «6.  О 
присоединении  Семиреченской  и  Сырдарьинской  областей  ТуркестанССР  к  КССР»  (докладывал 

319 
 
Ж.Садвокасов,  известно  также,  что  членом  комиссии  по  присоединению  был  приглашен 
А.Байтурсынов).  
Экономисты в ходе обсуждения заострили вопрос об управлении краем. Садвокасов затронул 
вопрос  о  переносе  столицы  из  Оренбурга,  поскольку  с  новыми  территориальными  приращениями, 
как  он  предполагал,  уже  ни  г.Ташкент,  ни  г.  Оренбург  не  справились  бы  с  управленческими 
задачами.  Для  сбалансирования  управления  большой  территорией  республики,  Госплан  (устами 
С.Садвокасова) предложил обсудить на отдельном совещании деление края на три крупные области: 
Южная, Восточная и Западная. /Несложно разглядеть в этой схеме традиционное условное деление 
на три жуза, исторически определявшееся хозяйственно-культурным типом (далее – ХКТ) степняков. 
К слову, хорошо зная историю Казахского государства до колонизации, Смагул путем экономических 
выкладок  тогда  уже  вплотную  подошел  к  определенному  принципу  районирования.  Исходя  из 
понимания  специфики  края,  он  как  руководитель  секции  «Районирование»  в  структуре  Госплана 
КазАССР, о чем ниже, продвигал исторически и географически обсуловленные принципы ХКТ при 
планировании  стратегии  интенсификации  народного  хозяйства.  НЭП  и  задачи  индустриализации 
решались вплотную, времени на раскачку у национального правительства не было/.  
В  компетенцию  председателя  Госплана  С.Садвокасова,  что  немаловажно,  входили  вопросы 
налаживания  международных  отношений  с  потенциальными  инвесторами  и  поиски  рынков  сбыта. 
Этот  опыт  при  внимательном  изучении  есть  смысл  применить  в  современных  условиях 
глобализации.  С  окончательным  завершением  демаркации  государственных  границ  Казахской 
республики,  весной  1925  года  правительство  приступило  к  рассмотрению  практических  вопросов 
упрочения  внешнеэкономических  связей.  Не  в  последнюю  очередь,  обсуждались  вопросы 
расширения  торговли  с  Западным  Китаем.  Смежная  территория  Китайской  республики,  на  которой 
действовали  преемники  императорских  российских  отделений  и  консульств,  уполномоченные 
Наркомата  внешней  торговли  РСФСР,  представляла  приемлемый  полигон  для  сбыта 
сельскохозяйственой продукции.  
Весной-летом  1925  года  вопрос  о  привлечении  Киркоммерцбанка  к  организации 
товарооборота  с  Китаем  поднимался  госплановцами  на  заседании  Бюро  Казкрайкома  РКП(б). 
Территориальное его размещение нами пока уточняется; банк мог вполне размещаться и в Ташкенте, 
поскольку  в  тот  период  было  получено  разрешение  из  Центра  о  кредитовании  казахских  торговых 
операций среднеазиатскими банками. К слову, на границе советского Казахстана и Западного Китая в 
20-е  годы  проводились  краевые  ярмарки  (вновь  использовались  традиционные  формы  обменной 
приграничной торговли, привычные для населения по обе стороны границы). На ярмарках местные 
производители могли обменять скот, с\х продукцию (шкуры, арканы, волос, войлок и т.п.) на товары 
из  Китая.  Об  этом  знали  в  регионах,  т.к.  сообщения  транслировались  по  радио  и  публиковались  в 
губернских  и  областных  газетах.  /Одну  из  таких  заметок  автор  этой  статьи  обнаружила  в  архиве 
областного  центра  СКО,  г.  Петропавловск.  Местная  газета  «Мир  труда»  информировала  о 
разрешении ввоза-вывоза товаров на казахско-китайскую ярмарку и льготах по налогообложению для 
ее учасников. Указывались место и сроки проведения ярмарки/.  
Помимо  восточной  границы,  казахские  руководители  Госплана  отрабатывали  возможности 
выхода на европейские рынки, Германию, в частности, скандинавские страны. Собственно, история 
организации Карской экспедиции: транзит через Сибирь вплавь по судоходным рр. Обь и Енисей, в 
20-е  годы  ХХ  века  –  отдельная  занимательная  история  экономического  «прорыва»,  мало  изученная 
страница казахстанской экономики. 
Не последнее место в планах занимали далекие США. Садвокасов и его коллеги вдохновлены 
были тем, что поставки отечественной продукции сельского хозяйства, нефти, рыбы, соли из Урало-
Каспийского  бассейна  уже  тогда  интересовали  зарубежных  инвесторов.  Однако,  политические 
преграды,  «классовая»  пропаганда  ЦК  мешали  выстраивать  гармоничные  отношения,  двигаться  к 
устойчивому развитию экономики.     
Факт,  что  в  процессе  создания  первых  банков  и  филиалов  в  Казахстане  и  выстраивании 
гармоничной  системы  внешнеэкономических  операций,    импорта-экспорта,  деятельности  Госплана, 
Упсырзага  и  других  брендовых  структур  участвовали  патриоты,  весьма  образованные  спецы  и 
организаторы.  «Белые  пятна»  отечественной  истории  еще  выведут  читателей  на  круг  абсолютно 
неизвестных орбит, заставят гордиться своим прошлым.  
Дальнейший  поиск  материалов  по  истории  первого  Кир(Каз)коммерцбанка,  думается, 
раскроет  новые  страницы  истории  деятельности  Правительства  Казахской  автономии,  в  контексте 
национальной идеи «Мәңгілік Ел» и, кроме того, пополнит и «удревнит» историю одного из ведущих 
банков  Республики  Казахстан.  Основываясь  на  архивных  данных,  можно  утверждать,  что  почти 

320 
 
столетием ранее Казахской автономией активно решались задачи организации внешней торговли. К 
1924 году Госплан Казахской республики принимал решения об открытии международных концессий 
с  участием  предпринимателей  ряда  европейских  государств.  Граждане  Австрии,  Норвегии  в 
Казахстане  организовывали  филиалы  акционерных  обществ.  Создание  концессий  становилось 
привычным в регионе.  
Представительство  Казахской  республики  в  Москве  даже  участвовало  в  обсуждении 
глобального  проекта  (так  называемая  «Карская  экспедиция»)  –  импорта  сельскохозяйственной 
продукции (зерно, волос, войлок, шкуры) из региона через устья рек Енисей и Обь, в Европу. (Для 
Казахстана,  не  имевшего  выход  к  океанам,  то  был  интересный,  хотя  и  затратный,  вариант).  Также 
активно  обсуждались  в  автономном  правительстве  вопросы  реконструкции  товарного  обмена  с 
Западным  Китаем  (Синьцзян),  Монголией.  То  есть,  на  местах  восстанавливались,  на  новой 
политической  и  экономической  основе,  прежние  логистические  магистрали  в  целях  активизации 
международной торговли. До «свертывания» НЭП, до начала 1930-х годов региональные центрально-
азиатские госорганы были уполномочены вести переговоры и принимать решения, по согласованию с 
Центром  (Москва,  Центральный  Комитет  ВКП(б)).  Однако,  позднее  полномочия  национальных 
автономий  были  узурпированы:  ЭКОСО  (Экономические  совещания)  в  регионах  были 
преобразованы,  слились  с  Госпланами  (Государственная  плановая  комиссия).  В  дальнейшем 
наркоматы были переименованы в министерства, соподчинение с Центром стало более жестким. 
В  середине  1920-х  годов  западные  границы  Союза  были  еще  полуоткрыты:  действовало 
Казахское  представительство  в  Германии  («УПСЫРЗАГ»  -  Управление  сырьевых  заготовок), 
студенты  из  Казахстана  по  квоте  выезжали  в  Германию.  Однако,  засилье  спецслужб,  репрессии  и 
партийный  надзор,  подотчетность  России  практически  заставили  национальные  правительства 
сложить государствообразующие функции и полномочия. В этом контексте, современные преемники 
автономий  в  Центральной  Азии  не  должны  повторить  трагедию  1920-1930-х  годов,  в  смысле 
естественно  остающейся  зависимости,  экономической  и  геополитической,  от  прежних  метрополий. 
Факт  реколонизации,  о  чем  дискутируют  сейчас  специалисты,  относительно  геосудеб  Центральной 
Азии  и  Казахстана,  полностью  отрицать  нельзя.  Таким  образом,  изучать  проекты  децентрализации 
планирования  более  раннего  периода  необходимо.  Задача  ученых,  аналитиков  -  просвещать 
общество,  государственных  служащих  на  примере  исторических  уроков.  Поиски  тематических 
публикаций указанного исторического этапа продолжаются.   
Повторюсь:  Казахстан  открыл  миру  космическую  гавань,  но  не  имеет  выхода  в  океан. 
Цикличность  всемирной истории,  трендов  мировой  экономики  и  геополитики  налицо.  Практически 
«на задворках Азии» осталась Казахская республика после свертывания НЭПа, Карской экспедиции. 
С  началом  мирового  экономического  кризиса,  британский  лев  «спугнул»  начавшуюся  было 
активизацию  германо-австрийского  и  турецкого  капитала  в  ЦА.  Идеи  децентрализованного 
планирования, кстати, придерживался соратник Ленина, хорошо знавший Сибирь и Казахстан, Глеб 
Кржижановский.  [5]  Отсюда  неизбежный  конфликт  с  линией  Сталина-Куйбышева-Струмилина 
именно на централизованное планирование, и в итоге в 1930 Госплан возглавил В.В.Куйбышев.  
Именно  Г.М.Кржижановский  в  1921-1923  гг.,  1925-1930  гг. был  (он  же  и  первый) 
председателем союзного Госплана и впоследствии участвовал в Москве в оформлении в студенты и 
трудоустройстве  Смагула  Садвокасова.    Вот  что  писал  о  нём  Юлиан  Семенов  в  «Ненаписанных 
романах»:  «Отношения  Сталина  с  Глебом  Максимилиановичем  Кржижановским,  первым 
председателем Госплана республики, задуманного Лениным как высший совет выдающихся ученых 
и практиков науки -  «не  более ста человек  первоклассных экспертов»,  - были натянутыми с начала 
двадцать  первого  года».[6]  Региональные(областные)  архивы  РК  содержат  источники  из  истории 
губернский управлений Упсырзага обозначенного периода.[7] При желании, местные профессионалы 
могут  обратиться  к  их  содержанию  и  доказать,  насколько  насыщенной  была  внешнеэкономическая 
деятельность на восточных границах Казахской автономии... 
Таким образом, находясь в составе одного из влиятельных звеньев управленческого аппарата 
КазАССР,  председателем  Госплана,  С.С.Садвокасов  сумел,  несмотря  на  препоны  партийно-
бюрократического  свойства  и  более  весомые  ограничения  национальной  самостоятельности, 
особенно  в  выборе  внешнеэкономической  стратегии,  глубоко  понять  нужды  республики  и  отстоять 
ряд  принципиальных  подходов.  С  высоты  сегодняшних  достижений  Республики  Казахстан, 
сопоставима его плодотворная деятельность на посту главного экономиста страны с современными 
методами  разработки  и  реализации  Государственной  программы  форсированного  инновационно-
индустриального развития (ГПФИИР) Казахстана. Научный подход к порученному делу выразился в 
грамотных  аналитических  обзорах,  изучении  мирового  опыта  и  консультациях  с  ведущими 

321 
 
зарубежными  специалистами,  научной  организации  труда  подчиненных,  публичном  обсуждении 
доводов,  своевременной  публикации  промежуточных  результатов.  Словом,  научное  экономическое 
наследие Смагула Садвокасова (1900-1933) достойно изучения. 

жүктеу/скачать 7,62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: