В. И. Жаркова, филология ғылымдарының кандидаты, доцент

ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР                                                     ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ 
 
 
70
дистанции  Нижне-Уральской  Линии, 
начальнику  Узенской  дистанции  и 
управляющему Илекской станциею со 
всею  бдительностью  наблюдать  за 
спокойствием между киргиз Внешней 
и  Внутренней  орд,  и  ежели  будет  за-
мечено какое-либо волнение или тол-
ки, клонящиеся к нарушению спокой-
ствия,  тот  час  доносить  мне,  прини-
мая  меры,  дабы  киргизы  не  нанесли 
какого-либо  вреда  на  границе  нашей, 
а  букеевцы  не  прорвались  через 
оную» [4; л. 3 об.]. 
Благодаря  своевременно  пред-
принятым Урусовым мерам предосто-
рожности,  следственной  комиссии  не 
удалось  до  конца  выявить  замыслы 
арестованных  по  делу  Астраханского 
заговора,  которые  тем  не  менее  были 
преданы  суду  по  полевому  уголов-
ному положению [2; с.604]. 
Между  этими  двумя  попытками 
обрести  свободу  «вооруженной  ру-
кой»  много  общего – цели,  ориента-
ция  не  только  на  собственные  силы, 
но  и  на  поддержку  местного  населе-
ния,  среди  которого  надеялись  полу-
чить укрытие во время побега. 
Необходимо  однако  признать, 
что  обе  попытки  вряд  ли  имели  тен-
денцию  к  развитию  и  реальному  во-
площению целей. Заговоры сами по се-
бе  были  незрелыми,  их  осуществле-
нию  мешала  разобщность  ссыльных, 
отсутствие  надлежащей  конспирации, 
они скорее носили авантюрный харак-
тер без достаточного учета своих сил и 
реальной обстановки в крае. 
Имея  много  общего  с  предыду-
щими  заговорами,  омский  отличался 
значительностью  круга  участников, 
методами  пропагандистской  деятель-
ности, более определенными целями и 
попытками их реализации. 
В  июне 1833 г.  находившийся  в 
Омске  ссыльный  поляк  Иван  Высоц-
кий сделал донос о якобы готовящем-
ся крупном военном восстании ссыль-
ных  поляков  в  Западной  Сибири.  По 
его  сведениям,  во  главе  заговора  сто-
ял  сосланный  за  участие  в  восстании 
декабристов  Горский,  который  «по-
средством 360 поляков, отправленных 
…  для  укомплектования  линейных 
Сибирских  батальонов,  находящихся 
в  Томске,  Красноярске  и  Иркутске,  и 
долженствовавших  вступить 10 июня 
в Тару …, вознамерился произвести в 
действо злой умысел свой …» [5; л.1-
1 об.] Началось лихорадочное следст-
вие по делу Горского, которое, как это 
было  и  в  Оренбурге,  пришло  к  вы-
воду,  о  ложности  доноса  Высоцкого, 
не имевшего под собой никакой осно-
вы [5; л.2]. Кстати, О.В. Горский дей-
ствительно не имел никакого отноше-
ния ни к заговору поляков, ни даже к 
декабристскому  движению.  Во  время 
следствия по делу 14 декабря он отри-
цал  свою  причастность  к  нему,  за-
явив,  что  на  Сенатской  площади  ока-
зался  совсем  случайно.  Находясь  в 
ссылке, он заслужил репутацию доно-
счика  и  кляузника,  человека  с  явно 
неуживчивым характером [6]. 
Встревоженный  наличием  рево-
люционного духа, генерал-губернатор 
Западной  Сибири  И.А.  Вельяминов 
умаляет  военного  министра  «прекра-
тить сюда присылку поляков и других 
наций  людей,  происходящих  из  уче-
ного  класса,  шляхты  и  крамольников 
революции,  упитанных  ненавистью 
по  всему  священному,  которые  под 
личиной  любви  к  отечеству  ядом 
красноречия  своего,  легко  могут 
увлечь  покорных  и  простодушных 
солдат  бывшей  Польской  Армии,  ко-
торых прибыло уже к вверенному мне 
корпусу 2125, да ожидается 492 чело-
век» [5; л.32]. 
Тревога  Омского  военного  гу-
бернатора была не напрасной. Как это 
часто  бывает,  расследование  ложного 
доноса  Высоцкого  привело  к  откры-
тию  действительно  существовавшего 
между  ссыльными  поляками  в  Омске 
обширного заговора. Во время следст-
вия  была  обнаружена  недозволенная 
частная  переписка  рядового 1-го  ли-
нейного Сибирского батальона В.Дру-
жиловского  с  рядовым 13-го  линей-

ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР                                                     ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ 
 
 
71
ного  Оренбургского  батальона  Жура-
вицким  и  другими  поляками  «о  ка-
ком-то предприятии и стихи возмути-
тельного  содержания» [5; л. 48 об.]. 
Этого было достаточно, чтобы произ-
вести  широкие  аресты  среди  ссыль-
ных и назначить новую следственную 
комиссию.  Уже  вскоре  комиссии  ста-
ли известны имена руководителей но-
вого  заговора.  Это  были  учитель 
Омского  казачьего  училища  ссыль-
ный Я. Сероцинский, рядовые К. Шо-
кальский  и  В.  Дружиловский.  Все 
трое  были  активными  участниками 
польского  восстания 1830–1831 гг. 
Смертная казнь по конфирмации глав-
нокомандующего  карательными  вой-
сками  в  Польше  генерала  Сакена  за-
менялась  им  лишением  всех  прав  и 
отправкой  в  солдаты  сибирских  ли-
нейных батальонов. 
Когда  в  Омске  образовалось  ка-
зачье  училище  и  понадобился  учи-
тель,  вспомнили,  что  Сероцинский 
окончил Виленский университет, был 
профессором и наблюдателем за шко-
лами.  В  училище  он  получил  право 
преподавать  географию,  французский 
язык,  российскую  грамматику.  Серо-
цинский  был  душой  сосланных  в  За-
падную  Сибирь  поляков.  Его  омская 
квартира  притягивала  к  себе  ссыль-
ных,  в  ней  велись  горячие  споры  и 
разговоры, разрабатывались планы [7; 
л.595].  Здесь  и  была  составлена  про-
кламация,  озаглавленная  «Злоупот-
ребления  в  Российском  государстве». 
В ней, в частности, говорилось: 
«Дворянству  дана  совершенная 
власть над крестьянами, с обидою чи-
новничества и всех прав природы, мы 
же все от одного Адама происходили. 
Чиновники  справедливость  про-
дают  за  деньги,  и  вместо  порядка  са-
ми первые угнетают народ. Царствую-
щий  собирает  подати  и  рекрут,  а  на-
роду никакого отчета в оных не дает, 
куда девает, …  
…  Чтобы  народ  не  мог  поднять 
голову  и  требовать  свое, – содержит 
его в темноте и несправедливости, вы-
сочайшею  же  обидою  есть  для  чело-
вечества 
воспрещения 
печатания 
книг, воспрещение путешествий и т.д. 
Солдаты как нельзя хуже содер-
жатся и … влекут ярмо неволи и даже 
кровь проливают… 
Реформа  на  это  может  содер-
жаться в кратких словах: «нет Господ 
– нет Государя» [8; л.214-215]. 
В  прокламации  выдвигались 
требования  большого  общественного 
звучания,  и  рассчитана  она  была  на 
агитацию  и  привлечение  к  заговору 
солдат, заводских рабочих, крестьян и 
туземного населения, в среде которых 
«злоумышленники  покушались  по-
сеять  дух  мятежа  внушением  им  о 
бедственном их положении». 
Интересной  является  попытка 
заговорщиков  установить  связи  с  ка-
захским  населением.  В  случае  удачи 
восстания  поляки  намеревались  про-
браться  через  казахстанские  степи  за 
границу, а потому им необходима бы-
ла помощь со стороны местного насе-
ления. С этой целью Сероцинский ре-
шил привлечь к участию султана Чин-
гиза  Аблай  Валиханова  (отца  Чокана 
Ч.  Валиханова).  Валиханов  познако-
мился  с  Сероцинским  у учителя Кур-
банакова,  с  помощью  которого  по-
следний  обучался  татарскому  языку. 
Однако  близких  сношений  с  Валиха-
новым установить не пришлось, поме-
шал  арест [7; л.190  об.].  Знал  Серо-
цинский  и  о  султане  Турсуне  и  в 
письме  Шокальскому, «… описывая 
азиатские  народы,  граничащие  с  Си-
бирью, писал о самом султане, что он 
начальник  над  киргизами,  живет  в 
Каркаралах  и … чтобы  он,  Шокальс-
кий … познакомился  с  сим  султаном 
…» [7; л.565 об. - 566]. В Тобольске в 
начале 1833 г.  между  Шокальским, 
Сангушко  и  султаном  Чингизом  сос-
тоялась  встреча  и  беседа.  Между 
ссыльными  в  Омске  распускались 
слухи, «что  киргизы  и  бухарцы  со-
гласны  принять  их  к  себе,  что  бухар-
цы, для сопровождения их присылали 
трех  человек  с  деньгами,  что  в  Буха-

ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР                                                     ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ 
 
 
72
рию  бежало  уже  несколько  сот  плен-
ных  поляков  с  Оренбургской  линии 
…» [7; л.586 об.]. 
На  следствии  рядовой  Груздин-
ский  показал,  что  в  Усть-Каменогор-
ске «… Рубинский говорил, что имеет 
знакомство  с  киргизами,  султанами  и 
киргизами из Бухарии». Сероцинский 
советовал  товарищам  налаживать 
дружбу с казахами, ближе знакомить-
ся с ними, а Восинскому говорил, что-
бы  тот, «живя  на  линии,  обходился  с 
киргизами ласково» [7; л.311, 434 об.]. 
Заговорщиками  были  разработа-
ны конкретные планы действия. В ночь 
на 25 июля  предполагалось  зажечь  су-
конную фабрику линейного сибирского 
казачьего войска, кинуться к острогу и 
освободить  арестантов,  разоружить  в 
казармах солдат, захватить все оружие, 
у пушек заклепать замки и всем идти в 
киргизскую  степь.  Намечались  и  дру-
гие,  более  широкие  цели.  Ссыльный 
Федорович показал комиссии военного 
суда, что якобы заговорщики планиро-
вали  «Сибирь  отделить  от  России,  с 
тем,  чтобы  она  была  отдельным  госу-
дарством … Казань  также  отделить  от 
России … Предполагаемому  отделе-
нию Сибири и Казани от России долж-
но  предшествовать  убийство  Государя 
императора …». На следствии «В. Дру-
жиловский отверг это показание Федо-
ровича» [7; л.59, 301-301 об.]. 
Нити  заговора  распространялись 
по  всей  Западной  Сибири,  охватывая 
города  Омск,  Петропавловск,  Орен-
бург,  Тобольск,  Семипалатинск,  Усть-
Каменогорск и другие. В Усть-Камено-
горске  Катан  Рубинский  ходил  по  ка-
зармам  и  «помышляя  о  бунте»,  агити-
ровал солдат на выступление. Здесь же 
он близко познакомился с декабристом 
М.Ив.  Муравьевым-Апостолом,  кото-
рый  обещал  материальную  помощь 
восставшим полякам [7; л.434 об.]. 
Сероцинский  пытался  устано-
вить  связи  с  поляками,  находящимися 
в  Оренбургской  губернии  и  на  Урале. 
Для  этой  цели  он  «имел  при  себе 
транспарант  для  секретной  переписки 
и слепки печатей, разных присутствен-
ных мест». В архивном деле о заговоре 
имеются свидетельства о русском сол-
дате  Меледине,  отправленном  в  ссыл-
ку в сибирский линейный батальон. В 
своих  письмах  Сероцинскому  и  Шо-
кальскому он «желал успеха в их пред-
приятии  и  советовал  не  ошибаться  в 
товариществе,  напоминая,  что  через 
это обнаружился в 1825 году союз бла-
годенствия» [7; л.594 об.]. 
В  июле 1833 г.  Сероцинский, 
Шокальский и другие участники заго-
вора были арестованы и вместе с ото-
бранными  у  них  письмами  и  бумага-
ми  предстали  перед  следственной  ко-
миссией.  Аресты  были  произведены 
не  только  в  Омске,  но  и  в  других  го-
родах. Оставшиеся еще на свободе по-
ляки  намеревались  освободить  арес-
тованных, и когда это не удалось, на-
мерены были поднять восстание и бе-
жать  в  киргизские  степи [7; л.588]. 
Это  была  отчаянная  попытка,  также 
неудавшаяся.  Последовали  новые 
аресты,  число  взятых  под  стражу  до-
стигло 1000 человек. 
Образованная  для  следствия  ко-
миссия из Омска вскоре перебралась в 
Тобольск,  из  Петербурга  в 1834 г. 
Прибыла  еще  одна.  Третье  отделение 
придавало  омскому  заговору  ссыль-
ных поляков серьезное значение. 
Во  время  следствия  находящий-
ся в тюрьме Сероцинский и его това-
рищи не пали духом; он и здесь писал 
революционные стихи, распространяя 
их  среди  арестованных,  оживляя  тем 
их  надежды  и  энергию,  укрепляя  ре-
волюционный дух. 
Следствие  затянулось  надолго  и 
только  осенью 1835 г.  было  вынесено 
определение генерал-губернатора. Пос-
ле  окончания  производства  суда  Шо-
кальскому,  Меледину  и  Зубчевскому 
удалось совершить побег в Оренбургс-
кую  губернию. «Шокальский  играл  в 
дороге  роль  войскового  доктора,  Зуб-
чевский – фельдшера, Меледин – лакея. 
В  станице  Пресновской  они  были 
узнаны и возвращены в Омск» [9; с.79]. 

ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР                                                     ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ 
 
 
73
Решение  суда  было  на  редкость 
суровым. Все, привлеченные к следст-
вию, были разделены по степени уча-
стия в заговоре на 7 разрядов. Наибо-
лее  жестокой  экзекуции  были  под-
вергнуты  Я.  Сероцинский,  К.  Шо-
кальский  и  В.  Дружиловский,  кото-
рых  предназначалось  «вместо  опре-
деленной  им  военным  судом  смерт-
ной  казни,  наказать  шпицрутенами 
через  тысячу  человек  по  шести  раз 
каждого  и,  выключив  из  воинского 
звания, сослать в каторжную работу в 
Восточную Сибирь» [7; л.600]. 
2  марта 1836 г.  была  назначена 
экзекуция над осужденными. Первым 
сквозь  строй  повели  К.  Шокальского. 
После пяти тысяч шпицрутенов он по-
терял сознание, врач Соколинский на-
стоял на прекращении наказания и до-
бился отправки Шокальского в госпи-
таль.  Последним  водили  Серацинско-
го.  Перед  наказанием он  не  терял  си-
лы  духа,  был  спокоен  и  отказался 
принять  крепительные  таблетки.  Сла-
бый, подорванный тюрьмой организм, 
не выдержал. От шпицрутенов погиб-
ли  также  Дружиловский,  Загурский, 
Врублевский,  Меледин.  Шокальский 
после  поправки  в  лазарете  отходил 
еще  тысячу  ударов  и  на  другой  день 
был  отправлен  на  каторгу  в  Нерчин-
ские рудники. В Сибири он занимался 
лечением  крестьян,  каторжан,  бедня-
ков и вел трудную бедную жизнь. Не 
выдержав тяжести положения, страш-
но  тоскуя  по  Родине,  он  застрелился 
[9; с.83]. 
Еще долго после окончания дела 
по  заговору  Сероцинского  под  влия-
нием  страха,  которое  оно  произвело 
на  местные  власти,  поляков  подозре-
вали в попытках на продолжение злых 
умыслов Сероцинского. Так, обвинен-
ные в таких «грехах» 4 ссыльных по-
ляка Пресновской станицы были нака-
заны  и  отправлены  в  Усть-Камено-
горск, где пять лет проработали в кан-
далах и в 1845 г. направлены солдата-
ми в Нерчинск [9; с.83]. 
Анализ  материалов  по  истории 
двух  заговоров  позволяет  предполо-
жить  вероятность  контактов  омичей  с 
оренбуржцами.  Кстати,  следственная 
комиссия в Омске имела на сей пред-
мет  доказательства – вышеотмечен-
ную  переписку  Дружиловского  с 
оренбургскими  ссыльными  поляками. 
Видимо, не случайно некоторые арес-
тованные  омичи  сделали  попытку  по-
бега именно в сторону Оренбурга, где 
рассчитывали найти поддержку в лице 
местных  заговорщиков.  И  еще.  И  там 
и  тут  практически  одновременно  вы-
нашивались одни и те же замыслы, да 
и предлагаемые меры по их осуществ-
лению  имели  много  общего,  что  дает 
некоторые  основания  считать  Орен-
бургский и Омский заговоры звеньями 
одной  цепи.  И  причины  неудач  Ом-
ского  заговора  аналогичны  причинам 
провала заговора Оренбургского. 
Участники  описанных  событий 
были людьми, прошедшими школу ре-
волюционного  движения  в  Польше, 
людьми  деятельными,  решительными, 
не смирившимися с условиями ссылки, 
и  их  намерения  приобрести  свободу 
никак нельзя объявлять безрассудными. 
 
ЛИТЕРАТУРА 
 
1.
 
Государственный  архив  Оренбург-
ской  области  (ГАОО),  ф.6,  оп.18, 
д.94. 
2.
 
Исторический  вестник.  СПб, 1889, 
декабрь.  Впоследствии  Т.  Зан  и  И. 
Виткевич  внесли  весомый  вклад  в 
научное изучение Казахстана. 
3.
 
ГАОО, ф.6, оп.10, д.4094
а
. 
4.
 
ГАОО, ф.6, оп.18, д.97. 
5.
 
Центральный Государственный воен-
но-исторический архив (ЦГВИА), ф.9 
(секретные дела), оп.64/5, д.5. 
6.
 
Очерки истории города Омска. Том 
I.  Дореволюционный  Омск. / Под 
ред.  А.П.  Толочко.  Омск, 1997. 
С.111. 
7.
 
ЦГВИА,  ф.9 (секретные  дела),  оп. 
64/5, д.5, ч.3. 
8.
 
ЦГВИА, ф.9 (л.), оп. 109/86, д.5. 
9.
 
Максимов  С.В.  Собрание  сочине-
ний. Т.3. Изд.4. СПб., 1908. 

ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР                                                     ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ 
 
 
74
Жаппасбаева С.М. 
Қостанай мемлекеттік педагогикалық институтының магистранты 
 
ҚАЗАҚ ƏДЕБИЕТІНДЕГІ МƏҢГҮРТТІК ТАҚЫРЫБЫ 
 
Ғасырлар  бойы  тірнектеп  жина-
ған  адамзаттың  рухани  байлығы  не 
себептен  құнсыздануы  тиіс  деген 
сауалға  жазушылар  сан  ғасыр  бойы 
жауап  іздеген.  Адам  бойынан  қатал-
дық,  қатыгездік  жиі  көрініс  беріп, 
мейірімділік  пен  қайырымдылық  күн 
санап жағалауынан алыстай бастауын 
жазушылар өз шығармаларынан тірек 
еткен.  Адам  тағдыры  турасында  та-
лассыз  толғанып,  қатыгездік  пен  қа-
талдық,  жыртқыштық  сананың  адам 
бойындағы  қалыптасуын  жете  зере-
леп,  парасат-пайым  биігінен  қарап, 
рухани  ізгілік  мұхитының  терң  тұң-
ғиығын  сүңгіп,  қоғамның  сыры  мен 
қырын дəл тауып жүрген суреткерлер 
бір адамның мұңы арқылы бар халық-
тың мұңын жоқтайды. Суреткер өзге-
нің  қуанышы  мен  қайғысын  жан  жү-
регімен  сезініп,  өз  сезімінен  өткізеді. 
Жалпы,  əдебиетте  бүкіл  адамзат  тағ-
дыры əрқилы суреттеледі. 
«Ірі суреткерлер дүние-ғұмырды 
қамтып,  адамның  бойындағы  асыл 
құндылықтарды, рухани байлықты су-
реттеп,  сол  қасиеттерді  дəріптейді, 
оның даму жолдарын іздейді. 
Мейірім, шапағатқа қарсы қаты-
гездік,  қаныпезерлік  қылықтардың, 
яғни садистік қылықтардың бой алуы-
на мүмкіндік бермейді» [1,6]. 
Садизм  деген  атау  француздың 
ХҮІІІ ғасырда өмір сүрген жазушысы 
Маркиз  де  Садтың  есімімен  байла-
нысты  пайда  болған.  Сад  өзі  туралы 
көз жұмар алдында: «Жер бетінде ме-
нің  зиратымның  орны  да  қалмайды 
жəне  мен  туралы  естеліктің  де  адам-
дар  жадынан  мəңгілікке  жоғалатыны-
на сенімім мол», – деп қатал үкім айт-
са да, оның істеген қатігездігі атын əлі 
күнге  дейін  өшірмей  келеді [2,113]. 
Ол лəззат пен азапты бір-бірінен ажы-
ратпайды.  Ол  əйел  затын  азаптаған-
нан лəззат алып отырған, шығармала-
рында  қаныпезерлік  қылықтарды, 
азапты  суреттегенде  шын  рақатқа  бе-
ріліп  отырған.  Міне,  содан  бері  са-
дизм  термині  халықаралық  терминге 
айналған. 
Тарихта садизмнің екі түрлі көрі-
нісі  бар.  Олар:  мəңгүрттік  пен  зомбы-
лық.  Аты  бөлек  болғанмен  заты  бір 
ұғымдар.  Адам  санасындағы  садизм-
нің ең сорақасы – ол адамды ақыл-аты-
нан  айырып,  есалаң,  мұйғыла  күйге 
түсіру. Тірі жанды өз ділін, дінін, аты-
тегін ұмыттырып, мəңгүрттендіру.  
Мəңгүрт  ұғымы  аңыздарға  сүй-
енсек,  ертеде  қазақ  пен  қалмақ,  қазақ 
пен түрікпен арасындағы жаугершілік 
заманнан бізге мəлім.  
Қолға түскен тұтқындарды өлті-
ріп,  жеңіл  жазаламай,  оларды  өмір 
бойы құл етіп, қинау үшін шаштарын 
тақырлап  алып,  жаңа  сойған  түйенің 
мойнағын  не  сиырдың  терісін  басына 
қаптайды.  Мұны  қырғыздар  шіре  деп 
атаған,  оған  қайыстан  тіліп  бау  өткі-
зіп,  самайдан  тарттырып,  мықтап 
байлайды.  Сөйтіп,  шыжып  тұрған 
күннің асытна аяқ-қолын байлап, тас-
тайды. Тұтқын сонда екі бірдей азапқа 
түседі  екен.  Алдымен,  жас  тері 
ыстықтан  жиырылып,  басын  бүріп, 
сүйегін  сындырып  жібере  жаздаса, 2-
шіден, өскен шаш кептелген теріні те-
се  алмай,  кері  қайырылып,  құйқасын 
ине  сұққандай  етіп  бұрғылап,  бүкіл 
жүйке сезімін өлтіреді, яғни есте тұту 
қабілетін  мүлде  жойып  жібереді.  Бір 
жұма, он күнен соң не өліп қалады, не 
мəңгүртке айналады. Өлсе-азаптан құ-
тылады, тірі қалса – аты-жөнін, шық-
қан-тегін,  бүкіл  өткен  тыныс-тіршілі-
гін ұмытып, тек өз қожасының айтқа-
нын ғана орындайтын қара күш иесіне 
айналады.  
Əдебиеттегі  «мəңгүртизм»  тер-
мині  туралы 1980 жылдардың  орта-
сында  дау-дамайлар  болды.  Сыншы-

ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР                                                     ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ 
 
 
75
лардың  бірі  мəңгүрттік  терминін  қа-
зақ  əдебиетіне  енгізген  Əбіш  Кекіл-
баев десе, бір топ сыншылар «Ғасыр-
дан  да  ұзақ  күн»  романының  жазы-
луына байланысты Шыңғыс Айтматов 
деседі: 
«Монголия 
не 
духовный 
поиск?...»  мақаласында  сыншы  С.Ви-
карий  мəңгүрт  образын  əдебиетке  ең 
алғаш рет 1967 жылы Ə.Кекілбаев өзі-
нің  «Баллада  забытых  лет»  повесінен 
əкелгенін, содан кейін көп жылдардан 
соң  Ш.Айматов  оны  «Буранный  по-
лустанок»  романында  пайдаланғанын 
айтады [3,116]. Əдебиетші  ғалым 
Ж.Дүйсенбаева «Ə.Кекілбаев – сурет-
кер»  кандидаттық  диссертациясында 
да осы мəселе төңірегінде нақты баян-
дайды [4,13]. Бұған  қырғыздың  бел-
гілі сыншысы, əдебиеттанушы ғалым, 
академик  Абылдажан  Ахметалиев 
«Мəңгүрт» кімдікі? Деген мақаласын-
да мəңгүрт жайындағы аңызды кім бі-
рінші қолданғанында емес, «сол дерек 
–  аңызды  кім  бүгінгі  тірлігімізге  сай 
жаңаша  дамыта  алады»  соған  жауап 
іздеген болды. 
Ж.Аймауытовтың  мəңгүрт  тура-
лы  ойды  «Манас»  эпосынан  алғанын 
да  сөз  соңында  айта  кетіп,  жырдың 
қырғыз  тіліндегі  нұсқасы  мен  орысша 
аудармасынан  мысал  келтіреді.  А.Ах-
металиев  бұл  аңыздық-деректі  Ə.Ке-
кілбаев  өзінің  «Дала  балладаларында» 
жəне түркімен жазушысы Ш.Жұмагел-
диев «жоғалғандар» романында тек қа-
на көркемдік деталь түрінде ғана алып, 
Ш.Айтматов  «Қайтадан  əдеби  өңдеу-
ден  өткізіп,  оны  жаңаша  жазып,  оған 
жаңаша əр қосып, терең филологиялық 
қорытынды жасады», – дейді. 
Ж.Аймауытов 
«Мəңгүртизм» 
терминіне терең ұғым  беріп, түр еңгі-
зіп,  күллі  адамзат  мəдениетінің,  өрке-
ниеттің рухани өрбуіне тойтарыс бере-
тін бірден-бір зұлымдық деп таныған. 
Ш.  Айтматов  «Боранды  бекет» 
романында  адамзат  тағдыры  туралы 
проблема көтерген.  
Мəңгүрт  туралы  миф  шығарма-
ның  басынан  соңына  дейін  үзілмейді. 
Ол барлық оқиға желілеріне астар бо-
лып араласып отырады. 
Сарыөзек  бойында  айтылатын 
аңызда,  ақыл-есінен  айырылған  жау-
ынгер  мəңгүрт  кейпіне  түсіп,  алыстан 
іздеп аңсап келген анасын атып өлтіре-
ді. Адам санасында Ана деген адамды 
дүниеге  əкелуші  ғана  емес,  зор  адам-
гершілікті  білдіретін,  барлық  халыққа 
ортақ қасиетті ұғым. Анаға қарсы шы-
ғу,  қол  көтеру  деген  адамның  табиға-
тына  жат.  Сондықтан  да  адам  мен 
Мəңгүрт екеуі арасы алшақ түсінік. 
Космостағы  болған  жайлар,  біз-
дің  космонавтардың  өзге,  жоғары  ци-
вилизвциямен  танысулары,  оны  мəң-
гілік жұмбаққа айналдыруы анасын ат-
қан  мəңгүрт  толықтыра  түседі.  Бүкіл 
адамзат  баласын  санадан  айыру,  бел-
гілі  болған  істі  белгісіздікке  айналды-
ру, қоғамдық, техникалық сананы шек-
теу – мəн жағынан ұқсас мəселелер. 
Неге  олай?  Адамзат  баласы 
осындай  шешімге  түсті.  Автор  бұлай 
дейді; «Бұл  шақ  екі  жақтың  да  ара-
сында  жағдай  қатты  шиеленісіп,  күр-
делене  түсіп,  ат  құйрығын  шарт  кесі-
сіп,  ашықтан-ашық  жауласып  кетуге 
əзер  тұрған  кез  еді.  Екі  жақ  та  ғылы-
ми-техникалық  құдіреттің  жемісін 
адамзаттың игілігіне жаратпақ болып, 
«Демиурга»  программасы  бойынша 
бірлесіп  жұмыс  істеп,  енді-енді  бір-
біріне  жақындасайын  дегенде,  күт-
пеген жерден Жер планетасынан тыс-
қары бір галактикадан жаңа бір циви-
лизация ашылып, адамдардың алдына 
ғаламат  сұрақ  қойды  да, «Демиург» 
программасы  өзінен-өзі  екінші  кезек-
ке көшті».  
Ескерткіш  ретінде  қалғаны,  оны 
кейінгі  ұрпақтың  қастерлеп,  жақын 
адамдарын дүниеден қайтқан сол жер-
ге  жерлеу  өміршеңдікті  айқындайтын 
идея.  Өйткені  еске  алу,  ескерткішті 
сақтау,  осындай  қауіптен  сақтандыру 
деген емес пе? 
Едігенің  еш  кедергіге  көнбей,  өз 
осын,  теміржолшы  Қазанғапты  «Ана-
Бейітке»  Жеткізуді  мақсат  ету,  оның 
адамгершілік мөлдір сезімінің көрінісі.  

ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР                                                     ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ 
 
 
76
Коммунизм 
құрылысшылары-
ның  моральдық  кодекісі  деген  түсі-
нігіміз негізгі осы Едіге секілді адам-
дардың  іс-əрекетінен,  дүние  түсінігі-
нен анықталады. 
Өмірдің қазығы – Едігелер. Олар 
үшін  өткен  тарих,  бүгінгі  күн,  бола-
шақ – біртұтас,  бірінен-бірі  өрбіген, 
бірінсіз бірі жоқ даму кезеңдері. Оны 
үзбейтін,  өмір  отын  сөндірмейтін – 
осы Едіге секілді абзал жандар. 
Едігенің  бір  күні  ғасырға  бергі-
сіз,  себебі  суреткер  бұл  образдар  ар-
қылы  өткенді,  бүгінді, болашақты  бір 
түйінмен беріп отыр. 
Ол  адам  санасы,  осы  уақыттың 
ұлы өлшемін ажыратпауға қажет. Тек 
сондай  жағдайда  ғана  нағыз  патриот, 
гуманист,  биік  адамгершілік  иесі  бо-
лады.  Едіге  сондай  адам.  Өйткені 
ұмытқан  адам  сана  дамуын,  адамгер-
шілік  дамуын  үзген  адам.  Ол – мəң-
гүрт.  Мəңгүрт – адам  дүние  танымы-
ның көлеңкелі жағы. Бұл мəселе Едіге 
мен Қазанғаптың баласы Сəбитжанды 
салыстырудан  анық  көрінеді.  Едіге 
досына адал, Қазанғап өтініші бойын-
ша, оны Ана-Бейітке жерлемекші. Сə-
битжан оған қарсы, қайдағы бір ертегі 
Бейітке апару, ол үшін ақылға сыйым-
сыз. Ол жерлеуді тездетіп қалаға қай-
туға  асық.  Əке  өсиеті  оны  көп  қинай 
қоймайды.  Осы  сəтте  Едігенің  көз 
алдына  анасын  атқан  Мəңгүрттік  Сə-
битжанның  джүниетанымында  орын 
тепкен. Қазаңғапты арулап қойғаннан 
кейін,  Едіге  Ана-Бейітті  тегістеп, 
оның  орнына  космодром  салатынын 
естісімен,  Ана-Бейітті  қайткенде  сақ-
тап қалу үшін көзі ашық оқыған, қала-
да  қызмет  ететін,  кіммен  сөйлесіп, 
кімге  жолығу  жолын  білетін  адам  ре-
тінде ол Сəбитжаннан қол ұшын беру-
ді  өтінеді.  Оған  Сəбитжан  былай  деп 
жауап қайтарады: 
-  Оның  бəрі  ерте-ерте,  ертедегі, 
ешкі жүні бөртедегі ертек қой, Едеке, 
түсінсеңші.  Бұл  арада  қазір  əлемдік, 
космостық мəселелер шешіліп жатыр. 
Ал біз əлдебір зират туралы аңыз айт-
қанымыз  жараспайды  ғой.  Кімге  ке-
рек  ол?  Олар  үшін  ол  дегенің – тіпу! 
Əрі  десе,  бізді  олай  қарай  өткізбейді 
де».  Əрине,  Сəбитжан  сөзінде  шын-
дық  бар.  Бірақ  мəселе  оның  бұл  іске 
жүрдім-бардым  қарауында,  өткен 
тарихқа  немқұрайдылығында  жатыр. 
Оқыған сауатты Сəбитжанның сапасы 
қарапайым  Едігеден  көп  төмен  адам-
гершілік  пен  білім  қайшылығында. 
Басында  Едігенің  Сəбитжанмен  сөй-
лесе келе, қылықтарына қарап, интар-
натта,  институтта  оқыса  да  дұрыс 
адам болмаған екен деген күдігі болса 
енді  Сəбитжан  туралы  пікірі  айқын-
дала түседі.  
-  Мəңгүртсің  сен!  Нағыз  мəң-
гүрттің  өзісің! – деп  ашына  күбірледі 
Едіге  Сəбитжанды  əрі  аяп,  əрі...  жек 
көріп». 
Кезінде  Əбутəліп  мұғалімді  ха-
лық  аузындағы  аңыздарды  жинағаны 
үшін  жау  атандырғандар  да  осы  Сə-
битжан секілді мəңгүрттер.  
Ителгікөз  Құттыбайев,  Əбілев 
сияқтылар  Əбутəліптің  көзі  ашық 
сауаттылығын  көре  аламй,  ақыры 
оның «Партизан дəптерлері», «Дөнен-
бай  құс», «Раймали  ағаның  інісі 
Əбділханға  інісі  Əбділханға  айтқан 
сөзі»  деген  қолжазбалары  үшін  опат 
етті. Ана-Бейіт, Мəңгүрт ұылының қо-
лынан  қаза  тапқан  Найман-Ана  тура-
лы аңызды жиып-тергені үшін жазғы-
ру мəңгүрттік емей не еді. Құттыбаев 
Əбутəліпті тексеруге келген халық са-
насындағы  ғажап  аіызды  тыңдағысы 
да келмейді. 
-  Жə,  жетер,  ол  құстың  ар  жа-
ғында не жасырынып жатқанын оқып 
көрерміз əлі, – деп ителгікөз дəптерді 
əрі-бері парақтап, тағы да ойын сабақ-
тай түсті. – Дөненбай құс, м, қарайгөр 
ойлап тапқан атын. Жазушы болғаны-
ңа  болайын.  Тағы  бір  Мұхтар  Əуезов 
пайда болған. Білеміз оны да, феодал-
дық  ескіліктің  жыршысы.  Дөненбай 
құс,  м.  Біз  түсінбейді  деп  ойлайды 
ғой...  Бір  түкпірді  бұғып  отырып 
алып,  балаларға  арнап  жаза  қалғанын 
қарашы».  

ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР                                                     ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ 
 
 
77
Романда 
ғылыми-техникалық 
процесс  пен  рухани  прогресс  арасын-
дағы қайшылық бейнелеген. Адам са-
насы  дами  келе  адамзат  табиғатына 
қызмет  атқара  бастады.  Себеп  əлеу-
меттік  антагонизмде.  Егер  əлеуметтік 
антагонизмнен туған екі система кон-
фронтациясы  болмаса  адамзат  бола-
шағы, тағдыры туралы жазушы бұлай-
ша  толғанбас  еді.  Адам  баласы  көр-
ген, білген, танығанның бəрін тек жа-
сампаздыққа,  гуманистік  мұраттарға 
сай қолданылса, мəңгүрт туралы аңыз 
оның  көріністері  болмаса  еді.  Білім 
мен  мораль  алшақтығы  болмаса,  Сə-
битжан  секілді  бозөкпелер  қайдан 
келсін.  
«Жалпы мəңгүрттікті екіге бөліп 
қарауға  болады:  біріншісі,  жаугер-
шілік  замандағы  мəңгүрттік.  Мұнда 
адамды  күшпен,  зорлықпен  қашап, 
адами  ойлау  дүниесінен  айырылып, 
жазалап, құлақ кесті құл қылып, тағы-
лық  тұтқында  ұстау.  Екінші  бір  түрі 
қазіргі  жаһанданау  заманындағы  ру-
хани мəңгүрттік. Сəбитжан мен аңыз-
дағы  мəңгүрт  жауынгердің  бейнелері 
осының айғағы. Бұл екі көріністе күр-
делі мəселелер. Бірі күшпен орындал-
са, екіншісі айла-амал арқылы халық-
тың ділін, дінін, тілін ұмыттырып, на-
ғыз мəңгүртке айналдырған. Ж.Айма-
уытов өз заманының қыспағына қара-
мастан,  алыстан  орағытып, «сөз  ата-
сын» түсінген халқына адамзат тағды-
рындағы ұлы мəселені жеткізген.  
Садистік көріністер Орхон, Күл-
тегін  жазба  ескерткіштерінен  бастау 
алып, мəңгүрттік тақырыпқа ауысады. 
Мəңгүрттік  тамыры  тереңде  жатыр. 
Бұл ұғым терең зерттеуді қажет ететін 
ғылыми тақырып. 
 
ƏДЕБИЕТТЕР 
 
1.
 
Н.Мешітбаев  «Мəңгүрттіктің  мəні 
тереңде»  Қостанай  таңы 42 6 сəуір 
2007ж. 
2.
 
Ж.Аймауытов,  М.Шаханов  Құз  ба-
сындағы  аңшының  зары.  А.,  Рауан. 
1997ж. 
3.
 
С.Викорий  Монголия  на  духовный 
поиск? Простор №5 1989г. 
4.
 
Ж.Дүйсенбаев Ə.Кекілбаев – сурет-
кер А., 1998 
5.
 
С.Оспаов Қазақ ақын-публистерінің 
жер  мəселесі  жайында.  Қостанай 
таңы №45. 12 сəуір 2007ж. 
 
 

жүктеу/скачать 2,56 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: