С. Х. Байдильдина (жауапты хатшы)

муллою. Тесовая с обыкновенною на домах крышею с маленьким минаретом. Самые ценные 
мечети в чалаказачьих поселениях до 500 рублей, а в волостях 200-300 и более”  
Еще  меньше  мечетей  оказалось  в  Каркаралинском  уезде:  всего  одна  при  Каркаралинском 
посе-лении на 130242 души всего казахского населения мужского пола. Молитвенных домов 
не было, а молитвы совершались в кибитках или зимовках в обычные дни, а в праздничные – 
на улице. Мечети содержались на добровольные пожертвования отдельных лиц общества и на 
их же сред-ства строились. Описание типа мечетей не отличалось от предыдущего. Ценность 
деревянной пос-тройки была незначительной и не превышала 1500 рублей. Мало отличались 
ответы Акмолинского уездного начальника о мечетях вышеописанных. В Акмолинском уезде 
приходится  одна  мечеть  на  три  волости,  ценность  которых  не  превышает  ценность 
одноэтажного дома. [5, л. 168] 
Семипалатинский  уездный  начальник  дал  сведения,  касающиеся  религии  и  быта  татар. 
При  этом  данные  его  рапорта  относились  непосредственно  к  городу  Семипалатинску.  В 
городе  11  мечетей:  9  татарских,  2  сартовские  с  1000  человек  прихожан  на  каждую  при 
численности татар в 10000 человек. Молитвенных домов тоже не было. Все семипалатинские 
мечети были выстроены из дерева, кроме одной каменной. В описании уездного начальника, 
тип  деревянных  построек  неопределенный:  простой  сруб  в  виде  жилого  дома  с  одним  или 
двумя  минаретами.  Каменная  же  мечеть  построена  в  изящном  мавританском  стиле,  с 
куполом  по  середине  и  двумя  минаретами  с  фронта,  постройка  ее  обошлась  около  35000 
рублей. Остальные мечети стоили не более 6, 8 или 10 тысяч каждая. [6] 
Во  второй  половине  XIX  в.  В  Казахстане  получили  распространение  так  называемые 
собор-ные мечети в Сырдарьинской обл – 68, приходских мечетей – 1414, имамов – 1349. 
Таблица 1 
Сведения о мечетях и молитвенных домах и мулл Тургайской области за 1914-1915гг. [7] 
 
Уезды 
муллы 
мечетей 
Молитв. дома 
Актюбинский 
9 
48 
6 
Иргизский 
3 
5 
2 
Кустанайский 
12 
9 
- 
Тургайский 
6 
6 
- 
Всего 
30 
68 
 
 
Таблица 2. Ведомость о мечетях и молитвенных домах в Иргизском уезде за 1914 г. [8] 
 
Название волостей 
и урочищ где име-
ются мечети 
Кем и когда  дано раз-
решение на постройку 
мечети 
Собственник мечети 
Кем и с какого времени утверж-
ден в должности муллой 
1 
2 
3 
4 
Пос. Челкар 
Мечеть киргиз 
Чингильской 
волости 
Разрешение 
на 
устройство 
дано 
Департаментом 
Духовных  Дел  от  23 
августа  1915  г.  За 
№7799 на имя Тургай-
ского Губернатора. 
Сатубалдин 
Ирмагамбет киргиз 
Утвержден  Тургайским  Гене-
рал-Губернатором,  приказом  от 
13 ноября 1914г.за №127 
 
 
 
 
 
Мечеть  в  Кеджи-
гаринской волости 
№2  аула  на  уроч. 
Жабасак-Карасу 
Постройка  по  проек-
ту, утвержден Тургай-
ским 
Губернатором 
протоколом  по  строи-
тел.  отд.  от  29  апреля 
1909 г. За №43 
Саметов Мухамедгали 
киргиз 
Утвержден  Тургайским  Гене-
рал-Губернатором,  приказом  от 
23 декабря 1911 г.за №92 
 
 
 
Урочище Жалаулы 
№1  аула  в  Терек-
тинской волости 
 
С  разрешением  Тур-
гайского  Губернатора 
от  12  июля  1907  г.  За 
№ 3197  
Киргиз Картабаев 
Жанузак 
В звание муллы не утвержден 

Мечеть  в  Талдык-
ской  волости,  на 
урочище Белькопе  
МВД 16 января 1909 г. 
За №8084 на имя Тур-
гайского 
Генерал 
Губернатора 
Киргиз Шегенов 
Жетписбай 
Утвержден  Тургайским  Гене-
рал-Губернатором,  приказом  от 
13 сентября 1910 г. за №23 
Карасайской воло-
сти,  №4  аула  на 
уроч. Саркамы 
Разрешение не 
имеется 
Киргиз Фахратдин 
Бисенали 
В звание муллы утверждение не 
имеется 
Мечеть  в  Баксай-
ской  волости  на 
урочище Асты-Саз 
С  надлежащим  разре-
шением (Уведомление 
Строит. отд. 
Тургайской  обл.  от  9 
октября  1910  г.  за 
№212) 
Киргиз Алихожин 
Нургали 
Утвержден  Тургайским  Гене-
рал-Губернатором,  приказом  от 
28 октября 1913 г. за №88 
 
 
Сведения о числе мулл и мечетей в Акмолинской 
и Семипалатинской области за 1900 г. [9] 
 
Наименование городов и уездов 
области 
Число мулл 
Число мечетей 
 
 
состоящим в 
ведении ОМДС 
не состоящим в 
ведении ОМДС 
г. Семипалатинск 
8 
7 
1 
Семипалатинский уезд 
33 
4 
5 
Павлодарский уезд 
2 
1 
1 
Зайсанский уезд 
18 
2 
- 
Каркаралинский уезд 
3 
- 
1 
Усть-Каменогорский уезд 
16 
1 
5 
Омский уезд 
5 
- 
1 
Акмолинский уезд 
5 
1 
7 
Петропавловский уезд 
8 
4 
7 
Атбасарский уезд 
14 
- 
2 
Кокчетавский уезд 
10 
- 
- 
г Омск 
2 
1 
- 
г Петропавловск 
12 
6 
- 
Всего 
136 
27 
30 
 
С укреплением власти России в Казахстане не было явной необходимости использования религии 
и  институтов,  во  всяком  случае,  она  не  была  единственным  средством  влияния  на  каза-хов.  Более 
того,  правительство  ведь  не  отказывалось  от  возможности  христианизации  жителей  степи.  А 
расширение  исламских  институтов,  неформальное  укрепление  мусульманских  обрядов  в  казахской 
среде затрудняли эти намерения. Поэтому в конце XIX века правительство пыталось строже следить 
за выполнением ранее принятых указов. Так, в уложении о наказаниях была включена статья 1073, 
предоставлявшая главному местному начальству закрытие устроенных без разрешения мечетей. При 
этом  министр  внутренних  дел,  разъясняя  суть  статьи,  указывал,  что  наказанием  является  денежное 
взыскание с виновных, а закрытие мечети – лишь “восстановле-ние нарушенного законного порядка 
(Председатель Министерства Внутренних Дел от 24 июля 1895 года за №3310)” [10] 
В  том  же  1895  году  Министерство  внутренних  дел  направило  разъяснение  №6500 
местному  начальству  о  запрете  постройки  свыше  одной  мечети  на  волость,  что  явилось 
ответом на участив-шиеся ходатайства о постройке мечетей в волостях. [11] 
В  1896  году  предложением  того  же  министерства  по  департаменту  духовных  дел  иностранных 
исповеданий  за  №6416  было  указано  о  необходимости  руководствоваться  требованием  допуска 
только одной мечети на волость. 

С  целью  же  выполнения  принятых  решений  и  контроля  над  численностью  мечетей  их 
количе-ство стали указывать в ежегодных отчетах губернаторов областей.  
Таблица 3. Ведомость о мусульманских мечетях в Семиреченской области за 1902 г. 
[12] 
 
Название волостей и урочищ где 
имеются мечети 
Чи
сл
о 
со
бо
рн
ых
 
м
еч
етей
 
Пр
их
одск
ие 
м
еч
ети
 
Пр
и 
ни
х 
им
ам
ов
 
Примечание 
г. Верный Татарская каменная мечеть 
 
1 
 
Деньги 250-300 руб. не составля-
ют вакуф.  дохода, а получают от 
лавок находящихся на земле при-
лежающей  мечети,  осталь-ные 
пять  мечетей  содержатся  на  до-
бром пожертвовании прихожан. 
Татарская слободская мечеть 
 
1 
 
Сартовская каменная мечеть 
 
1 
 
Дунганская Токмакская мечеть 
 
1 
 
Кульджинская мечеть 
 
1 
 
Больше-Алматинская мечеть 
 
1 
 
г. Пржевальск   
 
5 
5 
 
Сел. Сазановское 
 
1 
1 
 
С. Атбаши 
 
1 
1 
 
Ур. Нарын 
 
1 
1 
 
С. Марийское 
 
2 
2 
 
Киргизская волость Улакольская 
 
4 
4 
 
Турайгырская 
 
2 
2 
 
Бирманская 
 
1 
1 
 
Джетыогузовская 
 
2 
2 
 
Тонская 
 
4 
4 
 
Верненский 
уезд 
ст. 
Больше-
Алматинское 
1 
 
1 мулла 
Муллы  жалованья  не  получают, 
мечети  содержатся  пожертвова-
ниями мусульман  
Софийская 
 
5 
1 
 
С. Зайцевское 
 
4 
1 
 
Карасуйская вол. 
20 
 
2 
 
Карамская вол. 
8 
46 
3 
 
Малыбаевская 
1 
21 
1 
 
Талгарская Ур. Байсерке 
 
1 
1 
 
В остальных киргизских волостях 
 
28 
6 
 
Г. Джаркент Аксу-Чарынская волость 
4 
39 
 
 
С. Большой Аксу 
 
2 
 
 
Кичик Бурчинское 
 
2 
 
 
Средний Аксу 
 
1 
 
 
Баян Казак 
 
2 
 
 
Чарын 
 
3 
 
 
Кетменская волость  
 
28 
 
 
Г. Лепсинск 
 
1 
 
 
Ст. Сарканская 
 
1 
 
 
Сергиопольская 
 
1 
 
 
С. Захаровское 
 
1 
 
 
 
 
 
 
 
В Туркестанском генерал-губернаторстве ситуация была иной, в том смысле, что русская 
власть,  установившаяся  с  1867  года,  застала  население  в  той  или  иной  степени 
приверженными к исламу со своими религиозными учреждениями и духовенством. Поэтому, 
несмотря на распро-странение и на этот край статей “Временного” и “Степного” положений, 

администрация не вме-шивалась в религиозную жизнь населения. 
Комиссия предлагала ограничение строительства мечетей, особенно больших – Соборных, джума, 
требующих  значительных  средств,  свидетельствующих  о  величии  ислама  и  сплоченности  лиц  его 
исповедующих.  Комиссия  считала,  что  казахское  население,  безразличное  к  религии,  сооружало 
мечети под влиянием “фанатизированных выходцев из районов сартовской оседлости и татар”. Она 
была  уверена  в  том,  что  эти  категории  населения  распространяли  ислам  не  только  из  идейных 
соображений, но и чисто материальных выгод. Поэтому ограничением свободной постройки мечетей 
были бы достигнуты две цели, по мнению комиссии: затруднение укрепления ислама среди казахов и 
устранение одного из способов эксплуатации их сартами и татарами. 
Таким  образом,  государственная  политика  России  в  отношении  мечетей  в  Казахстане 
претер-пела в течение XIX века определенные изменения. Как известно, мечеть в исламском 
мире  выполняла  ряд  функций:  идеологическую,  воспитательную,  просветительную, 
общественно-ком-муникативную.  Естественно,  представители  российской  власти  не  могли 
игнорировать  этот  инс-титут  ислама.  Поэтому  первоначально  возлагали  надежды 
строительством  мечетей,  привитием  через  них  религиозного  смирения,  перевоспитать 
кочевников, склонить на сторону России. Для достижения этих целей строили эти культовые 
сооружения  из  средств  казны,  пытались  регулиро-вать  количество  прихожан,  определить 
планы и фасады их, удобное месторасположение. Россий-ское правительство не отказывало 
желающим построить мечеть. Такое отношение к вопросу о мечетях было в первой половине 
XIX века. По мере же укрепления власти России на территории Казахстана, а также опасения 
исламизации  населения  и  уход  из-под  русского  влияния  появилось  стремление  ограничить 
количество  мечетей,  регулировать  их  появление,  отказывать  в  строитель-стве  их.  Эта 
политика  второй  половины  XIX  века  не  имела  желаемых  результатов  не  только  из-за 
малочисленности контролирующих органов. 
 
1. Гогиберидзе Г.М. Исламский толковый словарь. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. – 266 с. 
2.  Загидуллин  И.К.  Исламские  институты  в  Российской  империи:  Мечети  в  европейской  части  России  и 
Сибири. – Казань:Татар. кн. изд-во,2007.– 416 с. 
3. ПСЗ РИ, 1822, Т.XXYIII, №29127. 
4.  Дорженов  С.  Политика  царского  правительства  в  отношении  ислама  в  конце  XIX  –  начале  XX  в.  // 
Ученые  записки  историко-юридического  факультета  Киргизского  университета.  Серия  история.  Вып.  8.  – 
Фрунзе, 1964. – С.167. 
5. Материалы по истории политического строя Казахстана Т.1. – Алма-Ата, 1960. – 441 с. 
6. Крафт И.И. Сборник узаконений о киргизах степных областей – Ч.2 – СПб., 1898. – 532 с. 
7. ЦГА РК, ф. 64 оп.1, д.5089, л.15. 
8. ЦГА РК, ф. 25 оп.1, д.930, л.25. 
9. ЦГА РК, ф. 64, оп.1, д.5578, л.26, 16об. 
10. ЦГА РК, ф.44, оп.1, д.2495, л. 8об. 
11.  Сабитов Н. Мектебы и медресе у  казахов. Историко-педагогический очерк.  – Алма-Ата, 1950. – 44 с.; 
Тажибаев  Т.  Развитие  просвещения  и  педагогической  мысли  в  Казахстане.  –  Алма-Ата,  1958;  Казах-ская 
школа  при  Оренбургской  пограничной  комиссии.  –  Алма-Ата,  1961;  Просвещение  и  школы  Казахстана  во 
второй половине XIX века. – Алма-Ата, 1962. – 507 с. 
12. ЦГА РК, ф.64, оп.1, д.938, л.85об., ф.44, оп.1, д.1737, л. – 64 c. 
 
Түйін 
XIX  ғасырда  Ресейдің  мемлекет  саясаты  Қазақстан  мемлекеттеріне  байланысты  нақтылы  өзгерістерге 
ұшырады.  Бізге  мәлім  ислам  дүниесінде  мешіт  біраз  қызметтер  атқарды:  идеологиялық,  тәрбиелік,  ағарту-
шылық,  қоғамдық-коммуникативтік.  Қазақстан  спецификалық  мәдени-шаруашылық  жағынан  діни  ғима-
раттардың құрылысына мүмкіндік тұғыза алмады. 
 
 
Summary 
Specificity of economic-cultural type at Kazakhs couldn't promote building of cult constructions as it took place at 
other settled-agricultural people. 

The  state  policy  of  Russia  concerning  mosques  in  Kazakhstan  has  undergone  certain  changes  during  a  XIX-th 
century.  As it is  known, the  mosque  in the Islamic  world  carried out a number of  functions: ideological, educational, 
educational, socially-communicative. 
 
КАСПИЙСКИЙ РЕГИОН И НЕФТЯНОЙ ФАКТОР В 
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ 
 
А.И. Канагатова – студентка 4 курса исторического факультета КазНПУ им. Абая 
 
В  первом  десятилетии  XXI  века  Каспийский  регион  остается  важнейшим 
геополитическим в плане, где сходятся интересы многих стран мира. На сегодняшний день 
Каспийский регион ста-новится вполне самодостаточным региональным узлом современной 
политики, где имеет место развитие событий, от которых зависят международные процессы, 
как  на  региональном,  так  и  на  международном  уровнях.  Сложившаяся  ситуация  в 
Каспийском  регионе  характеризуется  тем,  что  интересы  региональных  и  внерегиональных 
государств  тесным  образом  переплетаются  как  в  энергетической  области,  так  и  в  сфере 
международной  безопасности.  Это  в  полной  мере  относит-ся  к  России,  США,  Китаю  и 
Европейскому  Союзу,  которые  оказались  в  числе  ведущих  игроков.  Современные 
геополитические тенденции показывают, что великие державы, с одной стороны, ищут пути 
налаживания  сотрудничества  на  двухсторонней  и  многосторонней  основе  со  сторона-ми 
региональных государств, в том числе с Республикой Казахстан.  
Нынешнее  положение  дел  в  Каспийском  регионе  требует  разработки  взаимоувязанных, 
отве-чающим  фундаментальным  интересам  Казахстана  направлений,  осуществления  в 
рамках этой политики обоснованных практических мер, направленных на решение основных 
стратегических  задач:  сохранение  стабильности  в  регионе,  развитие  регионального 
сотрудничества, защита и наращивание позиций Казахстана на Каспии. 
Основные  направления  политики  Казахстана  на  Каспии,  состоит  в  том,  что  Казахстан 
добива-ется  выработки  такого  статуса  Каспийского  моря,  который  позволил  бы 
приближенным государ-ствам развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации 
ресурсов региона на справед-ливой основе, с учетом законных интересов друг друга. 
Освоение  богатств  недр  казахстанского  и  других  секторов  Каспийского  моря  имеет 
стратеги-ческое  значение  для  Республики  Казахстан  в  начале  XXI  века  с  точки  зрения 
обеспечения  соб-ственной  энергетической  безопасности.  Казахстан,  несмотря  на  высокий 
потенциал  нефтегазо-вых  запасов,  уже  сталкивается  проблемой  введения  в  промышленный 
оборот новых перспектив-ных месторождений.  
Казахстан непосредственно вовлечен во все происходящие процессы в этом регионе. Хотя 
объемы добываемой сегодня на Каспии нефти в мировом масштабе сравнительно невелики, 
но  наблюдаемое  в  настоящий  момент  повышение  внимания  США,  Китая,  Турции, 
Европейского Союза к региону в принципе создает благоприятные условия для дальнейшего 
развития  нефтедо-бывающей  промышленности.  Внутренне  потребление  энергоресурсов  в 
Казахстане  относительно  невелико,  в  связи  с  чем,  появляется  возможность  увеличить 
экспорт  сырья  на  внешние  рынки.  Такая  ситуация  укладывается  в  стратегию  Республики 
Казахстан  по  диверсификации  путей  пос-тавок  сырья  на  мировой  рынок.  В  среднесрочной 
перспективе  у  Казахстана  появляется  возмож-ность  занять  более  заметную  нишу  на  рынке 
энергоресурсов. 
Каспийское  море  является  крупнейшим  в  мире  внутренним  водоемом,  покрывающим 
370,000  квадратных  километров,  омывающим  территории  пяти  сопредельных  государств  – 
Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркменистана. Географически водоем типично 
делится на север-ный, средний и южный Каспий. 
Северная  часть  моря  мелководна  и  имеет  низкие  береговые  линии,  имея  глубину  менее 
чем  в  восемь  метров.  Северный  Каспий  покрывает  собой  площадь  в  61,408  квадратных 
километров.  С  другой  стороны,  средний  Каспий  имеет  площадь  в  85,200  квадратных 
километров,  при  наличии  самой  малой  глубины  в  95-130  метров.  Западное  побережье 
среднего  Каспия,  после  узкой  при-брежной  долины,  переходит  в  подножье  гор  Главного 
Кавказского Хребта. Южный Каспий, впа-дина площадью в 92,112 квадратных километров, 

имеет наибольшую глубину, также как и самые крупные и наиболее продуктивные нефтяные 
и  газовые  месторождения.  Самый  обещающий  неф-теродный  район  на  южном  Каспии 
расположен  вдоль  узкой  структурной  зоны,  простирающейся  поперек  Каспия  от 
Азербайджанского  Апшеронского  полуострова  к  Пери-Балханскому  региону  западного 
Туркменистана.  Хотя  более  мелкие  воды  юго-западной  стороны  разведаны  интенсив-нее, 
чем восточная сторона, этот район имеет большой потенциал для дальнейших открытий неф-
терождений. 
Каспийский  мегаполис  –  это  регион,  где  присутствуют  политические,  военно-
стратегические  и  экономические  интересы  многих  стран,  причем  не  только  прибрежных. 
Помимо 
громадных 
запа-сов 
углеводородов, 
энергоресурсов, 
Каспий 
является 
трансконтинентальным транспортным кори-дором, связывающим, с одной стороны, Малую и 
Среднюю Азию, Закавказье с Европой, с другой  – Европу  с Юго-Западной Азией и Китаем. 
Кавказ в целом и, особенно Каспийский регион еще долго будут оставаться сферой жизненно 
важных  интересов  традиционных  стран  –  России,  Ирана  и  Турции.  Претензии  же  других 
государств  Запада,  и,  не  в  последнюю  очередь  США  в  Каспийском  регионе  должны  стать 
предметом большой озабоченности всех прикаспийских государств. 
Актуальность  настоящей  проблемы  очевидна.  В  начале  XXI  столетия  перед 
прикаспийскими  странами  в  процессе  восстановления  государственности  встало  немало 
проблем,  наиболее  суще-ственные  из  которых  были  связаны  с  поиском  новых  путей  и 
разработкой  эффективных  механиз-мов  политического  и  экономического  развития.  [1] 
Поэтому  особый  научный  интерес  приобрета-ет  всесторонний  анализ  политических  и 
экономических процессов, происходящих в Каспийском регионе. 
Экономическое  и  социальное  развитие  человечества  непосредственно  зависит  от 
надежного,  стабильного  и  адекватного  энергоснабжения.  Система  энергообеспечения 
сегодня стала настоль-ко интегрированной и глобальной, что практически любое нарушение 
в  ее  функционировании  неизбежно  ведет  к  последствиям,  ощутимым  во  всем  мире. 
Соответственно,  глобальный  характер  угроз  и  их  последствий  требует  согласованных 
международных действий. 
Уникальность  Каспийского  региона  обусловлена  следующими  факторами:  во-первых,  в 
регио-не заинтересованы и вовлечены в его дела достаточно много крупных государств, во-
вторых,  многие  из  них  являются  новыми  субъектами  международных  отношений 
(Азербайджан, Казахстан, Туркменистан), и, в-третьих, практически все, что касается региона 
крайне неопределенно. 
Обеспечение  полной  энергетической  безопасности  Каспийского  региона  сегодня 
невозможно  достичь  в  связи  с  неурегулированностью  и  нерешенностью  целого  ряда 
проблем,  о  которых  следует  сказать  отдельно.  Прежде  всего,  это  проблема  установления 
международно-правового  статуса  бассейна.  Уникальность  вопросов  энергетического 
развития  на  Каспии  определяется  в  основном  двумя  основными  факторами:  вопросами 
собственности  и  географией.  Ситуация  в  регионе  характеризуется  непостоянством 
вследствие того, что регион не только является вакуум-ом силы, но и отличается внутренней 
нестабильностью.  Каждая  из  «новых  »стран  страдает  от  серьезных  внутренних  проблем. 
Фактор  безопасности  во  всех  его  сложных  аспектах  остается  доминантой  современного 
геополитического состояния в регионе. 
Следует обратить внимание на неоднозначность оценок запасов нефти. Надо сказать, что 
оценки  специалистов  по  вопросу  о  нефтяных  богатствах  Каспия  разнятся,  можно  сказать, 
поляр-но.  Некоторые  считают,  что  Каспий  обладает  богатейшими  углеводородными 
ресурсами,  кото-рые  могут  конкурировать  с  нефтяными  запасами  Персидского  залива, 
другие полагают, что эти данные по запасам нефти в Каспии сильно преувеличены и являют 
собой  попытки  международ-ных  энергетических  кампаний  извлечь  многомиллионные 
прибыли в результате добычи нефти и газа со дна водоема. 
В современном мире снижается роль оружия, конкуренция между государствами все чаще 
осуществляется на ином уровне – энергетическом, в связи, с чем обеспечение безопасности 
энер-гетических  комплексов  становится,  чуть  ли  не  основной  задачей  государств. 
Экономическое и социальное развитие человечества непосредственно зависит от надежного, 
стабильного  и  адек-ватного  энергоснабжения.  Система  энергообеспечения  сегодня  стала 

настолько  интегрированной  и  глобальной,  что  практически  любое  нарушение  в  ее 
функционировании  неизбежно  ведет  к  пос-ледствиям,  ощутимым  во  всем  мире. 
Соответственно,  глобальный  характер  угроз  и  их  послед-ствий  требует  согласованных 
международных действий. 
С распадом СССР в 1991 году во многом изменилась геополитическая карта Евразии, [2] а 
соответственно изменилась и система международной безопасности в регионе, в том числе и 
энергетической.  Появление  более  десятка  новых  субъектов  международных  отношений,  их 
связи  с  мировым  сообществом  заставляют  по-новому  оценить  ряд  региональных  проблем. 
Одной  из  таких  важнейших  геополитических  проблем  в  Центральной  Азии  и  на  Кавказе 
является проблема Каспийского бассейна. 
В  условиях  ослабления  здесь  геополитического  поля  России,  США  преследуют  цель 
расши-рить  свое  присутствие  в  регионе  и  диверсифицировать  источники  энергосырья.  Для 
Ирана  и  Турции,  после  распада  СССР,  открылась  возможность  укрепить  свои  позиции  и 
утвердиться  в  качестве  доминирующего  лидера  в  регионе.  Москва  же,  в  свою  очередь,  не 
желает  терять  регион,  рассматриваемый  ею  как  зона  своих  стратегических  интересов.  В 
связи с этим надо отметить, что появления такого нового  игрока как Китай должно внести 
свои  коррективы  в  игру  и  послужить  толчком  к  созданию  реального  баланса  интересов  в 
регионе.  Таким  образом,  уникальность  регио-на  обусловлена  следующими  факторами:  во-
первых,  в  регионе  заинтересованы  и  вовлечены  в  его  дела  достаточно  много  крупных 
государств,  во-вторых,  многие  из  них  являются  новыми  субъек-тами  международных 
отношений  (Азербайджан,  Казахстан,  Туркменистан),  и,  в-третьих,  практи-чески  все,  что 
касается региона крайне неопределенно. 
Обеспечение  полной  энергетической  безопасности  Каспийского  региона  сегодня 
невозможно  достичь  в  связи  с  неурегулированностью  и  нерешенностью  целого  ряда 
проблем,  о  которых  следует  сказать  отдельно.  Прежде  всего,  это  проблема  установления 
международно-правового  статуса  бассейна.  [3,  c.  45-50]  Уникальность  вопросов 
энергетического развития на Каспии опре-деляется в основном двумя основными факторами: 
вопросами  собственности  и  географией.  Ситуация  в  регионе  характеризуется 
непостоянством  вследствие  того,  что  регион  не  только  явля-ется  вакуумом  силы,  но  и 
отличается  внутренней  нестабильностью.  Каждая  из  «новых  »стран  страдает  от  серьезных 
внутренних  проблем.  Фактор  безопасности  во  всех  его  сложных  аспектах  остается 
доминантой современного геополитического состояния в регионе. 
Неоднозначность  оценок  запасов  нефти.  Надо  сказать,  что  оценки  специалистов  по 
вопросу  о  нефтяных  богатствах  Каспия  разнятся,  можно  сказать,  полярно.  Некоторые 
считают,  что  Каспий  обладает  богатейшими  углеводородными  ресурсами,  которые  могут 
конкурировать с нефтяными запасами Персидского залива, другие полагают, что эти данные 
по запасам нефти в Каспии силь-но преувеличены и являют собой попытки международных 
энергетических кампаний извлечь многомиллионные прибыли в результате добычи нефти и 
газа со дна водоема. 
Однако одно можно утверждать с уверенностью: сегодня общепризнано, что Каспийский 
шельф является одним из богатейших нефтеносных районом в мире. А в современном мире 
неф-тяной фактор – один из основных элементов, влияющих на международные отношения. 
Поэтому  нефтяные  и  газовые  ресурсы  каспийского  бассейна  существенно  влияют  на 
расстановку сил на мировом энергетическом рынке. 
Политика  Республики  Казахстан  в  начале  XXI  века  в  Каспийском  регионе  определяется 
дале-ко  не  локальным,  узкорегиональный  характером,  а  также  определяется  глубоким  и 
серьезным интересом со стороны современного глобализирующегося мира. 
Тенденция к окончательному выходу Каспийского региона на мировую геополитическую 
и геоэкономическую  арену, наблюдаемая сегодня, ставит Казахстан перед необходимостью 
выра-батывать  четкую  стратегию,  ставящую  задачу  обеспечения  политической  и 
экономической безо-пасности. 
Взаимозависимость  между  внутренней  политической  стабильностью  государств  и  их 
энерге-тической безопасностью растет с каждым годом. Современный экономический режим 
обладает  сильно  сконцентрированным  политическим  влиянием.  Большинство  участников 
нефтяного  рын-ка  обладает  огромными  и  высокоэффективными  возможностями  и 

инструментами  не  только  эко-номического,  но  и  политического  лоббирования.  Не 
исключено,  что  некоторые  из  них  предпри-нимают  действия  практически  в  любой  сфере 
общественной жизнедеятельности с целью продви-жения своих интересов. 
Учитывая  неравномерность  распределения  запасов  нефти  и  газа  по  земному  шару  и 
растущую  потребность  в  их  потреблении  в  общемировом  масштабе,  стоит  принимать  во 
внимание  послед-ствия  как  скрытого,  так  и  открытого  противоборства  между  ведущими 
державами за контроль над энергоресурсами, в частности и в Каспийском регионе. 
Казахстан, как обладатель весьма значительных запасов углеводородов и в потенциале их 
крупный  поставщик  на  мировой  рынок,  уже  сегодня  сталкивается  со  всем  разнообразием 
послед-ствий своего положения ресурсообладающей страны. 
 
1.
 
Абишев А. Каспий: нефть и политика. – Алматы: Центр внешней политики. №10. 2002.  
2.
 
Ахмеджанов  А.Х.,  Султангалиева  А.К.  Идея  Евразийского  союза  для  СНГ  и  Казахстана  (попытки 
реинтеграции  постсоветского  пространства  на  принципах  партнерства).  //  Казахстан  и  мировое  сооб-
щество. №1-2. 1995. – С. 26-39.  
3.
 
Гиззатов  В.Х.  Правовой  статус  Каспийского  моря  –  проблемы  и  перспективы  сотрудничества  при-
каспийских государств. – Саясат. 1995. №3. – с. 45-50. 
 

жүктеу/скачать 2,71 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: