С. Х. Байдильдина (жауапты хатшы)

Қазіргі кезде әлемде 150 миллион адам өзінің туған жерінен сыртқары жерде тұрады және 
олар  мигранттар  деп  аталады.  БҰҰ  Департаментінің  мәліметі  бойынша  мигранттардың  саны 
мен  өсу  ди-намикасы  төмендегідей:  1965  жылы  75  миллионнан  1985  жылы  105  миллионға 
дейін өссе, ал 1990 жылы 120 миллионға жетті. Сонымен қатар әлемдегі халықтардың 0,3℅-і 
көшіп-қонып жүреді. 
1990  жылы  КСРО-да  шетелдік  адамдар  саны  тұрғындардың  0,1℅-і  болса,  сол  кезде 
дамыған Еуропалық елдерде 5℅-тен 10℅ болды, АҚШ – 8℅, Канадада – 15℅, Австралияда – 
23℅  және  Біріккен  Араб  Республикасында  –  90℅.  Қазақстанда  кеңес  кезінде  көші-қон 
процесі  тек  қана  кеңес  территориясында  жүрді.  Бұрынғы  КСРО  территориясында 
адамдардың еркін қоныс ауда-руына еркіндік берілмеді. 
Халықаралық  Миграциялық  Ұйым  (МОМ)  1951  жылы  құрылды,  ол  Еуропадағы 
миграцияны  реттеп  отырушы  ұйым  ретінде  құрылған.  Басынан-ақ  МОМ  миграцияға 
байланысты мәселелер бойынша мемлекеттердің  үкіметіне көмектерін беріп отырды. МОМ 
БҰҰ-ның агенті  ретінде емес, ол  БҰҰ-нан тыс үкіметаралық  ұйым ретінде қызмет жасады. 
Қазіргі  кезде  МОМ  өзінің  қыз-меті  арқылы  халықаралық  аренада  белгілі  және  көптеген 
мемлекеттерде өзінің бөлімдері арқылы қызметін жүзеге асырады. 
1997  жылы  қарашада  МОМ-ның  офисі  Қазақстанда  да  ашылды.  Оның  біздің  еліміздегі 
жұмы-сы  немен  шектеледі,  қандай  жетістіктерге  жетті,  қандай  көмек  беруде  деген 
сұрақтарды талдап көрейік. 
Қазақстандағы заңсыз миграция 
Қазақстан өзінің территориялық орналасуы жағынан Қытай мен Үндістан жеріне баратын 
Ресей  мен  Еуропалық  жол  торабында  орналасқан  және  Қазақстанмен  көршілес  орналасқан 
мем-лекеттер  тарапынан  миграциялық  қысымдылыққа  ұшырап  отырды:  Қытай  (1,25  млрд. 
тұрғын),  Үндістан  (1  млрд.  астам),  Пакистан  (150  миллион),  Иран,  Туркия  және  басқа  да 
орталық-азиялық  мемлекеттер.  Оның  негізгі  себебі  ол  елдердегі  тұрғындар  саны  тез  өсті 
және  әлеуметтік  жағдай-лары  Қазақстанға  қарағанда  төмен  болды  (Ауғанстан,  Өзбекстан, 
Тәжікстан, Қырғызстан). 
Қазақстан,  әлемдегі  территориясы  жағынан  тоғызыншы  орында  тұрды,  ал  оның 
тұрғындары-ның саны 15 миллионнан аз болды. 
Қазақстан өзінің оңтүстіктегі  5000 км созылған  территориясында Қырғыз Республикасы, 
Өзбекстан мен Түрікменстан жағына бақылау тек 1999 жылы ғана орнатты. Оның Ресеймен 
7000  км  созылған  шекарасы  толығымен  бақыланбады  және  ол  қазіргі  кезге  дейін  де 
бақылаусыз. [1] 
Қазақстандағы заңсыз миграция сондықтан да Қазақстан үкіметі мен баспасөз беттеріндегі 
негізгі саяси мәселелердің бірі болып отыр. Заңсыз көші-қон еліміздің қауіпсіздігіне нұқсан 
кел-тіреді және орталық-азия мемлекеттерінің басшыларымен өзекті мәселе ретінде көші-қон 
мәселе-сі қарастырылды. 
Қырғызстан  Республикасымен  достық  қатынастарға  қарамастан  екі  ел  арасындағы 
миграциялық  мәселе  шеиелінсте  болды.  Ол  елден  Қазақстан  территориясына  заңсыз 
мигранттардың  келуі  көбей-ді.  Төлқұжаттардың  қорғалуының  нашар  болуымен  Қырғызстан 
Республикасы мен Тәжікстаннан келетін мигранттардың жалған төлқұжатпен шекарадан өтуі 
көбейіп кетті. 
Қазақстанға иммигранттардың келуі 
Иммиграциялық процестер Қазақстан тұрғындарының қалыптасуына әсер етті, әсіресе ХХ 
ғасырдың бірінші жартысында. 
1968  жылдан  бастап  Қазақстанға  эмиграция  күшейе  отырып  ол  өзінің  ең  жоғары  шегіне 
1994  жылы  жетті,  сол  кезде  елімізден  сыртқа  жарты  миллионға  жуық  адам  кетті.  КСРО 
ыдырағаннан  кейінгі  10  жыл  бойы  тұрғындардың  табиғи  жолмен  өсуіне  еліміздегі 
миграциялық  теріс  сальдо  әсер  етті.  Осы  жағдай  Қазақстандағы  тұрғындардың  санының 
7,7℅  кемуіне  алып  келді.  1989-1998  жылдар  аралығында  бес  экономикалық  ауданының 
ішінде  төрт  экономикалық  аудандардағы  халықтың  саны  азайды  (Батыс  ауданда  8℅, 
Орталықта – 13 ℅, Солтүстікте – 16℅ және Шығыста – 19℅). Тек ғана оңтүстік Қазақстанда 
тұрғындар саны өсті (2℅-ке), бірақ ол негізінен табиғи жолмен өсті. 
Қазақстаннан  эмиграция  негізінен  ТМД  елдерінен  Ресей  жеріне  қарай  бағытталды,  ал 
ТМД елдерінен тыс жерге – Германияға бағытталды. 

1989  жылғы  Халық  санағынан  кейін  нақты  ресми  деректерге  байланысты  елден  сыртқа 
қоныс аударғандар 3,5 млн. адамға жетті, кері сальдо 2,1 млн. адамға тең болды. Осылайша 
бейбіт кезде адамдардың сыртқа қоныс аударуы ең жоғары шегіне жетеді. 
1991 жылдан бастап иммигранттардың саны 35-40 мың адам болды. 
1999  жылы  Қазақстанда  халық  санағы  болды.  Оның  сұрақтарының  бірі  миграцияға 
байланыс-ты  болды.  Онда  «туғаннан  бастап  осы  облыста,  ауданда,  ауылда,  селода  тұрып 
жатырсыз  ба?  Қоныс  аударған  жоқсыз  ба?»  деген.  Осы  сұрақтар  арқылы  Қазақстан 
тәуелсіздігін алған кезден бастап елдегі көші-қон процесінің бағыты мен ішкі және сыртқы 
көші-қонды анықтауға мүмкін-дік туды. 
Халық  санағының қорытындысы республиканың тұрғындарының 23℅ өздерінің тұрақты 
жер-лерінде туғанынан бері тұрып келе жатпағандығы анықталды. Ол көрсеткіш қалалықтар 
арасын-да 2 есе жоғары болды. Экономикалық аудандар арасында да өзгерістер болды. Орта 
республика-лық көрсеткіштер арасындағы төмен көрсеткіш берген  – Шығыс және Оңтүстік 
Қазақстан ауданы болды, олардың тұрғындарының 13-14℅ сол жерде тумағандардан тұрады. 
Ал осы көрсеткіш Орталық және Солтүстік аудандарда 36 және 26℅ болды. [2] Ол Орталық 
Қазақстандағы  индус-триалдық  даму  мен  Солтүстік  жердегі  тың  жерлерді  игеру  негізінен 
иммигранттар есебінен жүзе-ге асқандығын көрсетеді. 
1989-1998  жылдар  аралығында  республикаға  сырттан  300  мың  мигранттар  орналасты, 
олар-дың  көбі  ТМД  елдерінен  келгендер  (82℅).  Иммигранттардың  1/3  Оңтүстік  Қазақстан 
жеріне келеді. Солтүстік Қазақстан 20℅ болды. Иммигранттардың ең аз орналасуы Шығыс 
Қазақстанға келді. Алматы мен Астанаға 7℅ пен 3℅ тең болды. [3] 
Төрт  экономикалық  ауданда  иммигранттардың  көбі  Моңғолиядан  келгендер.  Солтүстік 
Қазақстан жеріне шеттен келгендердің 43℅ астаналық  облыстар  мен 35℅ Павлодар жеріне 
орна-ласқан  көпшілігі  Моңғолиядан  келгендер.  Шығыс  пен  Оңтүстік  Қазақстан  жеріне 
көпшілігі Иран жерінен келді. 
 
1-Кесте. Шет елдерден Қазақстан жеріне келіп тұрақтанғандар ℅ [4] 
 
Экономикалық 
аудандар 
Барлығы 
Соның ішінде келген елдері: 
 
 
Моңғолия 
Қытай 
Германия 
Иран 
Түркия 
Басқа 
елдер 
Шығыс 
100 
39,0 
0,3 
1,6 
31,2 
3,1 
24,8 
Оңтүстік 
100 
56,9 
6,0 
2,0 
16,0 
8,7 
10,4 
Шығыс 
100 
88,5 
3,5 
4,5 
- 
1,0 
2,5 
Солтүстік 
100 
96,0 
0,5 
1,6 
- 
0,4 
1,5 
Орталық 
100 
97,0 
- 
0,8 
- 
0,6 
1,6 
Қазақстан 
Республикасы 
100 
79,0 
3,4 
2,4 
5,4 
3,2 
6,6 
 
Қытайдан иммигранттардың саны аз – 3,4℅, олармен шекарамыздың шектесіп жатқанына 
қарамастан (1460 км) және онда ең көп қазақ диаспорасы 1,3 миллион тұрып жатыр. Оның 
себебі Қытай жеріндегі көші-қонға байланысты іс құжаттарды рәсімдеу өте қиын және ұзақ 
процесс.  Қытайда  қазақтардың  ең  көп  орналасқан  жері  Синьцзянь-Ұйғұр  автономиялық 
ауданында тұрып жатыр (СУАР) Қазақстанмен шығыста шектесіп жатқан жерде. Бірақ та ол 
жердегі ұйғұрлардың бас көтерулерінің жиілеуі және орталық адандардан СУАР-ға көптеген 
қытайлықтардың қоныс аударуына байланысты этникалық қазақтардың туған еліне қайтуына 
қытайлықтар қатал бақылау орнатып отыр. 
ТМД мен Балтық жағалауы елдерінен келетін миграциялық процес ерекше қарауды талап 
ете-ді. Таяу орналасқан елдер арасынан мигранттар саны Ресейден көп (41℅), Өзбекстаннан 
(27℅),  Түрікменстаннан  (12℅).  Мигранттар  саны  Беларусь,  Грузия  елінен  аз,  ал  Балтық 
жағалауынан  жоқтың  қасы.  Иммигранттардың  көпшілігі  Оңтүстік  Қазақстан  жеріне 
орналасқан (80 мыңнан астам), ал Солтүстік пен Шығыста бірдей (50 мыңға жақын) және ең 
азы  Шығыс  және  Орталық  Қазақстанда  (15  және  17  мың  адам).  ТМД  елдерінен  келген 

мигранттардың көп орналасатын жер-лері Алматы облысы, Солтүстікте-Қостанай, Шығыста-
Маңғыстау. [5] 
 
2-Кесте. Қазақстанға ТМД және Балтық елдерінен иммигранттардың құрамы ℅ [6] 
 
Эконо-
микалық 
аудандар 
Бар-
лығы 
 
Соның ішінде келген: 
 
 
Ресей 
Өзбекстан 
Түрікмен- 
стан 
Қырғыз- 
стан 
Украи-
на 
Әзербайжан 
бас-
қа 
Шығыс 
100 
28,0 
16,0 
47,0 
1,0 
2,0 
3,4 
2,6 
Оңтүстік 
100 
16,0 
58,0 
6,0 
9,0 
1,3 
1,3 
8,4 
Шығыс 
100 
77,3 
5,1 
0,7 
4,7 
4,0 
1,8 
6,4 
Солтүстік 
100 
73,0 
3,4 
5,7 
4,8 
6,6 
2,7 
3,8 
Орталық 
100 
56,1 
13,9 
0,8 
6,4 
8,2 
4,3 
10,3 
ҚР 
100 
43,0 
29,0 
15,0 
5,0 
3,7 
2,4 
1,9 
ТМД  елдерінен  көшіп  келгендердің  орналасуы  негізінен  ол  аудандардың  географиялық 
жағда-йына  қарайтындығы  белгілі.  Оған  Ресейден  Солтүстік  және  Шығыс  Қазақстан 
жерлеріне  келген  иммигранттардан  көруге  болады(70%  астам)  және  Ресейден  алыс 
орналасқан Оңтүстік Қазақстан жеріне Ресейден келушілер саны аз. Ал Оңтүстік Қазақстан 
жеріне көрші орналасқан Өзбекстан (58%), Қырғызстаннан (9%) және Түрікменстаннан (6%) 
(2 кестеден көре аласыздар). Осындай ерекшеліктер басқа да аудандарға, облыстарға да тән: 
Батыс  Қазақстанның  Ресеймен  шекаралас  орналасқан  3  облысында  мигранттардың  саны 
Ресеймен  сан  жағынан  басым.  Олардың  этникалық  құрамы  түрік  тілдес  халықтар  мен 
славяндар. Алыс шет елдерден туған жерлеріне қоныс аударып жатқандар қазақтар, олардың 
құрамы  иммигранттардың  90%-н  құрайды.  Қазақтарды  елімізге  репатриациялау  үкімет 
саясатына  байланысты  жүзеге  асырылады,  иммигранттардың  квотасын  Президент  жылда 
анықтап  отырады.  Заң  репатрианттарды  еліміздің  территориясына  теңдей  орна-ластыру 
саясатын ұстайды, аймақтың этнодемографиялық ерекшелігі мен аймақтың даму дәре-жесіне 
байланысты  және  еңбек  рыногына  да  байланысты.  Ең  жоғары  квота  Маңғыстау,  Қарағанды, 
Қостанай,  Павлодар,  Алматы,  Жамбыл,  Оңтүстік  Қазақстан  облыстарына  берілген.  Кейінгі 
кезде  жалпы  берілетін  квотаның  азайғандығы  байқалады:  1993  жылмен  салыстырғанда  ол 
жиырма  есе-ге  кеміді  –  1993  жылғы  10  мың  жанұядан,  2001  жылы  600  жанұяға  қысқарды. 
Елімізге  келген  репатрианттардың  әлеуметтік  жағынан  қамтамасыз  етілмеуінен  олардың 
біразы бұрынғы тұрған жерлеріне қайта кетіп қалды, немесе республиканың басқа аймағына 
көшті,  соның  ішінде  солтүс-тіктен  оңтүстік  аймаққа,  географиялық  қолайлы  жерлерге. 
Германиядан  немістердің  қайтадан  кері  қайтуы  да  орын  алуда.  Олар  көбінесе  Алматы 
қаласына, Алматы және Шығыс Қазақстан облысына орналасуда. 
ТМД  елдерінен  келген  иммигранттар,  олар  негізінен  қазақтар  мен  орыстар  Шығыс, 
Солтүстік  және  Орталық  Қазақстан  территорияларына,  яғни  Ресеймен  шекаралас  аймаққа 
келіп  қоныстану-да.  Орыстардың  тек  ғана  Ресейден  ғана  емес  көрші  жатқан  Өзбекстан, 
Қырғызстан жерлерінен келуде. Иммигранттардың саны және тұрғындар жағынан Батыс пен 
Оңтүстік Қазақстан бірдей. 
 
3-Кесте. Иммигранттардың ұлттық құрамы және Қазақстан Республикасының 
экономикалық аудандарының тұрғындары, % [7] 
 
экономикалық 
аудан 
иммигранттар 
тұрғындар 
 
қазақ 
орыс 
басқа 
барлығы 
қазақ 
орыс 
басқа 
барлығы 
Батыс 
74 
13 
13 
100 
74 
18 
8 
100 
Оңтүстік 
68 
13 
19 
100 
63 
19 
18 
100 
Шығыс 
26 
60 
14 
100 
48 
45 
7 
100 
Солтүстік 
39 
36 
25 
100 
34 
42 
24 
100 

Орталық 
47 
33 
20 
100 
38 
44 
18 
100 
 
Иммигранттар негізінен экономикалық дамыған аудандарға орналасады, соның ішінде ең 
көп орналасатын жерлері Алматы қаласы (23%). 
Соның  ішінде  мигранттардың  үштен  бірі  Алматы  қаласына  орналасады.  Алматы 
қаласында  сыртқы  және  ішкі  мигранттар  саны  да  басым.  Халықаралық  мигранттардың 
ішінде  тұратын  жер-лерді  таңдаушылардың  88%  Алматы  қаласын  таңдайды,  оған  келген 
иммигранттардың төрттен бірі Қытайдан келіпті, Моңғолиядан (15%), Үндістан (13%) және 
Германиядан  (11%),  Ал  Астана-ға  келгендер  Моңғолия  (64%),  Қытай  (15%)  және  үшінші 
орында – Түркия (11%). Астанаға негізі-нен Қытайдан келген иммигранттар көп барады. 
Астананың  Ресей  мемлекетіне  таяу  жерде  орналасуы  онда  РФ  келгендердің  сан  жағынан 
басым-дылығын  көрсетеді  (58%),  ал  Алматыда  ол  көрсеткіш  47%.  Ал  керісінше  Астанаға 
Өзбекстаннан келгендер аз (11%), ал Алматыда көп (23%). [8] 
Республика ішіндегі миграциялық процестер ішінде көрші жатқан экономикалық аудандар 
арасында  басым.  Мысалы  Батыс  Қазақстанда  ішкі  миграцияның  60%  осы  ауданға  жататын 
жер-лер  үлесіне  тиеді,  30%  –  Оңтүстік  Қазақстан  және  тек  10%  Солтүстік  пен  Орталық 
Қазақстан  облыстарының  үлесіне  тиеді.Шығыс  Қазақстанмен  миграциялық  байланыс  тіпті 
жоқ. 
Ауылдық  жерлердегі  тұрғындардың  қалаға  қоныс  аударуы  тоқталмай  отыр.  Олардың 
негізгі орын ауыстыратын жерлері аудан орталықтары, облыс орталықтары. 
Тұрғындардың  миграциясы  мен  еңбек  ресурсы  көп  жақты  әлеуметтік-экономикалық 
көрініс, ол еңбек ресурсының қалыптасуы мен дамуына белгілі әсер етеді, сонымен қатар ол 
еңбек потен-циалының аймақта және жалпы республикалық  масштабта қалыптасуына негіз 
болады. Мигра-циялық процеске негізінен түсетіндер негізінен еңбекке жарамды жастағылар 
болып табылады, өздерінің жұмыс күштерін қажет ететін аймаққа барып еңбек етеді. 
Жалпы  миграция  бір  территориядан  екінші  территорияға  адамдардың  араласуын  алып 
келеді,  сонымен  қатар  шет  елдерге  де  қоныс  аудара  отырып  өздерін  қажет  еткен  жерлерге 
еңбек күшін сатады. 
Миграцияның ерекше түрінің бірі  еңбек миграциясы. Еңбек миграциясы тар мағынаны 
білді-реді,  ол  миграцияның  құрамдас  бір  бөлігі  болып  табылады.  Еңбек  миграциясына 
түсушілер  өзде-рінің  тұрақты  жерлерін  түбегейлі  өзгертуді  қажет  етпейді.  Сондықтан  да 
еңбек  миграциясы  тұрақты  немесе  уақытша  мерзімді  қамтиды,  белгілі  бір  жыл  мерзімінде 
болады,  еңбек  мигрантта-рының  белгілі  жыл мерзімінде  уақытша  жұмыс  жасау  үшін  басқа 
жерге баруын көрсетеді (ауыл-шаруашылық, құрылыс және вахталық жұмыстар жасау үшін), 
маятниктердің  жұмысы  бір  терри-ториядан  екінші  жерге  жұмыс  бабымен  қоныс 
аударушылар жатады. 
Миграцияның ерекше түріне жататын заңсыз миграция, ол бір жерден екінші жерге орын 
ауыстыру  заңын  бұзумен  байланысты  жүзеге  асырылады  (қолдан  жасалынған  жалған 
құжатпен  өту  немесе  шекараны  заңсыз  өту)  немесе  елден  шығу  тәртібін  мерзіміне  сай 
орындамаушылар,  берілген  мерзімде  ел  территториясынан  кетпеу  немесе  заңсыз  жұмыс 
жасау. 
Заңсыз  миграция  қай  елдің  болмасын  әлеуметтік-экономикалық  дамуындағы  күрделі 
мәселе-нің бірі болып табылады, ресми жұмыс жасауға рұқсат етілмесе де олар өздері келген 
мемлекетте жұмыс берушілермен заңсыз қатынастарын жасайды, ал олар еңбек келісімдеріне 
отырмайды.  Ол  еліміздің  экономикалық  дамуына  кері  әсер  етеді,  ол  салық  төлеуден 
жасыруға алып келеді, зей-неткерлік ақы төлемейді, ал ол ақырында келіп мемлекеттік және 
жергілікті  бюджеттің  қалыпта-суына,  зейнетақы  төлеу  мен  басқа  да  міндетті  төлемдер 
төлеуге кері әсер етеді. 
Екінші  жағынан,  заңсыз  еңбек  мигранттары,  «тиімді  жұмыспен  қамтамасыз  етілгендер» 
өзде-рінің  еңбектерін  қорғай  алмайды,  тіпті  олар  өздерінің  еңбектерін  қанауға  да  жол  бере 
алады, себебі олар заңмен қорғалмаған. 
 
4-Кесте. Қазақстан тұрғындарының халықаралық миграциясы (2002-2005 жж.) [9] 
 
Жас 
 
 
 

мөлше-
рі 
топта-
ры 
 
иммигранттар 
 
эмигранттар 
 
Миграциялық сальдо 
 
2002 
2003 
2004 
2005 
2002 
2003 
2004 
2005 
2002 
2003 
2004  2005 
Бар-
лығы 
58211  65584  68319  74807  120223 
73890  65530  52139  -6202  -8306 
2789  22668 
0-4 
2879 
3398 
3984 
5004 
4883 
3125 
2816 
2339 
-2004 
273 
1168  2665 
5-9 
3522 
4079 
4273 
5306 
5811 
3529 
3053 
2358 
-2289 
550 
1220  2948 
10-14 
3562 
4129 
4650 
5719 
7570 
4231 
3410 
2507  -4008 
-102 
1240  3212 
15-19 
5569 
6554 
7311 
7907 
13053 
8517 
7571 
5835  -7484  -1963 
-260  2072 
20-24 
8344 
10049  10175  10506 
13720 
9194 
9031 
7292  -5376 
855 
1144  3214 
25-29 
7887 
8652 
8527 
8812 
12297 
8039 
7614 
6173  -4410 
613 
913 
2639 
30-34 
6152 
6924 
6817 
7347 
9562 
6082 
5507 
4373  -3410 
842 
1310  2974 
35-39 
5162 
5423 
5707 
6019 
8465 
4757 
3928 
3062 
-3303 
666 
1779  2957 
40-44 
4346 
4704 
4976 
5247 
9227 
5238 
3958 
2932 
-4881 
-534 
1018  2315 
45-49 
3145 
3388 
3520 
3938 
7964 
4984 
3934 
3112 
-4819  -1596 
-414 
826 
50-54 
2349 
2321 
2460 
2698 
7861 
4514 
3726 
3090  -5512  -2193  -1266 
-392 
55-59 
1319 
1485 
1664 
2018 
3748 
2416 
2627 
2483  -2429 
-931 
-963 
-465 
60-64 
1414 
1568 
1349 
1266 
5795 
2787 
2179 
1404  -4381  -1219 
-830 
-138 
65-69 
923 
1189 
1209 
1314 
4058 
2679 
2746 
2244  -3135  -1490  -1537 
-930 
70-74 
760 
787 
680 
673 
3192 
1724 
1471 
1274  -2432 
-937 
-791 
-601 
75-79 
527 
550 
593 
579 
1949 
1375 
1263 
1048  -1422 
-825 
-670 
-469 
80-84 
216 
262 
256 
286 
654 
462 
455 
428 
-438 
-200 
-199 
-142 
85+ 
135 
122 
168 
168 
414 
237 
241 
185 
-279 
-115 
-73 
-17 
 
Қорыта  келгенде,  миграция  күрделі  әлеуметтік-экономикалық  көрініс  бола  отырып  ол 
белгілі  бір  әдіс  арқылы  зерттеліп  оқыла  алынады.  Оның  ең  негізгі  белгісі  миграциялық 
сальдо және ол тұрғындардың бір орыннан екінші орынға орын ауыстыруын көрсете отырып 
олардың  қайта  кері  кетуін  де  көрсете  алады.  Қазіргі  кезде  еліміздің  саяси,  экономикалық 
және  әлеуметтік  дамуы  елі-мізден  сырқа  қоныс  аудару  үрдісінің  төмендеуімен  қатар  жүріп 
отыр. Еліміздің тәуелсіздік жыл-дарындағы қол жеткізген табыстарының бірі, жасампаздық 
пен  бейбітшіліктің  жемісінің  бірі  –  елдегі  миграциялық  процестің  жоғарыдан  реттелуі  мен 
тұрғындардың  бір  орында  тұрақтануы  және  көші-қон  процесінің  өз-өзінен  реттелуі  болып 
отыр. Келешекте де еліміздегі этнодемогра-фиялық дамуға тікелей әсер ететін миграциялық 
процесті реттеуде көптеген мәселерді шешу қажет болып отыр. Сондықтан да тұрғындардың 
әлеуметтік қорғалуын шешу негізгі мәселе. 
 
1.  Потуданская.  В.Ф.,  Шайкин  Д.Н.  Естественное  движение  населения  и  трудовых  ресурсов  Северного 
Казахстана: анализ моделирования и прогнозированияү – М., 2008. – 168 с. 
2.  Садовская  Е.Ю.  Миграция  в  Казахстане  на  рубеже  ХХІ  века:  основные  тенденции  и  перспективы.  – 
Алма-Ата, 2001. – 260 с. 
3. Миграция и урбанизация в СНГ и Балтики в 90-е годы. – М., 1999. – 358 с. 
4.  Россия-Казахстан:  фронтьерская  миграция.  Сб.  Научных  трудов  (под  общ.  Ред.  Зайончиновской  Ж.  и 
Сдыкова М.Н. – РСО. 2002. – 236 с. 
5. Гольдин Г.Г. Международная миграция: зарубежный опыт и Россия. – М., 1998. 20 с. 
6. Миграция населения Республики Казахстан. Итоги переписи населения 1999 года в РК. 
7. Миграция населения Республики Казахстан. Итоги переписи населения 1999 года в РК. 
8. Рустемов Н.Т. Стратегия развитие социальной сферы Казахстана. – Алматы, 2002. – 116 с. 
9. Демографический ежегодник Казахстана 2005: Стат сб., Под ред..Абдиеаа К. – Алматы, 2005. – 448 с. 
 
Резюме 
В  статье  рассматривается  миграционные  процессы  в  Казахстане.  Типы  миграции  и  основные  факторы 
миграционных явлений. А также состав мигрантов, численность, социальное положение и их проблемы. 
 

Summary 
The  article  deals  with  the  migration  processes  in  Kazakhstan.  Types  of  migration  and  factors  of  migratory 
phenomena. The composition of migrant population, the social situation and their problems. 
 
ВОЙНА В ЖИЗНИ КЫПЧАКОВ. 
ПРОТИВОСТОЯНИЕ С ДРУГИМИ КОЧЕВНИКАМИ 
 
Я.В. Пилипчук – к.и.н. (Киев, Украина) 
 
Одним  из  наиболее  сложных  вопросов  истории  Дешт-и-Кыпчак  являеться  тактика  и 
стратегия  кыпчаков  в  противостоянии  с  другими  кочевниками.  Хронисты  не  особо 
интересовались  этим  аспектом.  Но  он  являеться  чрезвычайно  важным  поскольку 
противниками кыпчаков были монго-лоязычные племена, монголы, огузы и печенеги. Среди 
ученных  этот  аспект  попробывали  про-анализировать  В.Бережинский,  М.Горелик, 
Ю.Худяков,  А.Кушкумбаев  [Бережинский  2005;  Горелик  2002;  Худяков  1997;  Кушкумбаев 
2009]. 
Реконструировать  тактику  и  стратегию  ведения  войн  невозможно  не  приступая  к 
описанию  вооружения.  Для  кыпчаков  был  характерен  традиционный  кочевнический 
комплекс  вооружения.  Легкая  конница  была  вооружена  луками  монгольского  типа,  а 
подавляющее  количество  наконеч-ников  было  предназначено  для  поражения  такой  же 
легкой  конницы.  Бронебойных  наконечников  было  немного,  поскольку  кочевники 
центральноазиатских  просторов  сталкивались  не  с  значи-тельными  массами  тяжелой 
конницы  оседлых  держав,  а  воевали  против  таких  же  кочевников,  как  и  они  сами.  Для 
ближнего  боя  использывались  слабозагнутые  сабли  и  копье.  Шея  кочевника  защищалась 
кольчужной бармицей, а лицо маской или полумаской. Для защиты тела, главным образом, 
использовалась кольчуга, хотя  встречались ламеллярные и пластинчатые доспехи  [Худяков 
1997,  106-120].  Вооружение  монголов  принципиально  не  отличалось  от  кыпчакского 
комплекса  вооружения.  Главным  отличием  была  четкая  организационная  структура 
монгольско-го  войска.  Войско  комплектовалось  не  на  родоплеменной  основе,  а  по 
десятичной  системе.  Наи-более  полный  материал  по  истории  противостояния  кыпчаков  с 
другими кочевниками давали хронисты, которые описывали монгольские завоевания. 
Важной в степной войне была маневреность и потому кочевники в начале боя использывали 
традиционный  для  кочевников  принцип  ведения  боя,  который  Сигизмунд  Герберштейн 
называли tanz [Горелик 2002, 18-24]. Он подходил для атаки противника, который остановился 
для  того  что-бы  разбить  лагерь.  Также  эфективным  был  этот  прием  и  в  столкновении  с 
кочевниками,  только  перемещение  конных  лучников  было  на  порядок  динамичнее 
[Кушкумбаев  2009,  72].  Кочевые  про-тивники  стремились  окружить  друг  друга,  не  оставляя 
ему  пространства  для  маневра  [Кушкумбаев  2009,  81-82].  Основной  задачей  битвы  было 
окружение  и  уничтожение  основных  сил  врага.  Во  время  наступления  кочевники 
рассредоточивали  свои  войска  на  несколько  больших  групп.  Про-тиводействовать  этому 
можно было совершая нападение в форме характерной для облавной охо-ты. Наступающие 
охватывали врага в полумесяц или круг окружения [Кушкумбаев 2009, 81-84]. 
Дешт-и-Кыпчак  был  идеальным  театром  для  ведения  таких  войн.  Широкая  и  открытая 
мест-ность  давала  простор  для  маневров.  Главным  требованием  для  таких  действий  были 
большие  массы  конных  лучников,  которые  были  и  у  кыпчаков,  и  у  монголов.  Войско 
рассредотачивалось  на  сотни  километров.  При  стокновении  с  монголами  кыпчаки  были 
вынуждены  отступать  боль-шыми  массами,  чтобы  не  попасть  в  окружение.  Иногда 
концентрация  большого  количества  людей  на  ограниченой  территории  приводила  к 
трагедиям.  Так  монголы  окружили  кыпчаков  в  Крыму.  Только  после  того,  как  силы 
кыпчаков  значительно  поредели  от  голода,  монголы  атако-вали  их  [Кушкумбаев  2009,  91]. 
Если  же  кыпчаки  не  замыкались  на  ограниченной  территории,  то  окружить  их  было  очень 
тяжело [Кушкумбаев 2009, 92-94]. 
Обычно бой между кочевниками начинался перестрелкой и лиш потом они переходили к 
ближнему  бою  и  рубке.  Калкская  битва,  являеться  примером  того,  как  должна  была 
выглядеть  подобная  битва.  Легкие  конники  обстреливали  друг  друга.  Потом  в  бой 

устремлялись  отряды  тяжелой  конницы  русов,  которую  поддержали  кыпчаки.  Отряды 
Мстислава Удатного, Данила Галицкого, Олега Курского преследовали монголов, которые, в 
свою  очередь,  использывали  один  из  любимых  приемов  кочевников  –  притворное  бегство. 
Выманив  противника  на  себя  легкие  монгольские  лучники  исполнили  установку  на  битву. 
Они дожидались вступления в бой мон-гольской тяжелой конницы. До того момента как она 
подошла,  легкая  конница  монголов  понесла  серьезные  потери  в  столкновении  с 
дружинниками русов и кыпчаками [НПЛ 1950, 62-63, 265-267; Лаврентьевская 1962, 503-509; 
Ипатьевская 1962, 743-745; Горелик 2002, 30]. 
Когда в бой вступила монгольская тяжелая конница наступили решающие моменты битвы. 
Монголы  ударили  по  флангам  русско-кыпчакского  войска,  а  основной  удар  был 
сконцентрирован  на  одном  направлении.  Монголы  прорвали  строй  союзного  войска  и 
смешали  его  ряды.  Под  давле-нием  монголов  русы  и  кыпчаки  начали  отступать.  Вскоре 
отступление  превратилось  в  бегство  и  монгольская  легкая  конница  эфективно  преследовала 
отступающих  [Горелик  2002,  28-31].  Трагиче-ской  ошибкой  были  раздоры  среди 
Рюриковичей. При отсутствии единого командывания решение Мстислава Удатного атаковать 
монголов силами только своего передового отряда оказалось фатальным. Монголы разгромили 
коалиционное  войско  по  частям.  Окруженое  в  лагере  киевское  войско  было  отрезано  от 
истоков воды и вероятно обстреливалось монгольськими лучниками. Окруженые в степи, русы 
были  обречены  на  поражение  [НПЛ  1950,  62-63,  265-267;  Лаврентьевская  1962,  503-509; 
Ипатьевская 1962, 743-745]. 
Еще  одним  козырем  монголов  было  привлечение  в  состав  своего  войска  кочевнических 
отря-дов.  По  сведениям  ’’Юань-ши’’  в  монгольском  войске  после  1219  г.  были  восточные 
кыпчаки  и  канглы,  которые  играли  роль  авангарда  и  вспомагательных  войск  [Кадырбаев 
1990,  98-102;  Кычанов  1965,  59-65].  После  возвращения  из  похода  в  Восточную  Европу 
Субедей  включил  в  свое  войско  кереитов,  найманов,  меркитов  и  кыпчаков  [Храпачевский 
2004, 500-501]. Первосте-пенное значение для степной войны имела оперативность действий. 
Вспомагательные  отряды  позволяли  монголам  сковать  противника  и  выиграть  время  для 
окружения. 
Когда  монголы  только  начинали  свои  завоевания,  кыпчаки  надеялись  их  победить  в 
больших  битвах.  В  ’’Юань-ши’’  упомянуто  три  таких  битв,  которые  произошли  в:  горной 
долине Юй-Юй, на реке Буцзу и на реке Алицзы (Калка) [Сокровенное сказание 2002, 94-96; 
Кычанов  1965,  59-65;  Храпачевский  2004,  498-500;  Pelliot,  Hambis  1951,  96-98,  102-103]. 
Перед  большими  битвами  про-исходили  локальные  стычки  [Цулая  1981].  Решающим 
фактором  в  этих  генеральных  битвах  был  полководческий  талант  Субедея-багатура. 
Монголы тогда вели маневренную войну,  а их силы, скорее всего,  уступали в численности 
силам их противников. 
Ситуация  изменилась  во  время  ’’Великого  Западного  похода’’,  когда  монголы,  чтобы 
завое-вать  многие  страны  вели  с  собой  ремеслеников,  а  также  войска  из  стран  с  оседлым 
населением.  Их  войска  тепер  уступали  в  маневрености,  но  превосходили  кыпчаков  в 
численности  [Тизенгаузен  1941,  24].  Но  шансов  на  победу  у  кыпчаков  не  было  поскольку 
монголов  вели  за  собой  опытные  военачальники,  а  среди  кыпчаков  не  было  единства. 
Матфей Парижский также указывал на влия-ние психологического фактора [Матузова 1979, 
Матфей Парижский]. Многие кыпчаки, разувер-шись в возможности оказать сопротивление, 
мигрировали за границы Дешт-и-Кыпчак. 
Те,  же  кыпчаки,  которые  не  хотели  мигрировать  и  не  желали  переходить  на  сторону 
монголов  выбирали  единственно  возможную  стратегию  –  партизанскую  войну.  В  этом 
приуспел  хан  Бачман,  который  несколько  лет  беспокоил  монголов  своими  набегами.  Для 
того,  чтобы  обезопасить  свои  тылы  монголы  сняли  часть  сил  с  других  направлений  и 
устроили облаву. Но даже в таких усло-виях кыпчаки были почти неуловимы. Роковую роль 
для  Бачмана  сыграло  то,  что  среди  кыпча-ков  нашлись  предатели,  которые  поведали 
монголам  о  расположении  его  лагеря.  Подавленные  превосходящими  силами  противника, 
кыпчаки  были  побеждены.  Но  даже  перед  лицом  гибели  Бачман  не  встал  на  колени  и  не 
просил  пощады  [Тизенгаузен  1941,  24,  35-36;  Бичурин  2005,  200-201;  Храпачевский  2004, 
375].  Сотрудничество  части  кыпчакских  аристократов  с  монголами  сыграло  решительную 
роль  в  успехе  монгольского  завоевания  Дешт-и-Кыпчак  [Аннинский  1940,  84-85; 

Тизенгаузен 1884, 540-541]. Кыпчакские вспомагательные отряды сражались и в Венгрии на 
стороне монголов [Rogerii 1892, 546]. 
Отдельный вопрос это численность кыпчакского войска. По летописным известиям 3 тыс. 
чер-ниговцев  на  Снови  противостояло  12  тыс.  кыпчаков.  При  этом  нужно  учитывать,  что 
кыпчаки  повершали  свои  набеги  вместе  с  семьями.  Если  брать  во  внимание  количество 
професиональных  воинов,  то  преимущество  кыпчаков  было  не  таким  явным.  Хорошо 
подготовленное  черниговское  войско  победило  кыпчаков  [Ипатьевская  1962,  156-161; 
Лаврентьевская 1962, 169-172]. Если обратить внимание на эпизод с Иваном Ростиславичем 
’’Берладником’’  и  ханом  Башкордом,  то  можно  допустить,  что  летописец  несколько 
преувеличил  силы  кыпчаков.  Башкорду  приписыва-еться  управление  6  тыс  войском.  Иван 
Ростиславич  был  его  союзником,  но  отказался  выдавать  ему  триста  крестьян,  которых 
кыпчакский правитель хотел взять в плен. Нужно сказать, что и берладников было не особо 
много  в  степях.  Если  бы  кыпчаков  было  6  тыс.  то,  что  им  мешало  подавить  врагов 
численным  превосходством,  перебить  берладников  и  взять  в  плен  бежавших  от  них 
крестьян? Имея такие силы, они вполне могли взять и сам город Ушица [Ипатьевская 1962, 
496-498].  Единственное,  что  мог  знать  летописец  наверняка,  так  это  то,  что  Башкорд  был 
могу-щественным ханом и у него было много воинов. 
Никита Хониат отмечал такие качества кыпчакских воинов как маневренность, смелость и 
дисциплинованость. Кыпчаки шли в поход со своим скотом и семьями. Поэтому у хронистов 
складывалось впечатление о их большом количестве, что было верно лишь отчасти [Хониат 
2009]. Популярность оружия у кыпчаков было обусловлена тем, что сам быт кыпчаков был 
мили-таризованым и кочевник должен был с оружием защищать свой скот и семью. Жизнь 
кочевника  проходила  во  взаимных  набегах,  которые  были  нормой  для  кыпчакских  племен 
того времени. Один такой случай был зафиксирован Ибн Халдуном и ан-Нувайри [Макризи 
1966;  Тизенгаузен  1884,  541].  В  древнетюркском  обществе  был  аналог  скандинавским 
берсеркерам, так называемые böri-täg (похожие на волка). [Пріцак 1997, Т. 1, 143]. 
Личная храбрость кочевника обозначала статус человека в обществе. У них был культ силы. 
Боняк та Тугоркан видя нерешительность ромеев во время битвы под Левунионом говорили, 
что  им  все  равно  чье  мясо  есть  –  ягненка  или  волка.  Баранами  кыпчаки  называли  ромеев,  а 
печенегов волками. Сравнение с волком у тюрков было комплиментом [Комнина 1965, Книга 
8,  Параграф  5].  Нерешительных  и  слабых  кочевники  презирали.  Каждый  мужчина  среди 
кыпчаков  был  воином  [Бережинский,  Бороздина  2010,  63,  67;  Бережинский  2005,  113].  От 
храбрости  зависело  и  продол-жение  рода.  Чтобы  не  платить  калым  за  женщину  из  своего 
племени кочевник мог совершить набег на соседей и захватить женщин у них. Чтобы отбить 
набег  соседей,  который  обычно  следовал  за  этим,  он  также  должен  был  проявить  качества 
воина. Слабые в степи не выживали [Кляшторный 2003, 473, 475, 481]. 
Относительно  же  описания  столкновений  кыпчаков  с  огузами  и  печенегами  источники 
дают скупую информацию. Анна Комнина упоминала, что печенеги стали против ромеев и 
кыпчаков  лагерем.  Крытые  повозки  из  возов  служили  защитой  печенегам  от  вражеской 
конницы  [Комнина  1965,  Книга  8,  Параграф  5].  Кыпчаки  могли  обстреливать  лагерь 
печенегов из луков, но победу можно было добыть, только разомкнув ряды возов. Кыпчаки в 
союзе  с  ромеями  осуществили  это  и  перебили  многих  печенегов.  Как  и  кыпчаки,  печенеги 
шли в поход с семьей. Защита из возов применялась, когда враг превосходил числом, и об 
его продвижении было известно заранее  [Комнина 1965, Книга 8, Параграфы 4-6]. 
Когда  же  нападение  было  неожиданным,  то  было  невозможно  организовать  подобную 
оборо-ну. В таком случае те, кто оборонялся, переходили в рукопашную, и все зависело от 
мастерства  всадников.  Очевидно,  подобные  столкновения  были  частым  явлением  в  степи. 
Похоже,  именно  по  такой  схеме  произошло  столкновение  между  кыпчакскими  племенами 
токсоба  и  дурут  [Тизенгаузен  1884,  540-541].  Столкновение  печенегов  с  кыпчаками  около 
Узолимны,  похоже,  имели  характер  набега.  В  этой  битве  кыпчаки  наголову  разгромили 
печенегов.  После  этого  печенеги  опасались  сражаться  с  кыпчаками  в  открытом 
противостоянии [Комнина 1965, Книга 7, Параграф 5]. Печенеги были в том же положении, 
что  и  кыпчаки  в  противостоянии  с  монголами  в  1205-1222  гг.,  то  есть  кыпчаки  могли  и 
уступать  в  численности  печенегам,  но  одолели  их  в  открытом  бою  благодаря  мастерству 

своих полководцев.  В  конце  XI  в.  кыпчаков  возглавляли  легендарные  полководцы  Боняк и 
Тугоркан [Комнина 1965, Книга 8, Параграфы 4-6]. 
Описаний  столкновений  кыпчаков  с  огузами  фактически  не  осталось.  Для  того,  чтобы 
рекон-струировать  картину  этого  противостояния  необходимо  в  общих  чертах  осветить  ту 
ситуацию, которая сложилась в степях в середине XI в. Интересным являеться тот факт, что 
в  40-х  гг.  ХІ  в.  кыпчакский  бек  женился  на  сельджукской  хатун  и  стал  эмиром  ее  отца 
[Голден 2008, 328]. Это было бы невозможно  если бы противостояние между кыпчаками и 
огузами  было  ожесточенным.  По  мнению  Б.Кумекова,  во  второй  половине  ХІ  в.  кыпчаки 
закрепились на Мангызтау и Устюрте и покорили огузские племена кечатов и чаграков. На 
карте  ал-Идриси  пространство  между  Каспийским  и  Аральским  морями  названо  страной 
кыпчаков  [Кумеков  2006,  472].  Ал-Мустауфи  размещал  кыпчаков  на  своей  карте  между 
черкесами  и  волжскими  булгарами.  Закарийа  ал-Казвини  локализировал  их  восточнее 
урусов.  Махмуд  ал-Кашгари  поместил  владения  кыпчаков  между  Булгаром  и  Саксином 
[Кумеков 2006, 473]. 
Войско  кыпчаков  увеличивалось  за  счет  огузов.  Когда  кыпчаки  в  1055  г.  вышли  на 
границы  Руси,  они  уже  должны  были  численно  превосходить  восточноевропейских  огузов 
(торков)  за  счет  включения  в  свой  состав  северокавказских  и  центральноазиатских  огузов 
[НПЛ  1950,  182;  Ипатьевская  1962,  151;  Лаврентьевская  летопись  1962,  163].  В  1071  р. 
кыпчаки вышли к Ростовцу и Неятину, то есть завоевали Днепровское Правобережья [Kurat 
1972,  78;  Лаврентьевская  1962,  174;  НПЛ  1950,  191;  Ипатьевская  1962,  164].  Огузы  могли 
защищаться  в  лагерях  из  повозок  или  отступать  на  запад  и  север.  Кыпчаки  же  могли 
позволить себе облаву на огузов, а потом и пече-негов. Уже в 1064/1065 гг. огузы атаковали 
византийскую Фракию [Spinei 2009, 115-116; Гърцки извори 1965, 175-179, 331-333; Гърцки 
извори 1980, 120-121]. 
Таким  образом,  для  начального  периода  войн  огузов  с  кипчаками  характерно  ведение 
мане-вренной  войны.  То  же  самое  было  характерно  и  для  монголов  в  эпоху  экспансии.  C 
продвижени-ем  на  запад  количество  войск  атакующей  стороны  наростало  за  счет  уже 
покоренных  кочевни-ков.  Монголы  и  огузы  имело  приблизительно  те  же  характеристики, 
что  и  кыпчакское  войско.  Победа  в  степной  войне  зависела  от  таланта  полководца  и 
храбрости его воинов. Для эпохи ’’Великого Западного похода’’ было характерно снижение 
маневренности  монгольских  войск  и  облавы  на  отряды  кыпчаков,  которые  вели 
партизанскую  войну.  При  столкновении  кочевых  армий  главными условиями  победы  были 
полководческий  талант  военачальников,  маневрен-ность,  храбрость  и  большое  количество 
воинов.  Количество  кыпчакских  воинов  в  славянских  летописях  значительно 
преувеличивалось.  Как правило,  указывалось  общее количество кыпча-ков, а не их воинов. 
Война  кочевников  против  кочевников  сводились  к  четырем  схемам  дей-ствий:  1)  облаве, 
которую  использовали  значительные  массы  конницы  против  менее  численного  врага;  2) 
атака  укрепленного  лагеря  из  повозок,  которую  можно  было  осуществить  только  обла-дая 
численным  превосходством;  3)  контратака  против  войск  противника,  которые  отягощены 
добычей; 4) неожиданный набег. 
 
1.  Абу-ль-Аббас  аль-Макризи.  Книга  поучений  и  назидания,  [содержащихся]  в  описании  кварталов  и 
памятников [Каира] // Семенова В.В. Салах-ад-Дин и мамлюки в Египте. – М.: Наука, 1966. 
http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Makrizi/text1.phtml?id=869 
2.  Анна  Комнина.  Алексиада  /  Пер.,  вступит.  статья,  комм.  Любарского  Я.Н.  –  М.:  Наука,  1965.  –  688  c. 
http://www.alanica.ru/library/Komn/text.htm
 
3.  Аннинский  С.А.  Известия  венгерских  миссионеров  XIII  и  XIV  вв.  о  татарах  и  Восточной  Европе  // 
Исторический архив.– М.: Институт истории АН СССР, 1940. – Т.ІІІ. – С. 71-112. 
4. Бережинский В.Г. Вооружение половцев. – Київ:  Центральний Музей Військових Сил України, 2005. – 562 
c. 
5. Бережинский В.Г., Бороздина А.К. Военное искусство печенегов. – Киев: Украинский институт воен-ной 
истории, Центральный музей Вооружённых сил Украины, 2010. – 270 с. 
6.  Бичурин  Н.  (о.  Иакинф).  История  первых  четырёх  ханов  из  дома  Чингисова  //  История  монголов.  –  М.: 
АСТ. Транзиткнига, 2005. – С. 7-234. 

7. 
Византийцы и их  соседи в проповедях  Михаила  Хониата // Причерноморье в средние  века.  –  Вып. VII. – 
Москва, 2009.
 – 
Из XIII огласительной беседы Михаила Хониата
. 
http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Honiat_2/text.phtml?id=7931 
8.  Голден  П.  Религия  кыпчаков  средневековой  Евразии  //  Степи  Европы  в  эпоху  Средневековья.  –  Донецк: 
Донецкий нацональный университет, 2008. – Т.6.: Золотоордынское время. – С. 309-340. 
9.  Горелик  М.В.  Армии  монголо-татар  X-XIV  вв.  Воинское  искусство,  снаряжение,  оружие.  –  Москва: 
«Восточный горизонт», 2002. – 84 c. 
10. Гръцки извори за българската история VI. / Съставили и редактирали Тъпкова В., Войнов М., Йончев Л., 
Тъпкова-Заимова В., Дуйчев И., Иванов Й., Йончев Л., Батаклиев Г., Коледаров П. – София: Българска академия 
на науките, 1965. – Т. – 371 c. 
11.  Гръцки  извори  за  българската  история  –  VII.  /  Съставил  и  редатирали.  Под  ред.  Цанкова-Петкова  Г., 
Тъпкова-Заимова  В.,  Тивчев  П.,  Йончев  Л.,  Батаклиев  Г.,  Коледаров  П.  София:  Българска  академия  на  нау-
ките,1968. – Т. – 300 c. 
12.  Гръцки  извори  за  българската  история  /  Cъставил  и  редактирали  Войнов  М.,  Тъпкова-Заимова  В., 
Йончев Л. – София: Българска академия на науките, 1972. –Т. – 322 c. 
13.  Гръцки  извори  за  българската  история  /  Съставили  и  редактирали  Йончев  Л.,  Тъпкова-Заимова  В., 
Батаклиев Г., Войнов М. – София: Българска академия на науките, 1980. – Т. X. – 421 c. 
14. Ипатьевская летопись // ПСРЛ.– М.: Восточная литература, 1962. – Т.2. – XVI, – 938, 87, IV c. 
15. Кадырбаев А.Ш. Тюрки и иранцы в Китае и Центральной Азии ХІІІ-XIV вв. – Алма-Аты: Гылым , 1990 – 
160 c. 
16.  Кляшторный  С.Г.  История  Центральной  Азии  и  памятники  рунического  письма.  –  СПб.:  Филологи-
ческий факультет СПбГУ, 2003. – 560 c. 
17. Кумеков Б.Е. Кыпчаки: хозяйство, общественный строй, племенной состав. История татар. – Казань: 
Институт истории им. Ш.Марджани, 2006. – Т.2. Волжская Булгария и Великая Степь – С. 472-481. 
18.  Кычанов  Е.И.  Сведения  в  "Юань-ши"  о  переселениях  кыргызов  в  XIII  в.  //  Известия  Академии  наук 
Киргизской  ССР.  –  Фрунзе:  Акакдемия  Наук  Киргизской  ССР,  1965.  –  Т.  V  –  Вып.1  –  c.  59-65 
http://www.kyrgyz.ru/?page=76
 
19.  Лаврентьевская  и  Суздальская  летопись  по  Академическому  списку  //  Полное  собрание  русских 
летописей – М.: Восточная литература, 1962. – Т.1. – 579 c. 
20.  Материалы  по  истории  туркмен  и  Туркмении.  Арабские  и  персидские  источники  VII-ХV  вв.  /  Под 
редакцией С. Л. Волина, А. А. Ромаскевича и А. Ю. Якубовского.–М.-Л.: Издательство АН СССР, 1939. –Т.1. – 
[2] – 612 c. 
21.  Новгородская  первая  летопись  старшего  и  младшего  изводов.  –  М.:  Издательство  Академии  Наук 
СССР, 1950. – 640 c. 
22.  Пріцак  О.  Походження  Русі.  Стародавні  скандинавські  джерела  (крім  ісландських  саг)  –  Т.  1.  –  Київ: 
Обереги, 1997. – 1080 с. 
23. Сокровенное сказание монголов / Перевод С.А. Козина. – M.: Товарищество научных изданий КМК, 2002. 
– 156 c. 
24.  Тизенгаузен  В.  Г.  Сборник  материалов,  относящихся  к  истории  Золотой  Орды.  –  СПб.:  Издано  на 
иждевении С.Г. Строганова, 1884. – Т.І: Извлечения из сочинений арабских. – XVI, – 563, [1] c. 
25. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды.  – М.-Л.: Издатель-ство 
Академии  Гаук  СССР,  1941.  –  Т.ІI:  Извлечения  из  персидских  сочинений,  собранных  В.Г.  Тизенгаузеном  и 
обработаных А.А. Ромаскевичем и С. Л. Волиным. – 305 c. 
26.  Храпачевский  Р.П.  Военная  держава  Чингисхана.  –  М.:  ООО  Издетельство  Аст:  ОАО  ВЗОИ,  2004.  – 
557, [3] c. 
27.  Худяков  Ю.С.  Вооружение  кочевников  Южной  Сибири  и  Центральной  Азии  в  эпоху  развитого  сред-
невековья. – Новосибирск: Наука Сибирское Отделение, 1997. – 160 c. 
28. Цулая Г.В. Джелал ад-Дин в оценке грузинской летописной традиции. // Летописи и хроники. 1980. – М., 
1981. 
http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Chronograf_14v/frametext1.htm
 
29.  Kurat  A.  N.  IV-XVIII.  Yüzyıllarda  Karadenizin  Türk  Kavimleri  ve  Devletleri.  –  Ankara:  Üniversitesi  Dil  ve 
Tarih-Coğrafya Fakültesi Yayınları 1972. – 511 s. 
30. Paul Pelliot, Louis Hambis. Historie des campagnes de Gengis Khan. Cheng-wou ts’un-tcheng lou /Traduit et 
annote par Paul Pelliot et Louis Hambis. – Leiden: E.J. Brill, 1951. – XXVII, (1), 485 p. 

31.  Rogerii  Miserabile  carmen  super  destructione  regni  Hungariae  per  Tartaros  facta  //  Monumenta  Germania 
Historiae Scriptores – Hannover: Societas Apiriendis Fontibus Rerum Germanicarum Medii Aevi, 1892. – T.XXIX. – S. 
547-567. 
32.  Spinei  V.  The  Romanians  and  the  Turkic  nomads  North  of  Danube  Delta  from  tenth  to  the  Mid-Thirteenth 
Century. – Leiden-Boston: Brill, 2009. – 565 p. 
 

жүктеу/скачать 2,71 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: