Теория ментальности1
Додонов Р.А. Теория ментальности
жүктеу/скачать 1,87 Mb. Pdf көрінісі
|
Теория ментальности
| Додонов
Р.А. Теория ментальности 16 наглядно проявляющиеся этнические особенности психики, сколько универсальный механизм появления человеческого знания. Каковы истоки, глубинные причины процесса познания? Какова ее природа? Существует ли наше знание a priori или оно есть результат чувственного опыта? Эти и другие вопросы затрагивались многими западноевропейскими мыслителями, причем ответы на них были далеки от единообразия. Крайний эмпиризм Дж.Локка, отвергающий какую бы то ни было возможность доопытного знания (человек - tabyla rasa, "чистая доска", на которой опыт пишет свои письмена) сосуществует с картезианской концепцией врожденных идей. Хотя Декарт и оговаривается, что под врожденными идеями он понимает не готовые к употреблению конечные истины, а лишь задатки или "предрасположения ума" к тем или иным положениям, именно из априорных идей он выводит очевидность аксиом, лежащих в основе всего научного метода. Данная позиция своими корнями восходит к платоновской гносеологии, который, как известно рассматривал познание как припоминание того, что душа видела в мире идей до своего рождения. В диалоге «Менон» Платон также прибегает к аргументации из области геометрии, когда пытается доказать, что «душа бессмертна, часто рождается и видела все и здесь, и в Аиде» и что «нет ничего такого, чего бы она не познала; поэтому ничего удивительного нет в том, что и насчет добродетели, и насчет всего прочего она способна вспомнить то, что прежде ей было известно. И раз все в природе друг другу родственно, а душа все познала, ничего не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь одно, – люди называют это познанием – самому найти и все остальное, если только он будет мужественен и неутомим в поисках: ведь искать и познавать – это как раз и значит припоминать». От раннего априоризма данная тенденция тянется к взглядам Р.Декарта и, частично, И.Канта. О природе познания размышлял Фрэнсис Бэкон в "Новом органоне", когда писал об идолах или призраках человеческого разума, не позволяющих отражать мир адекватно. "Утверждение, что человеческие чувства являются мерой вещей, – говорил он об идолах рода, – неверное. Именно наоборот, как все чувственные |