Интеллектуальная позиция 97г doc
жүктеу/скачать 1,32 Mb. Pdf көрінісі
|
| Синайский “турпоход”
...обобрать его велят; до пьяна гонца поят, и в суму его пустую суют грамоту другую... А.С.Пушкин “Независимая газета” от 12.02.97 опубликовала под рубрикой «Реалии» статью Марка Раца объемом в газетный лист “Политика формирования открытого общества” с подзаголовком “Попытки выдумать и реализо- вать миссию народа в мировой истории до добра не доводят”. В номере же от 25.02.97 “Независимая газета” опубликовала под рубрикой «Коллизия» статью «политолога» Лилии Шевцовой тоже объемом в газет- ный лист “Российская власть опять на перепутье” с подзаголовком “Номенклатурная сделка или санитарная чистка?”. До полного набора не хватает только рубрики Иллюзии, поскольку колли- зии возникают только как несовместимость иллюзий с реалиями; если говорить по-русски, то это столкновения противоестественных вожделе- ний с естественными возможностями течения событий в жизни, как таковой. Но анализом иллюзорных вожделений политической «элиты» обслуживающим её интеллектуалам от журналистики заниматься не досуг, поскольку процесс отрезвления от несбыточных вожделений и прочих нения физической силы и угрозы её применения, хотя и насиловали законодательство государства и рассудок людей. 1 Ростовщичество, пропаганда половых извращений и воспитание поколений с противоестественной индивидуальной психической куль- турой (мировосприятием, памятью, мироосмыслением) — объективные пороки свойственные обществу США, они легализованы их правитель- ством и потому не являются ни болезнью, ни преступлением. 23 иллюзий не доставляет удовольствия тем, кто оплачивает “свободную” журналистику; а кроме того, отрезвление множества читателей от несбы- точных надежд в отношении политики, проводимой хозяевами режима правящих кукол, подрывает основы такого правления. С учетом этого, всю публицистику “Независимой газеты” из рубрики «Реалии» следует перенести в рубрику «Иллюзии». А обнажившуюся пустоту рубрики «Реалии» читателю, если он не безнадежный слепец и слабоумный, придется заполнить по своему нравственно обусловленному разумению. Хотя статья Марка Раца — никчемное словоблудие, тем не менее должно согласиться с главным его утверждением: Попытки выдумать и реализо- вать миссию народа в мировой истории до добра не доводят. Но после этого согласия следует задуматься над тем, к кому должно быть обращено это предостерегающее нравоучение? Если к славянофилам прошлого, то такая адресация — бессмысленна, поскольку славянофилы никогда не обладали идеологической властью над умами ни широких народных масс, ни чиновников государственного ап- парата Российской империи: государственный аппарат был под гнетом иных идей, которые и привели империю к краху в 1917 г., поскольку прежние идеи оказалась плохой, и потому бесполезной, опорой для того, чтобы сдержать и опрокинуть вторжение в Россию мрак-сизма. Если же М.Рац взывает к разуму державников и национал-патриотов на- ших дней, то это обращение к ним ещё более бессмысленно, чем ретро- спективное обращение к теням усопших славянофилов: · во-первых, просто потому, что национал-державники (если говорить на новоязе демократизаторов) возникли именно как реакция общества на то, что демократизаторы довели нашу Родину почти что до краха, но не до добра. От добра добра не ищут: это известно и понятно всем, кроме поли- тологов, которые тиражируют иллюзии о гражданском и открытом обще- стве, пребывая тем временем в «коллизиях» с «реалиями» жизни. · во-вторых, массовка державников взбудоражена эмоциями, которые просто довлеют в их психике над памятью и способностью здраво мыс- лить, по какой причине взывать к их разуму — все равно, как бить об стенку горох: шуму много, но всё отскакивает, не проникая в разум. · А те из державников, чьи умы не взбудоражены эмоциями, знают и без напоминаний М.Раца, что выдумывание народам их миссий в мировой истории до добра действительно не доводят, но они имеют по этому во- просу мнение, содержательно отличное от того, к которому М.Рац пытает- ся привести читателя. И это иное содержание — главное. 24 Конечно, для многих нынешних Марков, в силу их культурно обусловлен- ного происхождения, Евангелие и хронологически более поздний Коран — не указ. Тем не менее, в связи с конкретным поучением М.Раца в от- ношении выдумок и попыток реализовать «миссию народа в мировой истории», всё же следует напомнить новозаветное о соломинке в чужом глазу, при нежелании заметить в своем собственном глазу присутствие бревна. Причем, если у славянофилов прошлого и настоящего по части «выдумок и реализации миссии народа в мировой истории» всего лишь “рыльце в пушку”, то у их оппонентов дело зашло настолько далеко, что за махровым пухом рыла 1 и вовсе не видать... Чтобы понять евангельское замечание о бревне в собственном глазу в его связи с «выдуманной миссией народа в мировой истории» обратимся к Корану. Коран — особого рода проявитель объективного смысла обще- библейских и талмудических недомолвок и блудословия: «Те, кому было жүктеу/скачать 1,32 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|