мЕмЛЕКЕт тарихЫ    №2, 2012

-   52  -
-   53  -
история государства    №2, 2012
of  the  weak  political  activity  of  working  masses 
and  the  misunderstanding  of  their  class  interests 
(as it was wrongly stated in Soviet historiography). 
The reasons of it bore much more prosaic nature: 
the  paternalistic  links,  veiling  the  domination-
subordination relations in a traditional society, gave 
the  poor  even  more  guarantees  for  the  receiving 
of  minimum  wage  than  if  when  they  used  the 
redistributed hay of the rich. In the latter case, this 
possibility  often  remained  problematic,  since  the 
possession  of  cattle  with  insufficient  supply  and 
the absence of other material conditions still didn’t 
solve the problem.
However, all of these moments are like partial 
derivatives  of  the  main  restraining  factor,  related 
to  the  specifics  of  traditional  organization  of 
production.
The  supply  of  necessary  product  and  the 
reproduction of means of production in traditional 
economy  could  only  be  achieved  within  the 
community  through  cooperation  of  labor,  the 
principle  of  subsidiarity,  the  optimum  production 
technology, etc. The laborer, who had limited amount 
of means of production, could not provide more or 
less acceptable functioning of his household outside 
the  community  organization.  In  this  sense,  the 
community served as a guarantee of the existence 
of  a  household  individual.  Being  aware  of  this 
dependence, the latter could not make any economic 
decisions  outside  the  community,  i.e.  in  this 
respect the primacy was always given to corporate 
interests.  But  these  interests  were  in  fact  usurped 
by  the  community  authorities,  who  monopolized 
organizational  and  productive  functions  in  the 
society. Therefore, the member of the community, 
who didn’t treat the rich with reverence, ventured to 
oppose himself to communal consensus. And that, 
figuratively speaking, meant to ruin the position they 
had. Again it should be repeated that only through a 
community its member was able to provide himself 
with a minimum wage.
Thus, during the implementation of the reform, 
the  pragmatic  minds  of  peasants  faced  with  a 
dilemma.  They  could  either  refuse  grasslands  of 
the rich, i.e. stick to the conformist model of social 
behavior in exchange for a minimal, but guaranteed 
existence,  provided  by  a  controlled  mechanism 
of  redistribution  or  to  enter  the  conflict  situation. 
The  second  case  of  the  breakdown  in  traditional 
mass  consciousness  hid  uncertainty  (risk  is  an 
alien feature for peasant psychology). As might be 
assumed from the sources, the poor considered that 
hay was necessary, but could its redistribution give 
if not profitable, but at least an equivalent alternative 
access to resources, i.e. whether it will guarantee the 
cost  of  living  under  the  conditions  of  insufficient 
supply of cattle and other material factors.
There can be a lot of evidences. However, we 
should limit ourselves to the competent evidence of 
Sultanbekov, the People’s Commissar of Agriculture 
of the Republic, who noted in his report, ‘…There 
were cases this year when a poor man, having no 
means of production, was forced to return the land 
to the rich, only getting thank you and hoping they 
would feed him or give him anything’.
Goloschekin  was  also  puzzled  and  didn’t 
expect  that  the  forecasts  would  diverge  so  much 
from the actual course of the reform. ‘We haven’t 
still grasped everything…For example, Chormanov, 
Akpaev have 10,000 head of cattle. We took away 
their lands, and I thought what they would do next? 
They  seem  not  to  be  concerned  about  it.  There’s 
definitely  something  wrong  with  it.  It  is  good 
that  we  took  away  their  lands,  but  obviously,  not 
everybody  was  able  to  understand  that  there  was 
another  solution  for  the  rich.  We  should  find  this 
solution and take it away.’
Having identified another failure to reform the 
traditional  structure  through  the  implementation 
of  large-scale  non-economic,  purely  redistributive 

-   54  -
мЕмЛЕКЕт тарихЫ    №2, 2012        
-   55  -
история государства    №2, 2012
shares  (the  market  with  its  economic  motivation 
fulfills  it,  as  the  experience  of  many  agrarian 
societies  has  shown),  the  state  radicalizes  its 
‘agrarian  revolution’,  shifting  from  ‘restriction 
and  repression  policy  of  the  exploited  classes  to 
their  complete  liquidation’,  and  then  voluntarism 
campaign  on  sedentarization  (transfer  of  nomads 
and semi-nomads to  settled forms of agriculture) 
and  forced  collectivization.  There  will  be  more 
destructive invasions of Stalin’s totalitarian regime 
in the traditional structure and life-support system of 
ethnos, which will turn out as a tragedy for Kazakh 
people. 
рЗЮмЕ
Автор  статьи:  доктор  исторических  наук,  профессор,  старший  научный  сотрудник  отдела 
Историографии,   методологии  истории  и  источниковедения,  Института истории и этнологии им. 
Ч. Уалиханова Абылхожин Жулдызбек Бекмухамедович.
В статье автор предпринял попытку анализа исторических фактов, описывающих деятельность 
режима Сталина и его влияния на традиционное крестьянское общество. 
Автор анализирует разрушительные вторжения  тоталитарного режима Сталина в традиционную 
структуру  и  систему  жизнеобеспечения  этноса,  которая  обернулась  трагедией  для  казахского 
народа.
тҮЙІН
Мақаланың авторы: тарих ғылымдарының докторы, профессор, Ш. Уәлиханов атындағы Тарих 
және  этнология  институтының  Тарихнама,  тарих  методологиясы  және  деректану  бөлімінің  аға 
ғылыми қызметкері Жұлдызбек Бекмұхамедұлы Абылхожин.
Бұл мақалада автор Сталиндік режимнің әрекетіне және оның дәстүрлі шаруашылық қоғамына 
тиген әсерін суреттеп, тарихи фактыларға қорытынды жасауға тырысқан. 
Қазақ халқының трагедиясына айналған халықтың дәстүрлі жүйесінің құрылымын талқандап 
басып кірген Сталиндік тоталитарлық режимге талдау жасалған.  

-   54  -
-   55  -
история государства    №2, 2012
Осуществляя  строительство  социалис-
тической 
экономики, 
правительство 
большевиков  исходило  из  того,  что 
опорой  Советской  власти  могут  быть 
только  рабочие  крупных  промышленных 
предприятий.  Диктатура  пролетариата, 
или  точнее  диктатура  компартии  могла 
зиждиться  на  экономическом,  политичес-
ком  доминировании  рабочего  класса. 
Применительно к сельскому хозяйству этот 
принцип  выразился  в  проведении  курса 
на  коллективизацию  мелких  крестьянских 
хозяйств, ликвидацию кулачества как класса 
и создание класса «коллективизированных»  
крестьян.  Только  так  могло  произойти 
окончательное  закрепление  установив-
шегося  социалистического  строя.  Прежде 
чем перейти к индустриализации страны и 
созданию  крупного  производства.  Советы 
должны были полностью устранить угрозу 
завоеваниям  Октября  со  стороны  никогда 
не  вызывавшего  доверия  у  сталинского 
руководства  крестьянства,  которое  в 
разных  формах  оказывало  сопротивление 
установлению  новых  экономических  и 
политических  отношений.  Таким  образом, 
коллективизация 
сельского 
хозяйства 
становилась  одним  из  ведущих  факторов 
силовой  модернизации  и,  как  абсолютно 
ясно  сегодня,  ее  проведение  диктовалось, 
прежде всего, политическими  причинами.  
Определяя 
сущность 
и 
результаты 
насильственной коллективизации Комиссия 
Президиума  Верховного  Совета  РК  по 
изучению  постановлений  КазЦИК  и  СНК 
КАССР,  касающихся  коллективизации  в 
Казахстане,  отмечала:  «Казахстан  стал 
гигантским  полигоном  для  проведения 
антигуманного  социального  эксперимента. 
Здесь  была  предпринята  преступная 
реализация ортодоксального марксистского 
постулата  «возможного  перехода  отсталых 
народов к социализму, минуя капитализм», 
что  закончилось  разрушением  традицион-
ных  систем  жизнеобеспеченности  этносов 
Казахстана  и,  в  конечном  счете,  привело  к 
беспрецедентной в истории катастрофе» [1, 
С. 5].
Отметим,  что  силовой  коллективиза-
ции  предшествовал  ряд  «ударных» 
антисоциальных  кампаний.  Первый  удар 
по  традиционной  структуре  казахского 
Б.К. Сапарбаев
Южно-Казахстанский государственный университет им. м. ауезова, 
заведующий кафедрой «история Казахстана», доцент
ПЕрвЫЕ ПоПЫтКи иНдустриаЛиЗаЦии сЕЛЬсКого хоЗяЙства 
в ПЕриод НасиЛЬствЕННоЙ КоЛЛЕКтивиЗаЦии
аннотация
Автор  описывает  в  данной  статье  ход  и  последствия  сплошной  коллективизации  в 
Казахстане, а также раскрывает цели, которые ставило перед собой руководство партии 
большевиков, проводя столь масштабный социальный эксперимент.
Ключевые  слова:  антигуманный  социальный  эксперимент,  ликвидация  байских  и 
зажиточных  хозяйств,  передел  пахотных  и  сенокосных  угодий,  кампания  по  оседанию, 
хлебозаготовительные кампании, советизация аула.
УДК [330.341.424:63] (574) ''19''

-   56  -
мЕмЛЕКЕт тарихЫ    №2, 2012        
-   57  -
история государства    №2, 2012
этноса  был  нанесен  в  начале  20-х  годов, 
когда  развернулась  силовая  акция  по 
ликвидации  хозяйств  так  называемых  баев 
-  полуфеодалов,  которая  в  дальнейшем 
переросла  в  массовую  кампанию  по 
ликвидации «кулачества как класса». К это-
му  времени,  как  признали  после  длитель-
ных  дискуссий  историки,  была  близка  к 
завершению  советизация  казахского  аула, 
и,  таким  образом,  созданы  предпосылки 
для  перевода  аграрной  автономной 
республики  на  социалистические  рельсы 
путем  коллективизации.  Оставалось  якобы 
лишь  сломить  естественное  при  защите 
своих  классовых  интересов  сопротивление 
эксплуататоров - баев, а в русской деревне - 
кулаков. То есть осуществить идею создания 
широкой классовой опоры Советской власти 
в сельскохозяйственном секторе экономики. 
Следует  обратить  внимание  на 
то,  что  ЦК  Коммунистической  партии 
постоянно  нацеливал  свою  казахстанскую 
организацию  на  активные  действия  в  этом 
направлении.  Еще  в  циркулярном  письме 
ЦК РКП(б) от 15 июня 1922 г. в Оренбург 
она призывалась «к борьбе за освобождение 
трудящихся от кулачества и байства вообще, 
хищнического великорусского кулачества в 
особенности»  [2].  Известно,  что  острым, 
надолго  затянувшимся  в  его  разрешении 
был вопрос о земельном переделе в КАССР. 
В апреле 1924 г. ВЦИК и Совнарком РСФСР 
утвердили  «Положение  о  землеустройстве 
кочевого,  полукочевого    и  переходящего  к 
оседлому  хозяйству  населения  Киргизской 
АССР».  20  мая  1926  г.  КазЦИК  и 
Казсовнарком  приняли  постановление  о 
переделе  пахотных  и  сенокосных  угодий, 
3  февраля  1927  г.  оно  было  утверждено 
КазЦИКом.  При  этом,  переход  кочевников 
к  оседлости  объяснялся  необходимостью 
лучшего,  более  полного  использования 
производительных  сил.  Переделы  земли 
намечались в интересах бедноты. Ко времени 
выхода  производительных  сил  Казахстана 
на  уровень  1913  г.,  государственная 
власть  сделала  ставку  на  осуществление 
значительных  объемов  хлебозаготовок. 
Отметим,  что  после  ликвидации  байских 
и  зажиточных  хозяйств,  произошла 
существенная  пауперизация  населения 
обнищавших казахских аулов и русских сел. 
Не  считаясь  с  обострившейся  ситуацией 
в  сельской  местности,  был  взят  курс  на 
ужесточение  заготовок  сельхозпродукции 
и  усиление  налогового  гнета.  Так,  в 
соответствии  с  постановлением  Совета 
труда  и  обороны  от  27  июля  1928  г.  был 
намечен  вывоз  из  Казахстана  около  60 
млн.  пудов  хлеба.    Методы  проведения 
хлебозаготовительных кампаний переросли 
в  форму  прямых  экспроприации,  когда 
изымался абсолютно весь хлеб, а крестьянам 
не оставляли его даже на посев. «Выкачка» 
хлеба у крестьянства была одной из главных 
причин  его  форсированного  вовлечения 
в  колхозы,  когда  государство  не  могло 
обеспечить  сельское  хозяйство  техникой, 
а  также  тем,  что  сами  крестьяне  не  были 
готовы в своей основной массе к переходу 
от  единоличной  работы  к  совместному 
хозяйствованию.
До  1928  г.  крестьянство  Казахстана,  в 
том числе некоренное, практически не знало 
коллективной формы хозяйства: в это время 
в  колхозы  было  вовлечено  только  2,6% 
сельского  населения,  в  государственных 
хозяйствах 
- 
совхозах 
трудилось 
0,6%  сельхозрабочих,  а  подавляющее 
большинство  или  96,8%  крестьян  были 

-   56  -
-   57  -
история государства    №2, 2012
единоличниками  [3,  С.  156].  Важной 
предпосылкой  массовой  коллективизации 
явились  осереднячивание  русской  деревни 
в  результате  жесточайшего  налогового 
обложения кулаков и зажиточных середняков 
и  завершение  «советизации  аула»  путем 
ликвидации байства.
В  1927  г.  состоялся  XV  съезд  ВКП 
(б),  вошедший  в  историю  как  съезд 
коллективизации  сельского  хозяйства.  В 
качестве  первоочередной  задачи  съездом 
было  определено  начать  постепенный 
перевод  мелких  крестьянских  хозяйств 
на  рельсы  крупного  коллективного 
производства.  В  важнейших  зерновых 
районах  страны  предполагалось  закончить 
коллективизацию осенью 1930 г. или весной 
1931 г., а в остальных зерновых районах и, 
в  частности,  в  оседлых  земледельческих 
районах 
Казахстана, 
коллективизация 
должна  закончиться  в  основном  осенью 
1931  г.  или  не  позднее  весны  1932  г. 
Скотоводческие  районы  Казахстана  были 
отнесены  к  третьей  группе,  где  сроки 
коллективизации  растягивались  до  конца 
1933 г. Коллективизация сельского хозяйства в 
Казахстане проходила достаточно быстрыми 
темпами. Так, только с 1 октября 1929 г по 
1  января  1930  более  100  тыс.  бедняцких  и 
середняцких  хозяйств  было  объединено 
в  колхозы  [4].  Особенно  высокими  были 
темпы  проведения  коллективизации  в 
северных  зерновых  районах  Казахстана. 
Исходя  из  этих  данных,  можно  сделать 
вывод, что темпы коллективизации русских 
хозяйств  несколько  превышали  темпы 
коллективизации казахских. 
Причины  этого  процесса  заключаются 
в  следующем:  во-первых,  политика 
Коммунистической партии была направлена 
на  создание  индустриального  сектора  в 
сельском  хозяйстве  и  поэтому  требовала 
формирования  крупных  хозяйств;  во-
вторых,  сами  члены  колхозов  убедились 
на  практике  в  невыгодности  мелких 
коллективных  хозяйств.  В  целом  можно 
сделать  вывод,  что  коллективизация  в 
Казахстане 
выполнила 
поставленные 
руководством  страны  перед  нею  задачи, 
как  политического,  так  и  экономического 
характера.  Было  осуществлено  изгнание 
кулаков и баев, укрепление колхозов путем 
слияния  мелких  коллективных  хозяйств, 
расширение  посевных  площадей  и  т.  д.  В 
1928-1929 гг. посевные площади Казахстана 
превысили  уровень  посевных  площадей 
1913  г.,  разными  формами  кооперации 
было  охвачено  32,1%  всех  крестьянских 
хозяйств  республики.  На  1  октября  1929  г. 
в Казахстане насчитывалось 4348 колхозов, 
которые  охватывали  66  тыс.  крестьянских 
хозяйств,  или  6%  от  их  общего  числа.  На 
1  января  1930  г.  колхозы  объединяли  уже 
20,5% крестьянских хозяйств. Они получи-
ли  от  государства  9000  плугов,  свыше  800 
сеялок  и  значительное  количество  другого 
сельскохозяйственного 
инвентаря. 
На 
колхозных полях республики уже работало 
1233 трактора. Казахстан имел 17 машинно-
тракторных станций [5, С. 21]. Переоценив 
достигнутые 
результаты, 
руководство 
страны перешло к осуществлению в конце 
1929 г. сплошной коллективизации сельского 
хозяйства.  Этот  период  характеризовался 
политикой ликвидации кулачества и байства, 
как класса, который оказывал сопротивление 
насильственным  методам  ее  проведения 
и  выступал  против  коллективизации 
в  сельском  хозяйстве.  Особенностью 
этого  процесса  в  Казахстане  явились 

-   58  -
мЕмЛЕКЕт тарихЫ    №2, 2012        
-   59  -
история государства    №2, 2012
более  крупные  масштабы  конфискаций  и 
раскулачивания. 
В  Казахстане,  как  и  по  всей  стране, 
были  созданы  юридические  предпосылки 
ликвидации  кулачества:  были  отменены 
законы  об  аренде  земли  и  найме  рабочей 
силы. Следующим шагом была физическая 
ликвидация 
крупного 
крестьянского 
хозяйства. 
Одновременно  с  коллективизацией 
была  развернута  кампания  по  оседанию. 
Как 
объяснялось 
в 
партийных 
документах,  это  проводилось  в  целях 
учета  специфики  казахского  кочевого 
хозяйства.  В  республике  коллективизация 
проходила  с  многочисленными  ошибками 
и  нарушениями.  15  марта  1930  г.  было 
опубликовано  постановление  ЦК  ВКП(б) 
«О  борьбе  с  искривлениями  партийной 
линии  в  колхозном  движении»,  которое 
должно  было  сыграть  определенную  роль 
в  ликвидации  перегибов  в  строительстве 
колхозов.  Однако  на  деле  все  оставалось 
по-прежнему,  крестьянство  насильственно 
сгонялось  в  колхозы,  к  непокорным 
применялись жестокие, подчас карательные 
меры.  В  результате  только  в  апреле  1930 
г.  в  Казахстане  вновь  вступили  в  колхозы 
свыше  18  тыс.  хозяйств.  По  свидетельству 
источников,  коллективизация  сельского 
хозяйства  и  организация  колхозов  в 
Казахстане  была  завершена  к  концу  1931 
г. Так, в начале апреля 1932 г. в республике 
коллективизацией  было  охвачено  84,3% 
крестьянских хозяйств в зерновых районах 
и 77,7% в районах, занятых выращиванием 
технических  культур.  Посевные  площади 
колхозов  в  1932  г.  составляли  87%  всех 
посевных площадей республики [6, С. 92].  
Причиной  таких  быстрых  темпов 
коллективизации  в  Казахстане  послужила 
отнюдь  не  крестьянская  инициатива, 
как  это  было  принято  считать  ранее. 
Коллективизация  проводилась  методами 
прямого  давления,  угроз  и  сильнейшего 
морального прессинга.
Общеизвестно, что в Казахстане первые 
колхозы  были  чрезвычайно  разнообразны 
не  только  по  своим  размерам  и  уровню 
обобществления  средств  производства,  но 
и  по  организации  труда  и  распределению 
доходов.  Поэтому  требовалось  проведение 
целого ряда мер для создания определенной 
системы,  отвечающей  условиям  крупного 
коллективного 
производства. 
Таким 
образом,  1931  г.  стал  переломным  в 
развитии  сельского  хозяйства  Казахстана, 
обобществленный  сектор  сдал  хлеба 
государству в 4,7 раза больше, чем в 1928 г. 
Объединенный  пленум  ЦК  и  ЦКК  ВКП(б) 
1932  г.  констатировал  факт  развертывания 
сплошной  коллективизации  в  основных 
зерновых районах и сделал вывод о переломе 
в  хозяйстве  страны  в  пользу  социализма. 
Насильственная  коллективизация  была 
проведена  в  максимально  короткие  сроки 
чрезвычайно жесткими методами. Ситуация 
в Казахстане усугублялась тем, что местные 
партийные 
организации 
стремились 
максимально 
форсировать 
темпы 
коллективизации.  В  результате  пострадали 
многие 
видные 
коммунисты-казахи, 
которые  считали  такие  высокие  темпы 
неоправданными и были против ускорения 
оседания кочевых казахских хозяйств. Также 
иной была их позиция в отношении байства, 
в разряд которого зачислялись середняки и 
даже бедняки, неугодные по политическим 
мотивам.  Эти  «оппортунисты»  выступали 
против  «массового  колхозного  движения» 

-   58  -
-   59  -

жүктеу/скачать 3,84 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: