Глава 1. Алфавитный принцип в истории культуры
«Поскольку алфавит, являясь кодом, вместе с тем выступает как некото-
рый текст, то имена букв, предшествующие тексту, вступают в нем в новые
ассоциации, образуя значимые синтагмы — словосочетания» [Степанов, Про-
скурин 1993: 60]. Cогласно гипотезе Ю. С. Степанова, принцип композиции ал-
фавита наследуется алфавитной системой — реципиентом, при этом кодовое
основание алфавитного текста разрабатывается на основе той традиции, где
развивается алфавит. Система алфавитов, которых мы здесь касаемся (от про-
тосемитской к древнегреческому и далее), имеет в основе одну систему, прото-
тип. В разных алфавитах семейства, образованые по прототипу, знаки, по про-
исхождению соответствующие друг другу, располагаются в одном и том же,
в основном неизменном, линейном порядке (ср. рус. а, б... и т. д., греч. альфа,
бета... и т. д., семит. алеф, бет... и т. д.). Этот порядок, определяющий внутрен-
нюю системность алфавита, и составляет прежде всего его парадигматику.
Кроме того, в парадигматику алфавита следует включить некоторые частные
внутренние группировки — оппозиции знаков, если они имеются (такие, на-
пример, как рус. знаки [ш], [щ], которые образуют подгруппу как в плане вы-
ражения, так и в плане содержания).
Относительно самого существа парадигматики алфавита, т. е. порядка
знаков, нет большой ясности. Высказано несколько различных мнений. Рас-
смотрим их в порядке выдвинутых гипотез.
1. Н. С. Трубецкой [Trubetzkoy 1968: 18] считал, что в алфавитах, где знаки
не имеют числовых значений, а только звуковые, порядок расположения во-
обще не играет существенной роли. Напротив, числовые значения скрепляют
всю систему в жесткое единство. В частности, древнегреческий алфавит и про-
изводные от него кириллица и глаголица сохраняют неизменным основной по-
рядок прототипа и при этом всегда имеют число знаков, кратное 9 (первые
девять знаков — единицы, вторые девять — десятки, третьи девять — тысячи,
четвертые девять, когда они появляются, — десятки тысяч). Однако, согласно
современным данным, числовые значения появились только в греческом ал-
фавите, а в его семитском прототипе они отсутствовали и были восприняты
семитскими алфавитами позднее из греческого.
2. Т. В. Гамкрелидзе на этом основании склонен рассматривать парадигма-
тику алфавита как своего рода ритуальный факт — передачу прототипа по тра-
диции, хотя при создании самого прототипа могли иметь место другие моти-
вировки, в частности, «графическое сходство знаков письма и фонетическое
родство звуков, выражаемых этими знаками» [Гамкрелидзе 1984: 9]. Однако
это положение объясняет, скорее, подгруппы в составе алфавита (ср. выше рус.
[ш], [щ]), чем линейный порядок в целом. Важно, тем не менее, подчеркнуть
существенное предположение Т. В. Гамкрелидзе: парадигматика алфавита упо-
рядочивается одновременно и сопряженно в плане выражения и в плане со-
держания.
6
Pаздел I. Коды и письменность
3. Поль Гард полагает, что древнесемитский алфавит представлял со-
бой неупорядоченный линейный набор знаков, лишенный не только число-
вых значений, но и парадигматики вообще. Парадигматика алфавита (как
и числовые значения) возвращается в семитский алфавит позже, уже из гре-
ческого. В самом же греческом алфавите, по мнению П. Гарда, парадигматика
была создана путем последовательных операций, последовательного (один
исторический этап за другим) отображения фонетически или даже фоноло-
гически существенных параметров звуков. По П. Гарду, греческий алфавит
содержит ядро (l'alphabet de base) из 11 букв — 1)
А
,
В
,
Г
,
Δ
,
Е
,
I
,
Λ
,
М
,
N
,
О
,
Y
.
Остальная часть алфавита может быть представлена «виде шести последо-
вательных расширений ядра — добавлений букв: 2) добавляются два знака
сонантов
F
(дигамма) и
Р
, причем так, что они помещаются между двумя зна-
ками гласных (между
Е
и
I
в первом случае, между
О
и
Y
во втором); 3) добав-
ляются 4 знака смычных —
Q
,
К
,
П
,
Т
, причем так, что эти знаки вставляются
между знаком гласного и знаком сонанта; 4) добавляются 2 знака простых
спирантов —
Н
,
Σ
, занимая места между сонантом и смычным (впоследствии,
с утратой придыхания, знак Н начинает обозначать гласный — долгое е); 5)
добавляются 3 знака сложных спирантов —
Z
,
Ξ
(σάv ср. др.-семит,
şādē
),
занимая места по соседству с сонантами; рядом с
şādē
добавляется коппа
как вариант К — все эти знаки черпаются из древнесемитского алфавита; 6)
Q перед К; 7) наконец, на последнем этапе в конце алфавита добавляются
4 знака, отсутствующие в древнесемитском, —
Ф
,
X
,
Ψ
,
Ω
. П». Гард счита-
ет свою систему лишь гипотезой, но полагает, что в качестве ее подтверж-
дения можно истолковать некоторые места у древних авторов — Геродота,
Плиния Старшего, Тацита, которые указывают, что алфавит был воспринят
не сразу, а по частям (см.: [Garde 1984]). «Генеративная» гипотеза П. Гарда
имеет сильную сторону: парадигматика алфавита рассматривается в ней не
как «монотонный» ряд, а как совокупность подгрупп, в каждой из которых
имеются свои внутренние оппозиции — «линии стяжения»; все подгруппы
стянуты в единое целое сквозной «линией стяжения». Получается, что эти
подгруппы, по Гарду, сформированы на фонетическом основании — они
аналогичны устройству слога и организуются так, чтобы знаки было удобно
читать по слогам при обучении. «Алфавитный порядок первоначально был,
вероятно, порядком последовательности обучения» [Garde 1984: 15]. Или,
добавим мы, — порядком произнесения алфавита как цельного текста, воз-
можно ритуального или магического характера.
Гипотеза П. Гарда противостоит гипотезе Т. В. Гамкрелидзе об изобрете-
нии (или заимствовании) алфавита как единовременном творческом акте, име-
ющем автора [Степанов, Проскурин 1993: 30–32].
4. Алфавит есть код и в то же время текст, выражающий этот код. Здесь
нужно обратить внимание на термин синтагматика, который соотносит-
|