ӘЛЕУМЕТТІК-ГУМАНИТАРЛЫҚ БІЛІМ БЕРУ МЕН ҒЫЛЫМЫНЫҢ ӨЗЕКТІ МӘСЕЛЕЛЕРІ

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 
 
 
156
нальной  индивидуальностью  входит  в  человечество  именно  как  национальный  человек.  «Национа-
льный  человек  больше,  а  не  меньше,  чем  просто  человек,  в  нем  есть  родовые  черты  человека 
вообще  и  еще  есть  черты  индивидуально-национальные»  [4,c.96].  Другими  словами,  культура  не 
может  быть  отвлеченно-человеческой,  она  всегда  конкретно-человеческая,  то  есть  национальная. 
Любая  национальная  культура  значительна,  а  национальный  язык  выражает  ту  неповторимость, 
отличающую  одну  культуру  от другой.  Она  вступает  в  диалог  с другими  национальными  культурами 
акцентируя те стороны и аспекты на которых в родной культуре внимание и не останавливалось. То 
есть,  чтобы  быть  национальной  культура  должна  обладать  достаточным  языковым  материалом, 
способным  передать  «и  опыт  своего  народа,  и  опыт  человечества  в  целом».  «Целостность 
национальной  жизни:  и  природа,  и  стихия,  и  быт,  и  фольклор,  и  язык,  и  образность  поэзии, 
соотношение  пространства  и  времени  и  их  координат  –  то  есть  выявляется  как  бы  набор,  основной 
фонд  национальных  ценностей,  ориентиров,  символов,  архетипов,  что  и  определяет  затем  и  склад 
мышления.  Логос  народа  -  есть  материал  познания  и  выявления  национального  образа  мира  и 
культуры» [5, c. 86]. 
Известно, что корреляционные связи языка и культуры многообразны, крепки и устойчивы. Язык 
это и орудие культуры, и одна из ее ипостасей (литературный, сакральный язык или язык фольклора), 
и  объект  описания  через  призму  свойств  культуры.  При  этом,  язык  и  культура  в  роли  автономных 
семиотических  систем  могут  рассматриваться  и  сопоставляться  отдельно  друг  от  друга,  будучи  во 
многих отношениях структурно изоморфными и взаимно отображаемыми.  
Язык отражает определенный способ восприятия и концептуализиции мира. Совокупность этих 
значений  в  языке  представляет  собой  единую  систему  взглядов,  некую  коллективную  философию, 
которая прививается в качестве обязательной всем носителям данного языка. «Свойственный языку 
способ  концептуализации  действительности  (взгляд  на  мир)  отчасти  универсален,  отчасти 
национально  специфичен,  так  что  носители  разных  языков  могут  видеть  мир  немного  по-разному, 
через призму своих языков» [6, c. 39]. 
 Система  языковых  значений  связана  с  системой  знаний  отношением  когнитивной  интерпре-
тации.  Система  языковых  значений  естественным  образом  соотносится  с  культурной  компетенцией 
носителей  языка  в  интерпретативном  режиме.  Концептуальное  же  наполнение  этой  компетенции  – 
одна из характерных черт менталитета народа. Есть мнение, что в языке опредмечено мировидение 
народа  и  его  миропонимание,  осознаваемые  в  контексте  культурных  традиций,  через  систему 
присущих  ему стереотипов,  символов,  образов,  эталонов  и  т.п. Такая  соотносительность  и  обуслов-
ливает то, что язык не только отображает действительность в форме ее наивной картины и выражает 
отношение к ее фрагментам с позиций ценностной картины мира, но и воспроизводит из поколения в 
поколение культурно-национальные установки и традиции народа – носителя языка [7,c. 238]. 
Язык  формирует  носителей  языка,  в  том  числе  определяет  национальный  характер.  В 
определении  национального  характера  нет  единого  подхода  и  трактовки.  По  мнению  Д.Б.Парыгина 
«не вызывает сомнения факт существования психологических особенностей у различных социальных 
групп,  слоев  и  классов  общества,  а  также  наций  и  народов.  Из  аналогичного  взгляда  исходит  и 
Н.Джандильдин,  который  определяет  национальный  характер  как  «совокупность  специфических 
психологических  черт,  ставших  в  большей  или  меньшей  степени  свойственными  той  или  иной 
социально-этнической  общности  в  конкретных  экономических,  культурных  и  природных  условиях  ее 
развития». С.М.Арутюнян определяет его как своеобразный национальный колорит чувств и эмоций, 
образа  мыслей  и  действий,  устойчивые  и  национальные  черты  привычек  и  традиций,  формирую-
щихся  под  влиянием  условий  материальной  жизни,  особенностей  исторического  развития  данной 
нации и проявляющихся в специфике ее национальной культуры» [8,c.352]. 
Фольклор, в том числе пословицы, является одним из наиболее надежных источников сведений 
о национальном характере. Пословицы народа отражают самое богатое и красочное знание народа. 
В пословичном фонде отражены особенности менталитета нации и черта национального характера. 
Сопоставление  пословиц  разных  языков  позволяет  сделать  выводы  о  том,  какие  концепты 
наиболее актуальны для той или иной культуры. 
Попробуем нарисовать портрет англичанина, а точнее обобщить стереотипные представления 
о национальном характере, отраженные в паремиях:  
1.Отношение к материальным ценностям – деньгам, благосостоянию. 
Англичан  принято  считать  бережливыми  и  экономными  людьми.  Целый  ряд  пословиц 
подтверждает  это:  A  penny  saved  is  a  penny  gained.  (Пенни  сбреженное-  все  равно  что  пенни 
заработанное); Не is not poor that has little, but he that desires much (Беден не тот, у кого мало что есть, 
а  тот,  кто  многого  желает).  Пренебрежение  к  деньгам  выражено  в  следующих  пословицах:  Better  be 
born lucky than rich (Лучше родиться удачливым, нежели богатым); Money is a good  servant but a bad 
master  (Деньги  – хороший  слуга,  но плохой хозяин);  Muck  and money  go  together  (Мерзость  и  деньги 
всегда  вместе);  A  penny  soul  never  came  to  twopence  (Копеечная  душа  никогда  не  возвышалась  до 
двух копеек). 
 

ӘЛЕУМЕТТІК-ГУМАНИТАРЛЫҚ БІЛІМ БЕРУ МЕН ҒЫЛЫМЫНЫҢ ӨЗЕКТІ МӘСЕЛЕЛЕРІ 
 
 
157
2.Отношение к труду 
 О  трудолюбии  англичан  говорят  следующие  пословицы:  Doing  is  better  than  saying  (Чем 
говорить, так лучше делать); Never put off till tomorrow  what you can do today (Никогда не откладывай 
на  завтра  то,  что  можно  сделать  сегодня);  Idleness  is  the  mother  of  all  evil  (Праздность  –  мать  всех 
пороков); Better to do  well than to say  well (Лучше хорошо поступать, чем хорошо говорить); Business 
before  pleasure  (Сначала  дело,  потом  развлечения);  Deeds,  not  words  (Нужны  дела,  а  не  слова);  By 
doing nothing we learn to do ill (Ничего не делая, мы учимся дурным делам). 
3. Консерватизм и сдержанность англичан.     
Сдержанность  запечатлена  в  таких  пословицах,  как:  Almost  never  killed  a  fly  (За  «почти»  не 
вешали);Bad  compromise  is  better  than  a  good  lawsuit  (Плохой  компромисс  лучше  доброй  тяжбы);  Be 
slow to promise and quick to perform (Будь не скор на обещание, а скор на исполнение); Be swift to hear,  
slow  to  speak  (Шибко  слушай,  да  не  шибко  говори);  Speech  is  silver,  silence  is  gold  (Речь  -  серебро, 
молчание    -  золото);  Before  you  make  a  friend  eat  a  bushel  of  salt  with  him  (Прежде  чем  с  человеком 
подружиться, съешь с ним пуд соли).  
Спокойствие  англичан  или  их  сдержанность  от  скоропалительных  выводов  видны  из 
следующего ряда  пословиц: Don’t cross the bridge till you come to it (Не переходи через мост, пока ты 
до  него  не дошел);  Don’t meet trouble  half-way  (Не встречай  беду  на полпути);Never trouble trouble till 
the  trouble  troubles  you.(Не  беспокой  беду,  пока  она  тебя  не  беспокоит);  Don’t  cry  before  you  are  hurt 
(Не  кричи  пока  тебе  не  причинили  боль);Care  brings  grey  hair  (От  беспокойства  седеют  волосы); It  is 
not work that kills, but worries (Не работа убивает, а забота). 
4.Разборчивость в людях 
Ряд  пословиц  подчеркивают  опасность  поддержания  дурной  компании:  He  should  have  a  long 
spoon that sups with the devil (Кто ужинает с дьяволом, должен запастись длинной ложкой ≈ Связался 
с чёртом, пеняй на себя);The rotten apple injures its neighbours (Гнилое яблоко портит своих соседей); 
Who  keeps  company  with  the  wolf  will  learn  to  howl  (Кто  водится  с  волками,  научится  выть);  The 
unrighteous  penny  corrupts  the  righteous  pound  (Неправедный  пенни  портит  праведный  фунт);  One  ill 
weed  mars  a  whole  pot  of  pottage  (Один  вредный  сорняк    портит  весь  горшок  похлебки);  One  drop  of 
poison inflects the whole tun of wine (Одна капля яда испортит всю  бочку вина). 
5.Настойчивость 
Такие  качества,  как  настойчивость  в  достижение  цели,  терпение  и  упорство  видны  из 
следующего  ряда  пословиц:  Constant  dripping  wears  away  the  stone  (Капля  камень  точит),  Rome  was 
not built in a day (Рим был  построен не за один день), Where there’s a will there’s a way (Где хотенье, 
там и уменье), Feather by feather the goose is plucked (Перышко за перышком и гусь ощипан),  Grain by 
grain, and the hen fills her belly (Зернышко за зернышком - и курочка сыта). 
6.Вежливость 
Об английской вежливости говорят следующие пословицы: Politeness costs little, but yields much 
(Вежливость  обходится  дешево,  да  много  дает);  All  doors  open  to  courtesy  (Перед  вежливостью 
открыты все двери);Pride goes before a fall (Гордыня предшествует падению); Civil denial is better than 
a rude grant (Вежливый отказ лучше, чем грубое согласие).  
7.Отношение к правде 
Еще  одной  отличительной  чертой  англичан  является  то,  что  они  говорят  не  всегда  то,  что 
думают.  И  эта  черта  как  ни  какая  другая  ярко  видна  из  целого  ряда пословиц:  All  are  not friends  that 
speak  us  fair  (Не  всяк  тот  друг,  кто  нас  хвалит);  All  are  not  hunters  that  blow  the  horn  (Не  всяк  тот 
охотник, кто в рог трубит); All are not merry that dance lightly (Не всяк весел, кто резво пляшет);All are 
not  saints  that  go  to  church  (Не  всяк  праведник,  кто  в  церковь  ходит);  All  truths  are  not  to  be  told  (Не 
всякую правду следует произносить вслух); Believe not all that you see nor half what you hear (Не верь 
всему, что видишь, ни половине того, что люди говорят). 
 8. Гостеприимство    
 Интересно,  что  в  английской  идиоматике  гостеприимство  как  общественно  значимая  черта 
вообще  не  представлена  ни  положительно,  ни  отрицательно.В  русских  пословицах,  наоборот,  как  в 
зеркале  отражаются  гостеприимство  и  щедрость:  Первому  гостю  первое  место  и  красная  ложка; 
Красному гостю честь да место; Садись, гостем будешь; Гостю почет, хозяину честь; Хоть не богат, а 
гостям  рад; Без  обеда  не  красна  беседа;  Красна  река  берегами,  а  обед  пирогами;  Чем  богат,  тем  и 
рад;  В  ногах  правды  нет. Отрицательная  оценка  представлена  в  пословице«Незваный  гость  хуже 
татарина» и связана с печальным опытом татарского нашествия на Русь. С той поры прошли многие 
сотни лет, все это время русские и татары мирно сосуществуют в одном государстве, но язык хранит 
память о былых распрях. 
П.Коробка  выделил  определенные  качества личности  и  социальные  отношения, признанные  в 
данных обществах как более или менее, которые он сформулировал  так: 
1. Во многих разделах наблюдается совпадение или незначительные различия в количестве и 
экспрессивных  свойствах  фразеологических  единиц,  отражающих  следующие  ценностные  понятия: 
вежливость, адаптируемость, решительность, образованность, отношение к воспитанию, власти и др. 

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 
 
 
158
2.  В  английском  языке  с  более  высокой,  чем  в  русском,  активностью  во  фразообразовании 
преобладают  следующие  целостные  смыслы:  честность,  осторожность,  трудолюбие,  профессиона-
лизм,  ответственность,  сдержанность  в  речи,  бережливость,  оптимизм,  эгоизм,  свобода  личности, 
консерватизм, материальное благополучие, закрытость семейной жизни. 
3. В  содержательной  области  русской  идиоматики  заметно  большее,  чем  в  английской,  прост-
ранство  занимают  следующие  ценностные  понятия:  опытность,  общительность,  корпоративность, 
патриотизм, справедливость. Специфически присущей русской паремиологии ценностью оказывается 
гостеприимство [9, c.23]. 
Итак,  согласно  культурологическому  подходу,  язык  является  специфическим  средством 
хранения  и передачи  информации,  а  также управления  человеческим поведением.  Благодаря  языку 
осуществляется специфически человеческая форма передачи социального опыта, культурных норм и 
традиции,  через  язык  реализуется  преемственность  различных  поколений  и  исторических  эпох. 
Слова,  словосочетания,  фразеологические  единицы  всех  видов,  паремии  то  есть,  все  то,  из  чего 
складывается  лексический  состав  языка,  играют  основную  роль  в  реализации  функции  языка  как 
орудия  культуры  и  средства  формирования  личности.  Паремии  обладают  уникально-культурными 
смыслами и отражают специфику менталитета этноса и особенности национального характера. 
 
Литература: 
1. Маслова В.Л. Лингвокультурология.- М.:Академия, 2001. 
2.  Зализняк  А.А.,  Левонтина  И.Б.,  Шмелев  А.Д.  Ключевые  идеи  русской  языковой  картины 
мира.- М.: Языки славянской культуры, 2005. 
3. Прохвачева О.Г. Образ «приватного» пространства в языковой картине мира (на материале 
русской  и  английской  фразеологии)  //  Языковая  личность:  Культурные  концепты.-  Волгоград;  Архан-
гельск, 1996. c. 41-49. 
4. Бердяев Н.А. Самопознание.- М., 1990.  
5. Гачев Г. Национальные образы мира.- М., 1988.  
6.  Апресян  Ю.Д.  Образ  человека  по  данным  языка:  попытка  системного  описания  //  Вопросы 
языкознания. 1995. №1. c. 39 
7.Телия  В.Н.  Русская  фразеология.  Семантический,  прагматический  и  лингвокультурологи-
ческий аспекты. - М., 1996.  
8. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация.- М.:Изд-во МГУ, 2004.-352с. 
9.  Коробка  П.Л.  Идиоматическая  фразеология  как  лингводидактическая  проблема.  Канд.  дисс. 
МГУ, факультет иностранных языков.- М., 1998. 
 
 
УДК 130.2-057 
 
МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА И МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ 
 
Ивчик  В.В.  -  старший  преподаватель,  Белорусская  государственная  сельскохозяйственная 
академия, Горки, Республика Беларусь 
Ивчик  Т.В.  -  заместитель  директора  по  учебной  работе,  средняя  школа  №201,  Минск, 
Республика Беларусь 
 
Осуществлен  лапидарный  анализ  феномена  мультикультурализма  и  возможного  исполь-
зования идеологии и практических наработок политики мультикультурализма для налаживания в 
Республике  Беларусь  продуктивного  полилога  между  приверженцами  различных  субкультур  и 
представителями официальной культуры.    
Ключевые  слова:  субкультура,  мультикультурализм,  межкультурная  деконсолидация, 
межкультурный полилог. 
 
Задачи  статьи  –  прояснение,  во-первых,  того,  насколько  правомерно  нынешнюю  молодежную 
субкультуру  рассматривать  как  мультикультуру;  во-вторых  –  на  каких  культурно-исторических 
основаниях  эта  культура  способна  позиционировать  себя  как  целостность;  в-третьих  –  возможно  ли 
продуктивно  использовать  парадигму  мулькультурализма  для  налаживания  коммуникативного 
взаимопонимания и межсубкультурного полилога в культурном пространстве Беларуси.                                  
Современное  общество,  развивающееся  в  условиях  глобализации,  представляет  собой 
совокупность  различных  культур,  существующих  в  едином  мировом  пространстве.  Человечество 
постепенно  приходит  к  сознанию  общности  человеческой  истории  и  судьбы.  В  связи  с  этим 
мультикультурализм  как  идея  и  политика  в  настоящее  время  становится  одной  из  актуальных 
теоретических  и  практических  проблем.  Исследователи  используют  это  понятие  в  различных 
значениях. Например, у одного российского ученого мы находим следующее недефинитивное, вполне 

ӘЛЕУМЕТТІК-ГУМАНИТАРЛЫҚ БІЛІМ БЕРУ МЕН ҒЫЛЫМЫНЫҢ ӨЗЕКТІ МӘСЕЛЕЛЕРІ 
 
 
159
отвечающее рассматриваемому нами вопросу, описание данного феномена: «Мультикультурализм – 
один  из  аспектов  толерантности,  заключающийся  в  требовании  параллельного  существования 
культур  в  целях  их  взаимного  проникновения,  обогащения  и  развития  в  общечеловеческом  русле 
массовой  культуры.  Идея  мультикультурализма  выдвигается  главным  образом  в  высокоразвитых 
обществах  Европы,  где  издавна  существует  высокий  уровень  культурного  развития.  В  современной 
Европе мультикультурализм предполагает, прежде всего, включение в ее культурное поле элементов 
культур иммигрантов из стран «третьего мира» (в том числе из бывших колоний европейских стран)» 
[1, с. 126].  
По  сути  говоря,  мультикультурализм  представляет  собой  идеологию,  социальный  дискурс  и 
политическую  практику,  утверждающие  культурный  плюрализм  в  качестве  существеннейшей 
характеристики современного общества и подчеркивающие значимость разнообразия и разноликости 
культурных форм многообразных сообществ (этнических, религиозных, расовых и иных). Важнейшая 
задача  политики  мультикультурализма  –  гармонизация  отношений  между  государством  и 
культурными  меньшинствами,  в  нем  проживающими,  а  также  –  урегулирование  отношений  внутри 
этих  меньшинств.  Однако  реальное  ее  осуществление  чаще  всего  ведет  к  дестабилизации  тради-
ционных культурно-смысловых устоев общества. Сошлемся на статью О. Четвериковой, которая суть 
политики  мультикультурализма,  проводимой  в  западноевропейских  странах,  охарактеризовала 
следующим  образом:  «Мультикультурализм  основывается  на  концепции  гражданского  общества, 
стержневым  понятием  которого  являются  права  человека  как  автономного  индивида.  Только  в  этом 
случае  принцип  автономии  переносится  с  индивида  на  культурную  общность,  каждая  из  которых 
имеет  равные  права.  Но  когда  идеология  прав  человека  приобрела  значение  религии,  стала 
«универсалистским  фундаментализмом»,  то  фундаментализм  этот  превратился  в  настоящее 
подрывное  оружие,  направленное  на  разрушение  легитимности  национальных  государств.  Он 
выступает  в  качестве  идеологической  и  моральной  диктатуры,  ловко  используя  в  своих  целях 
принцип терпимости или толерантности. Мультикультурализм государственные интересы приносит в 
жертву идеологии прав человека и меньшинств» [2, с. 64].  
Что  касается  белорусского  общества,  то  в  нем  наблюдается  не  только  многоаспектная 
социальная  стратифицированность,  но  и  культурная  неоднородность:  существует  множество  групп 
населения  (национально-этнических,  конфессиональных,  половозрастных  и  др.),  различающихся 
своими  культурными  ценностями,  традициями,  стереотипами  общения  и  поведения.  И,  разумеется, 
между  ними  могут  возникать  аксиологические  «размолвки»,  которые  чреваты  культурным  диском-
фортом  и  духовной  разобщенностью.  Наше  государство  сделало  немало  как  на  законнодательном 
уровне, так и в практическом осуществлении в духовно-культурной сфере политики, направленной на 
сохранение  самобытности  культуры  белорусского народа  и  национальных  традиций;  возрождение  и 
сохранение  потенциала  культурного  наследия  и  его  развитие;  обеспечение  доступности  культурных 
ценностей широким слоям населения; защиту духовных, интеллектуальных и культурных ценностей; 
интеграцию в систему мировой культуры на правах равноправного участника глобальных культурных 
процессов.  Это  позволило,  на  наш  взгляд,  минимизировать  межкультурную  деконсолидацию, 
предпосылки к которой имеются в основаниях субкультур, включая широкий спектр молодежных.   
Надо  отметить,  что  зарождение  молодежных  субкультур  началось  в  50-е  гг.,  в  Америке  и 
Западной  Европе,  а  в  СССР  (соответственно,  и  в  тогдашней  Беларуси  –  БССР)  –  в  начале  60-х  гг. 
прошлого  века,  а  в  90-е  годы  на  значительной  части  постсоветского  пространства  их  распрост-
ранение  существенно  интенсифицировалось.  Серьезные  экономические  затруднения,  хаотизация 
социальных  связей,  разрушение  господствующей  ранее  системы  ценностей,  моральных  и  идеоло-
гических  норм  и  установок  поставили  молодежь  в  положение  маргинала,  потерявшего  связь  с 
социокультурной  средой.  Образовавшуюся  нишу  заполнили  многочисленные  виды  молодежной 
субкультуры,  под  которой  обычно  понимается  система  ценностей,  норм,  способов  поведения  и 
жизненных стилей, которые присущи данной социально-демографической группе.  
Молодежные  субкультуры  –  результат  деятельности  молодежных  сообществ,  консолиди-
рующихся  по  различным  основаниям  и  интересам  –  от  музыкальных  стилей  и  направлений 
искусства  до  политических  убеждений  и  сексуальных  предпочтений.  При  этом  немалая  их   часть 
обладает  контркультурной  доминантой.  Это  связано  прежде  всего  с  определенными 
социально-психологическими  особенностями  молодежи,  которой  свойственна  категоричность 
суждений,  максимализм,  неприятие  жесткой  нормативной  регламентации,  эмоциональное 
восприятие  всего  происходящего,  идеализация  новизны  и  т.п.  Вместе с  тем,  ряд  молодежных 
субкультур  базируется  на  ценностях,  в  основном  совпадающих  с  ценностями  общества 
(например,  субкультура  клубов  самодеятельной  песни,  до  сих  влияющая  на  духовную  жизнь 
нашего общества).  
Усвоение  альтернативных  (субкультурных)  ценностей  имеет  как  положительный,  так  и 
негативный  аспекты.  С  одной  стороны,  принимая  ценностные  установки  определенной  субкультуры, 
молодежь  снимает  базовую  тревожность,  обретает  друзей  и  единомышленников,  структурирует 
свободное время, приобретает нешаблонный стиль мышления и определенную идеологию. С другой 

жүктеу/скачать 39,72 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: