Результаты исследования звукопроизношения на констатирующем

79
У 4 обучающихся (44 %) – антропофонический дефект звука [р], по 
типу искажения (горловой ротацизм).
Рис. 2. Результаты обследования звукопроизношения 
Проанализировав данные рисунка 2, можно сделать следующие 
выводы:
наиболее сформированной является группа свистящих звуков – 44 %. 
Группа шипящих звуков нарушена – 88 % и сонорных звуков – 77 %.
Преобладает полиморфный вариант нарушения звукопроизношения, 
т.е. у всех детей нарушены 2 и более фонетические группы. Наиболее часто 
встречаемыми дефектами являются замены, в наибольшей степени шипящих 
звуков. 
На основании анализа результатов по методикам были составлены 
обобщенные результаты экспериментального исследования, направленного 
на выявление уровня готовности к обучению грамоте обучающихся 
младшего 
школьного 
возраста 
с 
умственной 
отсталостью 
(интеллектуальными нарушениями).

80
Рис. 3. Сводные данные обследования психических функций 
 
 
Рис. 4. Сводные данные обследования речевой готовности и моторных 
функций
По данным рисунков 3 и 4 всех обучающихся можно разделить на 3 
группы: 
В I группу вошли двое обучающихся (Виктория Х., Андрей П.). У этих 
обучающихся за несколько методик стоит 3 балла. Они лучше всех 

81
справлялись с выполнением методик. У обучающихся сформирована 
функция дифференцировки основных линий от вспомогательных. Андрей П. 
не допустил ни одной ошибки при выполнении методики «дорисуй вторую 
половину». Это говорит о том, что у обучающегося сформирована полнота 
зрительного восприятия. У них хорошо развито произвольное зрительное 
запоминание. Но у обучающихся были сложности при обследовании 
переключения и распределения внимания. Виктория Х. при обследовании 
фонематического слуха смогла определить количество звуков в словах и 
последовательность звуков, но затруднилась при определении места звука в 
слове. Андрей П. так же смог определить количество звуков в словах, а с 
остальными пробами не справился. При обследовании звукопроизношения 
выявили, что у Виктории Х. фонологический дефект шипящих звуков, у 
Андрея П. фонологический дефект сонорных звуков и антропофонический 
дефект звука [р], по типу искажения (горловой ротацизм). 
Во II группу вошли трое обучающихся (Никита С., Александр П.,
Иван Т.). Эти ребята за большинство методик получили 2 балла. Они 
получили средний балл при обследовании зрительного восприятия, 
зрительной памяти. Произвольное и непроизвольное запоминание находится 
на одинаковом уровне у Александра П. и Никиты С. У Ивана Т. 
непроизвольное запоминание хуже, чем произвольное. У обучающихся 
недостаточно развиты процессы обобщения и отвлечения. При обследовании 
фонематического восприятия дети смогли определить количество звуков в 
словах, все остальные методики оказались не посильны. У всех обучающихся 
дефекты звукопроизношения. 
В I группу вошли четверо обучающихся (Мария Т., Евгений И., 
Дмитрий М, Егор С.). Обучающиеся за большинство методик получили 
низкий 1 балл. У них недоразвиты все психические функции. Полиморфное 
нарушение звукопроизношения. Недоразвит фонематический слух и 
восприятие. В процессе выполнения методик обучающимся требовалась 
обучающая помощь. 

82
Полученные результаты на констатирующем этапе экспериментального 
исследования были сопоставлены с учётом возраста. У обучающихся 8-
летнего 
возраста 
недоразвито 
зрительное 
восприятие 
(дифференцированность, полнота и целостность), нарушено внимание, 
зрительная и слухоречевая память, а также мышление. У Мария Т. и Евгений 
И. при обследовании познавательных процессов получили низкие баллы, у 
Нититы С. и Александра П., за некоторые методики есть средний балл. При 
обследовании моторной сферы и звукопроизношения Мария Т. за 
большинство методик получила низкий балл, у остальных обучающихся этой 
группы есть средний балл.
Ребята 9-летнего возраста справились с методиками лучше, некоторые 
получали максимальный балл, но у них так же недоразвиты психические 
функции, звукопроизношение и моторика. Хуже всего в этой группе 
обучающихся справился Егор С. Это говорит о том, что никакой значимой 
корреляции по возрастным параметрам выявлено не было. 
Таким образом, по результатам обследования было выявлено, что в 
экспериментальной группе, состоящей из обучающихся умственной 
отсталостью: 
1. 
При обследовании познавательной деятельности: Самые низкие 
баллы получились при обследовании внимания. Сильнее всего страдает 
переключение и распределение внимания. Внимание неустойчивое, 
рассеянное, быстро истощается. Лучшие результаты показали при 
обследовании произвольной зрительной памяти. У всех обучающихся низкий 
уровень классификаций обобщения, преобладает конкретное мышление, они 
не могут выделить значительные признаки у предметов, им трудно
установить последовательность сюжетов, а также составить логичный 
рассказ по картинкам. Речь аграмматична. Преобладает кратковременная 
зрительная и слухоречевая память. 
2. 
Недоразвитие моторной сферы у всех обследованных детей. 
Преимущественно во всех пробах на обследование общей, мелкой моторики 

83
наблюдались: трудность длительного удержания, истощаемость движений, 
запоминание и воспроизведение серии движений. Нарушения общей 
моторики наиболее ярко выражены у детей в исследовании статической и 
динамической организации движений и ритмического чувства. При 
обследовании мелкой моторики наибольшие нарушения были замечены при 
пробах на динамическую организацию движений. 
3. 
Обследование 
звукопроизношения 
позволило 
получить 
следующие 
результаты: 
преобладали 
фонологические 
дефекты 
звукопроизношения, чаще в группах шипящих, сонорных и свистящих 
звуков. Антропофонические дефекты наблюдались при произнесении звука 
«р». Преобладает полиморфный вариант нарушения звукопроизношения.
4. 
Данные полученные при обследовании фонематического слуха, 
свидетельствуют о преимущественном нарушении дифференциации звуков, 
свистящих и шипящих. Обучающиеся (100 %) не различают звуки по 
следующим акустическим признакам: звонкие – глухие звуки, свистящие – 
шипящие звуки. 6 детей (67 %) не различают твердые, мягкие звуки. Один 
обучающийся не различает звуки [р] и [л]. 
5. 
Анализ результатов обследования фонематического восприятия 
позволяет сделать следующие выводы: все дети испытывают трудности в 
выделении последовательно каждого звука в словах. Также не могут 
определить количество звуков в словах. У детей были трудности в 
определении места звука в словах, они не могли выделить последовательно 
каждый звук в словах, количество звуков в словах.
Данные результаты убедительно показывают, что обучающиеся 
экспериментальной группы нуждаются в проведении специальной 
коррекционной работы по подготовке к обучению грамоте. 

жүктеу/скачать 1,19 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: