Национально-освободительные движения казахов в советской историографии 20-40-х годов XX в

378

десятин были безводные степи. Особенную ценность представляли те участки земли, которые были 

богаты водою. Но как раз такие участки земли раздавались в частные владения.

Часть морского побережья находилась в собственности русских помещиков княгини Юсуповой и 

графа Безбородко. Управляющие этих помещиков при помощи астраханской полиции стали выгонять 

казахов с этих земель, требуя за пастьбу скота «непомерно высокую для того времени плату: по 50 к. с 

крупной и по 25 к. с мелкой скотины; а на землях Безбородко «за позволение на них зимовать с каждой 

лошади и коровы по 25 к. и сверх того с каждой кибитки по 25 р., что заставило бедных» [16, c.225] 

казахов откочевать от моря в поиске других зимовых мест.

Бедственное  положение  народа,  недовольство  правлением  хана  Джангира,  со  стороны  родовых 

старшин и некоторых султанов, злоупотребление администрации хана и запрет царского правительс-

тва свободно переходить на левый берег Урала, в зауральскую степь, на территорию Младшего жуза и 

привели к восстаниям.

Колониальная  политика  царского  правительства  выражалась  также  в  том,  что  ханы  назначались 

царской администрацией, а их «избирание» народным съездом происходило, как правило, недалеко от 

г. Оренбурга, а не в центре Орды, под бдительным контролем регулярных войск и линейных казаков 

России. Об этом хорошо написал А.Ф. Рязанов: «После смерти хана Абулхаира, принявшего русское 

подданство, на ханскую должность всегда приводился кандидат, угодный правительству, а киргизский 

съезд, под давлением русской военной силы или через подкуп влиятельных лиц в орде, соглашался 

с  избиранием  намеченного  правительством  кандидата..  Царское  правительство,  поддерживая  своих 

ставленников-ханов, подавляло всякое национальное движение в орде, направленное против колони-

альной политики царизма и против ханов, султанов правителей, «не брезгуя в этих случаях никакими 

средствами; открытой военной силой, подкупом, предательством» [16, c.151-152]. Султаны Арынгазы 

Абылгазинов, Каипгалий Есимов, имевшие влияние и силу в орде и способные вести самостоятельную 

национальную политику, не были утверждены в ханы, так как российское правительство «не могло 

рассчитывать, что они будут искренно служить интересам правительства в ущерб интересам своего 

народа» [16, c.151-152]. Султан Арынгазы в 1823 году был сослан в г. Калугу. Он умер в августе 1833 

г. и похоронен в Калуге.

Российское правительство нарушило сложившийся порядок избрания ханов у казахов, приведшее к 

длительной разорительной межфеодальной войне султанов за ханский престол. А.Ф. Рязанов подчерк-

нул роль султана Каипгалия в освободительном движении казахов Букеевской орды. Султан Каипгалий 

«стремился вывести народ из тесного и замкнутого круга Нарын-Песков на простор зауральских сте-

пей и возвратить ему национальную свободу» [16, c.281]. 

А. Ф. Рязанов, изучив восстание 1836-1838 гг. в Букеевской орде и на территории Младшего жуза 

под руководством старшины Исатая Тайманова, подчеркнул, что «восстание приобрело классовый ха-

рактер» [16, c.287].

Отряды  Исатая  Тайманова  и  султана  Каипгалия  в 1738 г.  действовали  в  разных  направлениях. 

Каипгалий приближался к линии со стороны р. Киил. Исатай Тайманов решил напасть на ставку султа-

на правителя. 12 июля 1838 г. в местности Ак-Булак Исатай Тайманов с отрядом 500 человек вступил 

в бой с отрядом полковника Геке. Ополченцы Исатая Тайманова были разбиты, пало около 70-80 чело-

век, был убит сам батыр Исатай Тайманов. Получив известие о гибели Исатая, сторонники Каипгалия, 

собравшиеся к нему со своими аулами при устье р. Киила, впадающей в реку Уил, «оставили султана 

и быстро откочевали во внутренность орды» [16, c.294]. Каипгали удалился в Хиву.

А.Ф. Рязанов подчеркивает, что колонизаторская политика царского правительства и отчуждение 

огромной  территории  казахов  под  застройку  новых  линий  привели  к  грандиозному  национальному 

восстанию под руководством султана Кенесары Касымова. 

Одной из распространенных форм наказания была ссылка в Иркутскую, Архангельскую губернии.

В первой половине XIX в. в России наказывали также кнутом; вырезанием ноздрей; ставили на лбу 

знаки. Так, например, решением Оренбургской пограничной комиссии от 11 марта 1810 года, казахи 

«Кабыл и Жубан Жилкайдаровы были присуждены к наказанию кнутом по 60 ударов и по вырезанию 

ноздрей,  к  ссылке  в  Иркутскую  губернию…  Чика  Игельбаев,  Чупан  Бактияров,  Тубин  Бирюбаев  и 

Айдиш-Кара Жумагулов – к наказанию кнутом, с постановлением знаков - на лбу буква «В», на одной 

щеке буква «О», на другой – «Р» (ВОР) [16, c.65].

За  годы  Советской  власти  опубликовано  много  работ,  посвященных  народно-освободительно-

му  восстанию  народов  Средней  Азии  и  Казахстана  в 1916 г.  В  июле 1931 г.  Средазбюро  ВКП(б)  и 

Среднеазиатский научно-исследовательский институт истории революции (САНИИР) опубликовали 

тезисы  к 15-летней  годовщине  восстания [17]. В  них  объяснялись  причины,  когда  отдельные  пред-

379

ставители имущего класса стали в некоторых районах во главе восставшего народа и их стремление 

реставрировать ханскую власть руками повстанцев, акцентировалось внимание на слабой связи вос-

ставших с партией большевиков, находившейся в подполье.

В 1932-1936 гг. значительный интерес проявлялся к выяснению позиции казахской интеллигенции 

в 1916-1917 гг. в работах С. Брайнина, Ш. Шафиро, С.Д. Асфендиярова [18 ; 19 ; 20 ; 21].

Среди исследований, вышедших к 20-летию восстания, заслуживает внимания труд С. Брайнина, 

Ш. Шафиро «Восстание казахов Семиречья в 1916 г.». – Алма-Ата – М. : Казахское краевое изд-во, 

1936. – 104 с. В этом сочинении показана колонизация земель у коренного населения. Объектом для 

колонизации служили, - как утверждают авторы, - исключительно земли плодородные, освоенные ко-

ренным населением, земли с разветвленной оросительной сетью.

Переселенческое управление, открытое в Семиреченской области в 1906 г., занималось исключи-

тельно  грабежом  земли  и  разработкой,  под  видом  статистических  обследований,  различных  планов 

дальнейшего захвата культурных и плодородных участков. 

С. Брайнин, Ш. Шафиро показали, что Временное правительство продолжало преследовать повс-

танцев. «В 1917 г. Тынышбаев, в качестве комиссара Временного правительства по Семитречью, при-

ложил  немало  усилий  для  осуществления  Куропаткинского  плана  изгнания  казахских  и  киргизских 

крестьян с занимаемой ими земли» [18, c.75].

Государственная Дума послала в Туркестан комиссию в составе Керенского и представителя му-

сульманской фракции Тевкелева «для ознакомления на месте с событиями». Керенский в своей речи в 

Государственной Думе открыто заявил, что больше всего его беспокоит то, что ко всем фронтам войны 

прибавился  «новый  туркестанский  фронт»,  имея  в  виду  под  этим  восстание  трудящихся  в  Средней 

Азии. Государственная Дума на своем закрытом заседании в декабре 1916 года заслушала доклад «со-

циалиста» Керенского. Он, осудив восстание, сказал: «Ведь г.г. Туркестан и степные киргизские об-

ласти это не Тульская или Тамбовская губернии. На них нужно смотреть, как смотрят англичане или 

французы на свои колонии» [18, c.78].

М.П. Вяткин в работе «Политический кризис и хозяйственный упадок в Малой орде а конце XVIII – 

начала XIX в» раскрыл колониальную политику царизма в Казахстане, приведшую к освободительным 

движениям. Наступлением царизма на казахские степи, по мнению М.П. Вяткина, руководил первый 

Оренбургский губернатор И.И. Неплюев. В военном отношении деятельность Неплюева сводилась к 

концентрации на Яике регулярных войск, затем к составлению так называемого «запасного плана», со-

держащего проект мобилизации как русского, так и нерусского населения для военных «поисков», т.е. 

нападений на казахов и к строительству укрепленных линий-крепостей и связывающих эти крепости 

редутов. Такие линии строились по Яику, Иртышу и Уйлу. Линии укреплений ограничивали районы 

кочевий казахов. Жалобы на стеснения кочевок встречаются «в документах еще 40-х годов» [22, c.3]. 

Другим способом материального ослабления казахов являлось, помимо земельных захватов через 

постройку линий, военных набегов, натравливание их на башкир и калмыков. Одновременно царское 

правительство стремилось опереться на феодальную верхушку казахского общества, привязать ее к 

себе задариваньем, жалованьем, раздачей чинов и в то же время помешать ей усилиться настолько, 

чтобы для нее отпала заинтересованность в поддержке царизма. «Это достигалось путем разжигания 

внутренней борьбы между феодальными группировками» [23, c.5].

В материалах по истории Казахской ССР (изд. 1940 г.) рассматривается национально-освободитель-

ное движение казахов под руководством батыра Срыма. 

М.П. Вяткин, на наш взгляд, верно определил преследуемую цель султана Каратая. «В движении 

Каратая мы не находим и тени тех освободительных тенденций, которые, несомненно, характеризова-

ли движение батыра Срыма» [23, c.34]. 

Арынгазы стремился добиться единства казахских родов путем укрепления связей с феодальными 

группировками Средней орды. Арынгазы делает попытки прекратить барымту и установить единство 

между разрозненными родами.

«Русская ориентация Арынгазы сводилась лишь к признанию верховного протектората России над 

казахским государством, которое он упорно стремился создать» [23, c.37].

Санджар Джафарович Асфендияров (1889-1937) в своей монографии [24] рассматривает участие ка-

захов в пугачевском восстании, восстании казахов под руководством Срыма Датова, Исатая Тайманова, 

Кенесары Касымова и др. Исследователь установил причины участия казахов в крестьянской войне 

под руководством Е. Пугачева. Участвуя в пугачевском движении, казахи продолжали борьбу против 

«российского подданства» [24, c.154] и земельного утеснения по Уралу. К Пугачеву присоединились 

крупные казахские роды: тама, табын и др., особенно стесненные во время изъятия земель по Уралу. 

380

Присоединились некоторые султаны, как Дусали Ералиев и его сын Сейдали. Нуралы хан остался ве-

рен царскому правительству. После поражения Пугачева правительство «по наущению Нур-Али-хана 

предпринимает карательную экспедицию в те казахские роды, которые примкнули к Пугачеву» [24, 

c.154].

Подавление пугачевского восстания усилило позиции царизма. Последний еще более укрепился и 

глубже проникает в степь. Это привело к восстанию под руководством Срыма Датова. Восстание, под-

нятое Срымом в 1783-1797 гг., было широким массовым движением против царизма и его приспешни-

ков: ханов и султанов. С.Д. Асфендияров считает, что «Сырым-батыр ...в одной решительной схватке 

был убит султаном Каратаем» [24, c.157].

С 1836 по 1838 гг. развертывается большое народное движение в Букеевской орде под предводи-

тельством Исатая Тайманова и Махамбета Утемисова.

Последним крупным восстанием было восстание султана Средней орды Кенесары Касымова, про-

должавшееся с 1837 по 1847 год.

Что же касается Средней, - утверждает С. Асфендияров, - то с созданием «Горькой линии» казахи 

потеряли лучшие пастбища по долине Ишима и Тобола. На юге среднее течение Сырдарьи, где нахо-

дились их зимовки, было занято Кокандским ханством. Кокандские ханы не менее чем царизм, грабили 

казахов.

Кенесары совершает нападение на казачьи станицы и селения, на крепость Акмолинск, Кокчетав, 

вплоть до самого Петропавловска, - угоняя скот, уводя в плен людей. Кенесары пытается поднять вос-

стание в Малой орде, что ему до известной степени удается. Угроза прекращения торговли со Средней 

Азией  вынуждает  царское  правительство  усилить  борьбу  с  Кенесары.  Несмотря  на  это,  Кенесары, 

упорно сопротивляясь и развертывая партизанскую войну, держится до 1845 года. Правительство ре-

шает выдвинуть новую линию с запада, на Тургае и Иргизе, чтобы выбить Кенесары из его последнего 

убежища [24, c.167-168].

С.Д. Асфендияров подробно изучил восстание 1916 года. По его мнению, «Восстанием 1916 г. кон-

чается второй период истории казахов, колониальный период, в течение которого росли и развивались 

предпосылки Октября в Казахстане» [24, c.294].

Наиболее острым, кровавым было восстание в Семиреченской (Джетысу) и Тургайской областях.

Восстание в Семиречье сильно обеспокоило правительство, и туда в спешном порядке были бро-

шены  большие  военные  силы (2 полка  было  снято  из  действующей  армии,  с  германского  фронта). 

Военные силы, действовавшие против восставших, согласно донесению военного командования, со-

ставляли следующие части: 1) Отряд полковника Гейцига – 4 роты, две легкие батареи, 4 пулемета 

и  команды:  сапер,  телеграфная  и  телефонная, 2) Отряд  подполковника  Алатырцева – 4 роты  с 160 

конными разведчиками, сотни казаков, одна батарея и 8 пулеметов, 3) 243-я Самарская дружина при 8 

пулеметах, 4) 734-я Саратовская дружина, 5) 240-я Сибирская дружина – обе имели по 16 пулеметов. 

Из действующей армии: 7-й Оренбургский казачий полк с кольтовской пулеметной командой и 3-я 

Оренбургская казачья батарея.

Борьба  носила  крайне  ожесточенный  характер.  С  прибытием  регулярных  войск  она  приняла  для 

восставших тяжелый оборот. Войска постепенно загоняли восставших в горы, где острый недостаток 

фуража и провианта вынудил их к сдаче к середине ноября 1916 года. Свыше 300000 казахов и кир-

гизов перешло в китайские пределы, где они были ограблены калмыками, китайскими киргизами и 

казахами, проданы в рабство и т.п. [24, c.284].

Другой  очаг  восстания  был  в  Тургайской  области,  правда,  в  значительно  меньших  размерах. 

Благодаря условиям местности (пустыни, пески) казахи вели партизанскую войну, совершая нападе-

ния вплоть до Тургая и Иргиза, и продержались до самой Февральской революции.

По  данным  Асфендиярова,  часть  баев  поддерживала  повстанцев.  Так,  в  Семиреченской  области 

«байство раскололось, собственно, на три части. Одна часть действовала активно против царизма, ак-

тивно участвовала в восстании, иногда возглавляла массы; другая часть оказывалась «заложниками» 

народа, была терроризирована массой, волей или неволей участвовала в движении; третья часть бежа-

ла под защиту царской администрации, активно участвовала на стороне царских войск в подавлении 

восстания, грабила со своими ближайшими сородичами и приспешниками казахские массы, забирая 

скот, домашний скарб» [24, c.286].

Михаил Порфирьевич Вяткин (1895-1967) внесший значительный вклад в изучение истории каза-

хов дореволюционного периода, глубоко исследовал народно-освободительную борьбу казахов про-

тив колониальной политики царизма под руководством Срым-батыра, имевшего тарханское звание. 

По теме «Батыр Срым» М.П. Вяткин защитил в 1944 г. докторскую диссертацию, а в 1947 г. издана его 

381

монография «Батыр Срым», переизданная в издательстве «Санат» в 1998 г., объемом 344 страницы. 

Ученый дает историографию изучаемой проблемы. М.П. Вяткин отмечает, что А.Ф. Рязанов одним из 

первых затронул движение Срыма на основе новых материалов. Главный недостаток работы Рязанова, 

-  утверждает  доктор  исторических  наук,  профессор,  заслуженный  деятель  РСФСР,  член-корреспон-

дент АН Киргизской ССР М.П. Вяткин, - это крупные методологические ошибки. Движение Срыма 

сведено им к борьбе двух «партий» - султанской и народной. «И нам представляется не случайным, 

что в своем изложении Рязанов останавливается больше на внешней «батальной» стороне описыва-

емых событий, чем на выяснении социальной природы движения» [25, c.62]. Анализировав работы, 

опубликованные в середине 30-х годов XX в., в частности, статью А.П. Чулошникова «К истории фе-

одальных отношений в Казахстане в XVII-XVIII вв.», в которой несколько страниц посвящено движе-

нию батыра Срыма (Изв. АН СССР, сер.обществ.наук. – 1936. - №3), рецензент отмечает, что в статье 

А.П. Чулошникова есть ряд ценных указаний. Однако в статье есть положения, с которыми трудно 

согласиться. По мнению Вяткина представляется ошибочным сводить движение батыра Срыма к борь-

бе феодальных группировок. Такая трактовка явно игнорирует основную движущую силу восстания 

– широкие трудящиеся массы казахов; «ошибочно утверждение автора, что бии и батыры выступали 

как социальные противники султанов в классовой борьбе, - положение, которое явно противоречит 

всей концепции статьи о социальном строе казахского общества» [25, c.63]. 

М.П. Вяткин охарактеризовал, что в своей основе движение Срыма развивалось как подлинно на-

родная  крестьянская  борьба.  Крестьянский  характер  движения  проявился  в  том,  что  в  его  развитии 

огромную роль играл как земельный вопрос – о расширении пастбищ, так и протест против феодаль-

но-колониальной системы эксплуатации. Но классовая основа движения батыра Срыма выступала в 

крайне замаскированной форме [25, c.195].

М.П. Вяткин считает, что народно-освободительное движение казахского народа под руководством 

Срыма Датова произошло в эпоху феодализма, аргументируя свое мнение глубоким изучением соци-

альных групп и классового состава казахского общества. Поражение движения батыра Срыма объясня-

ет господством в Казахстане патриархально-родового быта, мешавшего зачаткам народного движения 

перерасти в развернутую крестьянскую войну [25, c.336].

Е.Б.  Бекмаханов  опубликовал  в 1947 г.  свой  замечательный  труд  «Казахстан  в 20-40- годы XIX 

века» под общей редакцией доктора исторических наук, профессора МП. Вяткина, где автор, на основе 

архивных материалов рассматривает социально-экономическое положение Казахстана, колониальную 

политику России, проводимой в Казахстане и агрессивные действия Кокандского ханства, угрожав-

шего  независимости  казахов  и  причины,  ход  национально-освободительного  восстания  казахов  под 

руководством Кенесары Касымова, продолжавшегося в течение 10 лет [26]. Это движение, - утверж-

дает Е. Бекмаханов: «Последовательно охватив все три казахских жуза и вовлекало в борьбу широкие 

народные массы. Восстание это особенно интересно потому, что в процессе его была сделана послед-

няя попытка образования единого казахского государства с целью отстоять его политическую незави-

симость» [26, c.7].

В обзоре литературы Е. Бекмаханов подвергает критике работу А.Якунина «Восстание Кенесары 

Касымова»,  опубликованной  «Большевик  Казахстана»  №8, 1939 г. «Основная  ошибка  А.Якунина, - 

считает исследователь, - заключается в том, что он механически отрывает стремление Кенесары к со-

зданию казахского ханства от борьбы широких народных масс» [26, c.12].

Заключенное в конце 1840 года перемирие с оренбургскими властями, согласно которому Кенесары 

дал  обещание  прекратить  всякое  вооруженное  нападение  на  пограничную  линию,  продолжалось  до 

1842 года, хотя и в это время отдельные вооруженные столкновения с сибирскими отрядами не прекра-

щались. Эта передышка имела весьма важное значение для развития движения Кенесары. Перемирие, 

установленное в 1840 году, было неустойчиво, тем не менее оно позволило Кенесары повернуть фронт 

борьбы на юг [26, c.248].

В сентябре 1841 года представителями казахских родов, по традиционному обычаю, Кенесары был 

поднят на белую кошму и избран ханом. Деятельность Кенесары по организации возрожденного в 1841 

году казахского ханства определялась задачами борьбы за независимость.

В монографии Н.Б. Бекмаханова показано, что Кенесары решил вести борьбу на два фронта: как 

с царской Россией, так и среднеазиатскими ханствами, в первую очередь с Кокандом и ташкентским 

кушбеки. В борьбе с Кокандским ханством Кенесары умело использовал вспыхнувшую в 1840 году 

войну между Бухарой и Кокандом.

В 1842 году началась ожесточенная борьба между Хивой и Бухарой из-за Коканда, продолжавша-

382

яся с переменным успехом. Не желая усиления ни Хивы, ни Бухары, Кенесары продолжал лавировать 

между ними, проводя гибкую политику.

В монографии Е. Бекмаханова показано, что изменения, произошедшие в начале 1842 года в составе 

русской  администрации,  привели  к  обострению  взаимоотношений  Кенесары  с  царским  правительс-

твом.  Перовский  был  отозван  из  Оренбурга,  и  на  его  место  назначен  генерал  Обручев,  который  не 

доверял Кенесары и не верил в возможность мирного урегулирования конфликта. Западно-сибирский 

генерал-губернатор Горчаков перешел к активным военным действиям. Сибирский отряд под коман-

дой Сотникова, когда Кенесары был на охоте, напал на аулы Кенесары, увел в плен до 10 человек, в том 

числе жену Куным-жан, угнал большое количество скота. Несколько позже сибирским отрядом были 

разбиты аулы Кенесары, кочевавшие при Аксакалтобе, и угнаны 1000 верблюдов, 3000 лошадей, 10000 

баранов и убито 100 человек и уведено в плен 25 человек [26, c.253-254].

Вновь начались вооруженные столкновения с царскими отрядами.

Возобновление военных действий в степи побудило генерала Обручева в начале 1843 года пред-

ставить  специальную  докладную  с  обоснованием  необходимости  карательной  экспедиции  против 

Кенесары. Он просил военного министра об отпуске на военные расходы 14 тысяч рублей и, сверх 

того, 3 тысячи рублей на премию за доставку головы Кенесары. 27 июня 1843 г. царь Николай I раз-

решил поход в степь с отнесением расходов за доставку головы Кенесары за счет кибиточного сбора 

[26, c.255].

Е.Б. Бекмаханов показал военную тактику Кенесары, удачно примененной в противостоянии с вой-

ском под командованием полковника Бизанова, а также с сибирскими отрядами, ополчением султанов-

правителей в 1843-1844 гг. [26, c.256-261]

Ученый Е. Бекмаханов приходит к следующим выводам: Прогрессивные стремления Кенесары, весь 

его курс на объединение казахского народа наталкивались на непреодолимые препятствия. Феодальная 

раздробленность  Казахстана  и  межродовая  борьба,  усиленно  разжигаемая  феодальной  верхушкой  и 

властями, сильнейшим образом тормозили все начинания Кенесары.

Восстание Кенесары потерпело поражение. Однако в истории национально-освободительной борь-

бы казахского народа оно занимает исключительно почетное место.

Это восстание было самым крупным восстанием казахов в XIX в., поднявшим на борьбу с царизмом 

большинство населения всех трех жузов.

Восстание Кенесары, носившее ярко выраженный антиколониальный массовый характер, сыграло 

прогрессивную роль в истории казахского народа.

Восстание Кенесары показало огромные силы сопротивления казахского народа, готового жизнью 

отстаивать свободу и независимость своей страны [26, c.351, 360-361].

Бекмаханову Е. в 1948 г. за монографию «Казахстан в 20-40 годы XIX века» присвоена ученая сте-

пень доктора исторических наук [27].

Т.Ж. Шоинбаев исследовал восстание сырдарьинских казахов под руководством батыра Джанхожи 

Нурмухамедова (1856-1857 гг.) [28]. В 1949 г. опубликован коллективный труд «История Казахской 

ССР с древнейших времен до наших дней» [29]. В этом труде уделено должное внимание национально-

освободительным восстаниям казахского народа XVIII – начала XX вв. 

М.П. Вяткин, изучив деятельность султана Арынгазы, утверждает: «Попытка добиться сохранения 

казахской государственности в форме ханства, вассального от России, связана не с именем Каратая, а с 

именем султана Арынгазы» [29, c.238]. М.П. Вяткин также написал параграфы данного труда: Участие 

казахов в крестьянском восстании Е.И. Пугачева. Восстание казахов Младшего жуза под руководством 

батыра Срыма Датова.

Движение  казахов 1827-1829 годов  и  восстание  казахов  под  руководством  И.  Тайманова  и  М. 

Утемисова написаны В.Ф. Шахматовым. Он, рассматривая восстание 1838 г., считал, что восстание 

Исатая Тайманова потеряло антифеодальный характер в Младшем жузе. Одной из основных причин 

его поражения была ориентация Каип Галия и Исатая Тайманова на хивинского хана, от гнета которо-

го казахские массы страдали еще больше, чем от гнета царизма [29, c.268]. Е.Б. Бекмаханов раскрыл 

волнения  в 20-30-х  годах XIX в.  под  руководстом  Саржана  Касымова  и  Жоламана  Тленшиева.  Им 

написана  также  национально-освободительная  борьба  под  предводительством  Кенесары  Касымова 

[29, c.273-275]. Н.М.  Дружинин  осветил  восстания  казахов 1857-1858 гг.,  показал  борьбу  Жанхожи 

Нурмухамедова  против  Хивы,  Коканда,  против  царских  властей  и  выступление  Есета  Котирбаева. 

Н.М. Дружинин также установил национально- освободительный, антиколониальный характер восста-

ний 1869 г. в Уральской и Тургайской областях, на Мангышлаке 1870 г. и восстания адаевцев 1872 года 

(январь). Изучено национально-освободительное восстание 1916 г. в Казахстане. «История Казахской 

383

ССР» 1949 г. определила характер 15 выступлений казахского народа, происходивших в дореволюци-

онный период, как антиколониальный, национально-освободительный (наш подсчет – И.С.).

жүктеу/скачать 4,5 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: